Jack_Oneill

RRG oder besser gesagt GRR ist "Worst Case". Da können wir noch am Wahlabend unsere Waffen abgeben... Was mich bedenklich Stimmt ist das die meisten Großstätter Grün wählen, siehe Hannover und die Umfragen in Hamburg und Berlin. Auch mein München wird langsam zur Grünen "Hochburg".

Die zweite Lesung war für morgen geplant, ist aber von der Tagesordnung verschwunden. Irgendwas wird noch geändert. Ob es zu unseren Gunsten ist ? Wir werden sehen. Ich denke die Änderung des Bedürfnisparagraphen dürfte gesetzt sein, wie -leider- auch die BfV Abfrage. Was mit den Magazinen passiert, steht noch in den Sternen (vielleicht doch Ausnahme für IPSC)

In Texas kannst du deine Kanone offen tragen (in den meisten Counties)

Das finde ich nicht. Ein AR15 muss sein ! OK OK schließen wir Frieden

Doch ! Ich bin ein Blitzmerker. Ok du hast recht und ich meine ruhe. Trotzdem finde ich 50 Waffen tun`s auch.

Doch, für einige BDS Disziplinen

Beim Thema Bedürfnis und Magazine unterstützt er uns... Nicht immer nur "draufhauen", man muß auch mal das positive sehen können. Und 300 Waffen braucht kein Mensch, auch kein Jäger.

Also fassen wir mal zusammen: Bedürfnis -> wir sich wohl an der BSSB Empfehlung orientieren, das hat man schon an der Fragestellung von Frau Lindholz erkannt, das sich da was tun könnte Verfassungsschutz -> wird kommen in irgend einer Form Magazine -> da bin ich mir nicht mehr sicher. 5 von 6 Experten halten es für Überflüssig. Ein "Experte" hat sich dazu nicht geäußert. Lob vom Kriminalkommissar. Herr Gepperth und der DSB Mensch waren sehr überzeugend. Also im großen und ganzen hat uns die Anhörung sicher nicht geschadet

wenn er gleich sagen würde "keine Waffen fürs Volk" könnte man sich viel Zeit sparen

Gepperth fordert 3 Jahre a 18 Termine pro Schütze, nicht Waffe. Wenn ich mit die Fragen der relevanten Parteien so anhöre läuft es in Sachen Bedürfnis für uns. Magazine eher Neutral. Verfassungsschutzabfrage wird kommen in irgend einer Form. Sorry für die Rechtschreibfehler, ich Tipp auf dem Handy

Ich glaube die Frau Lindholz ist etwas angepisst, das Horstls Ministerium so rumeiert

er ist kein MdB. "Nur" Minister

Herr Schönfels ist meines Wissens nicht dabei, für die Verbände spricht Herr Gepperth

Die Entkoppelung bleibt ja. Vermutlich wird im Gesetzentwurf "die Waffe" in die "Waffenart" oder so ähnlich geändert werden. Un die Anforderungen sind ja auch sehr "human" gehalten statt 12/18 jetzt 1/4 oder 6/12. Ist eigentlich eine Erleichterung. Man könnte jetzt Boshafterweise meinen, der Herr Seehofer hat das absichtlich so gemacht um die Magazingeschichte als "Kompromiss" durchzudrücken

Herr Seehofer hatte ja gesagt, das er bei den Magazinen nicht kompromissbereit ist. Ich denke es ging einfach nicht mehr. Also ich kann mit dem Bedürfnisthema so leben. Ist auch nix anders als jetzt. Bei neu WBK statt nach 3 Jahren 5 Jahre. Nach 2 Prüfungen dann dauerhaftes Bedürfnis. Ich weis ich werd jetzt "Gschimpft" kriegen wie wir in Bayern sagen, aber ich lasse mir jetzt meine Erleichterung nicht nehmen. Meinen Repetierer .338 Lapua hätte ich sonst wohl aus Kostengründen abgeben müssen.

Auf alle Fälle besser als: "Waffennarren wollen Verschärfungen verhindern" oder so ähnlich Ich denke die Politiker sind in Briefen untergegangen.

Es wird darauf ankommen, wie "Regelmäßig" in der Verwaltungsvorschrift definiert werden wird. Da ist alles möglich von 12/18 bis 1 mal im Quartal, oder 1 mal im Halbjahr, oder 1 mal in der Minute. Wir werden sehen.. Mein MbB schrieb auch in seinem Brief, daß "Regelmäßig" noch definiert werden muss. Es könnte sogar Ländersache werden. Also bei uns in Bayern 1 x im Leben

wieso 3 Jahre ? Ich dachte pro Jahr. Hab ich was verpasst ??

Ist typisch deutsch. Frei nach Rudi Völler: erst kommt der Tiefpunkt, dann ein noch tieferer Tiefpunkt, dann ein noch noch tieferer Tiefpunkt. Wobei der erste Tiefpunkt in anderen Ländern "alles gut" bedeutet. Das gilt aber allgemein, nicht nur Waffenrecht. Bei uns in der Firma machen sie heuer 2% weniger Gewinn, und schon ist alles schlecht und wir müssen Personal abbauen.

Ein paar Tags später. Die müssen sich dann noch beraten, abstimmen und den Änderungsantrag formulieren. Aber man kann am Montag schon an der Art der Fragestellung an die Experten sehen , wo die Reise hingeht.

Wenn das so durchgeht muss ich meinen .338 Lapua Repetierer abgeben, schon alleine aus Finanzieller Sicht. Ich fahre mit dem Ding nur 1-2x im Jahr zum Long Range schießen, dann ist Schicht.

Unsere Landesregierung bekommt anscheinend kalte Füße... Siehe Artikel in der SZ. Hier in Bayern sind die LWB ein nicht zu unterschätzendes Wählerpotential. https://www.sueddeutsche.de/bayern/kabinett-gegen-schaerferes-waffenrecht-1.4668351 Sagte nicht der Horstl, er habe das Gesetz ganz eng mit dem Herrn Hermann abgestimmt. Scheint wohl nicht so zu sein. Ich denke sie haben es endlich kapiert, dass die "neue" Bedürfnisgeschichte ein Bürokratiemonster ist.

Ich glaube der Herr wurde eingeladen um die BfV Anfrage durchzudrücken. Ansonsten sehe ich auf der Liste keinen wirklichen Waffengegner. Was nur gut für uns sein kann

Schröder, Fischer und Schily würden heute als Ultrakonservativ gelten und wären in der "Werte Union", soweit ist es gekommen mit der Merkel CDU

Auf der GRA Seite wurde die Expertenliste für die Anhörung veröffentlicht. Sehr Ausgewogen bis auf einen sogar pro LWB oder zumindest Neutral. Und kein Grafe dabei