heinzaushh

Eben, das ist mir nun mit den gezeigten Schreiben neu.

Ich kann also den Schlüssel zum Tresor mit den Juwelen, Bargeld und Uhren zwischen den Socken halbherzig verstecken, der Einbrecher findet ihn, räumt den gewaltlos geöffneten Tresor aus und die Versicherung zahlt ohne jedes weitere Zicken? Stichwort "Sorgfaltspflichten des VN", gibts Bücher voller Urteile zu. Märchenstunde?

Und nicht "legale" ?

Nix nach 2017 angeschafft, echter Altbestand. B Schrank mit Zahlenschloss reicht demnach, die Frage ist "oder" oder "und".

Denke da eher an "Altbesitzer", sprich ein B-Würfel mit Zahlenschloss und weitere A/ B Behälter mit Schlüssel. Was ist nun gewünscht? Im B- Würfel mit Zahlenschloss nur Schlüssel, nur Waffen oder Waffen und Schlüssel?

Was mich daran stört ist das Wort "oder" im ersten gezeigten Schreiben. "Im entsprechenden Behältnis kann der Schlüssel oder Waffen / Munition aufbewahrt werden." Ich war bis jetzt davon ausgegangen das im entspr. Behältnis mit Zahlenschloss / Biometrie Waffen und der Schlüssel für weitere Behältnisse aufbewahrt werden können. Für mein Verständnis bedeutet das "oder" das nun ein reiner "Schlüsselschrank" in entspr. Schutzstufe verlangt wird?

Ich vermute mal es geht vor das VG Düsseldorf, dürfte eher schwierig werden.

Die Suche nach "Beifang" erfolgt meist ohne Voranmeldung in den Morgenstunden. Mir erschließt sich der gesamte Vorgang nicht. Teilwiderruf waffenrechtlicher Erlaubnisse war mir bis dato nicht geläufig.

Na ja, Waffenbesitzer an sich gehören schon zu den "unliebsamen", da kommt das Parteibuch eben erleichternd dazu. Ich denke zu "Stasi" Zeiten wären Vorgänge wie dieser weitaus restriktiver abgelaufen.

Irgendwo hatte ich gelesen das im Fall der Fälle eindeutige Fotos zur Veröffentlichung kämen? Hab kein FB, sind die dort zu sehen? Sch... Situation, möchte keiner haben, AfD Funktionär oder nicht. Was sich mir nicht entschliesst ist den Jagdschein bzgl. entspr. die mit dem Bedürfnis Jagd erworbenen Waffen sowie die Sprengstoffrechtliche Genehmigung zu belassen- das kenne ich aus vergleichbaren Verfahren so nicht.

Die lachen ob des unwissens das hier verbreitet wird........

Was hätte denn ein "nicht so ein WaffG" an dem Diebstahl geändert?

Mag ja alles sein- trotzdem nicht immer alles bierernst nehmen. Vor 30 Jahren gabs kein WO- und wir haben nicht nur die IWA ohne "Briefing" besucht. Einfach machen und Erfahrungen sammeln, tut nicht weh.......

Finnen Nagants findest da nicht....und erzähl nicht jedem das alles sch.... ist und ne billig Büchse reicht.......

Und wieviel Tote und Schussverletzungen gibts so im Schnitt auf der Shot Show? Es gibt eben Leute die sich die Schuhe noch selbst zumachen können..... Übrigens sehe ich auf der Enforce Tac auch so ungewollt in die ein oder andere Mündung.....

Was für ein pohai um einen Messebesuch, unglaublich. Derartige "Diskussionen" gibts wohl nur in D, kenn ich weder von der Shot Show und Co, noch jedeweder anderer gleichartiger Veranstaltung in der EU.......

Dann erinner ihn doch schon mal an seine IWA Eröffnungsreden vor der letzten Gesetzesänderung...

Vorübergehender Erwerbsfreier Umgang auf einer Schiessstätte? So rein theoretisch.......Fragen über Fragen.......

Gegenseitiger Leihschein, so rein theoretisch.

Gut, falsch verstanden, ich dachte der Bezug zu einer erfolgten Klage wäre als Grundlage genannt. Das der Standardsatz zum Rechtsbehelf drunter steht ist eh klar.

Welche?

Noch.......

Carcano ist und bleibt einer der besten, das passt eben einigen nicht.

Eingangsfrage selbst beantwortet? Buchenholz.

Das ist was ganz seltenes, Glückwunsch. Allerdings bezweifel ich es eher.......