detlef86

Was passiert eigentlich wenn ich jetzt noch schnell, in Unkenntnis eines Urteils, losgehen und auf Jagdschein eine MR308 hole? Ich brauche ja keinen Voreintrag für die Waffe. Was passiert dann, sollte mir in einer Woche beim Eintrag vom Amt gesagt werden "die kriegst du nich"?

Kurze Frage. Wo kann ich auf JJS einen Verteidigungsschiesskurs absolvieren? Ich dachte das ist verboten und habe im Internet auch nichts finden können dazu. Oder reden wir von Österreich oder Schweiz? Ich bin aus Deutschland. Danke

Sagt mal, wir reden hier aber die ganze Zeit über halbautomatische Langwaffen? Oder träfe diese Urteil auch auf Kurzwaffen zu?

Ja, 2008 wurde das EU-Waffengesetz verschärft und hätte laut EU-Vorschrift, wie alle neuen Verordnungen, nach 5 Jahren geprüft werden müssen, ob es von den Mitgliedern umgesetzt wurde.Das ist nicht geschehen und in einigen Eu - Ländern ist es auch nicht so umgesetzt worden wie geplant. Daher frage ich auch immer den Grünen Terry wenn er mir mal wieder eine mail schickt ob er sich eigentlich eine Mitschuld an den Pariser Anschlägen gibt, weil der sich immer damit brüstet das Gesetz mit initiiert zu haben. Verkehrte Welt. [emoji15]

Email raus an alle deutschen Parlamentarier inkl. dem Terry. Meine Bundestagsabgeordnete in Kopie gesetzt. Hab mich auf die letzten Worte des Kommissionstypen bezogen und die geplante kalte Enteignung thematisiert. Dabei hab ich mal eine Rechnung mit 361557 deutschen Jägern aufgemacht, von denen jeder im Schnitt einen Halbautomat im Wert von ca. 3000 Euro inkl. Zubehör hat. Ich hätte nicht gedacht, daß da schon eine Milliarde bei rauskommt. Nur Jäger. Nur Deutschland.

Sagt mal, ist dieser deutsche EU-Innenminister ein anderer als unser de Maizière? Ich glaub ich versteh wieder mal das Prinzip nicht, falls es eines gibt.

Hast du mal bitte den link. Ich finde da nix.Danke

Also, meine Bundestagsabgeordnete ist quasi von Anfang mit im Boot. Bei meinem ersten Schreiben an sie hab ich noch das volle Programm abgefahren. Später, als ich merkte, dass sie nicht vollkommen abblockt, schickte ich ihr meine Mails an die Eu - Abgeordneten nur in Kopie mit der Bitte, dass sie sich für unsere Sache im Bundestag einsetzen soll. Gerade weil ich auch Bedenken habe, dass unsere emails von den EU-Typen nicht gelesen werden könnten aufgrund der wenigen Antworten von dort. Ich weiß von ihr, dass unser Problem bereits von Anfang an ganz großes Thema in Berlin ist.

Hatte nach der dritten Anhörung auch wieder an alle deutschen EU-Parlamentarier geschrieben. Diesmal kamen nur 3 Antworten zurück. Eine davon von diesem Terry. Was auch nützt, schreibt den Bundestagsabgeordneten eures Landkreisen. Die wollen ja auch wieder gewählt werden. Und direkter gewählt wird ja wohl kein so hoher Funktionär.

Fr. Hohlmeier war bei der ersten und zweiten Anhörung dabei.

Kann es sein, dass es gerade bei der Petition etwas ruckt? Hab die letzten Tage immer so ca. 300 neue Unterschriften gezählt aber seitdem wir die 300.000 überschritten haben sind's seit gestern schon 1000 Unterschriften mehr.

Dadrum geht's doch gar nicht. Wenn du dir das Video mal bei Minute 7 anguckst, wirst du sehen, daß das Verständnissproblem bereits ein, zwei Stufen vorher ansetzt. Die Argumentation der Politiker, man müsse Dekowaffen verschärft überwachen oder sogar verbieten, weil sie beim Thalys Attentat benutzt wurden, ist volkommen falsch. Es wurde nur auf dem Papier eine Dekowaffe benutzt, in Wirklichkeit war die Waffe nie unbrauchbar gemacht worden. Es war eine funktionstüchtige Kriegswaffe, die nur in den Büchern als Dekowaffe deklariert wurde. Aber auf dieser Begebenheit fußt den Brüsslern ihre ganze Argumentation Dekowaffen verbieten zu wollen. Das ist vollkommen schizophren. Und das muss man denen auch sagen. Vielleicht wissen die das gar nicht, weil die auch immer nur Höhrengesagtes nachplappern.

Also! Hab mir grad ein paar Videos angeguckt, unter anderem "Die Dekowaffen-Lüge" von Marc. Bei Minute 7 wird sehr schön dargestellt, daß die Waffe im Thalys eine vollautomatische, illegal verkaufte Waffe war, die offiziell als Dekowaffe gelistet war, aber nie deaktiviert wurde. Die Teile, von denen immer die Rede ist, die im Internet dazu bestellt wurden, waren für die Funktion nicht nötig, da die Waffe nie deaktiviert wurde. Vielleicht kann man diese "Dekowaffen-Lüge" bei der Argumention mit unseren Politikern anbringen!

Gut! War bei mir etwas anders. Ich hab mit der Waffennummer den kompletten Eintrag vorab auf dem Amt eingetragen bekommen und bin dann nur noch zu Frankonia und hab die KW abgeholt. Hat mir auch den Voreintrag gespart und der Frankonia-Fritze brauchte auch nix in die WBK kritzeln. Bei der LW hat eine Kopie des Jagdscheins an den Internethändler gereicht, daß er sie mir verkauft und zuschickt, da musste auch nix gekritzelt werden.

Meint ihr jetzt den Eintrag in die WBK? Das macht doch der Sachbearbeiter vom Amt. Da schreibt doch kein Händler in die WBK ?

War das hier in dem Thema, wo von Camerons Idee eines noch schärferen Waffenrechts geschrieben wurde? Laut Titel zum Bild ist das wohl sein Lieblings-Pub. Aber sollten diese Waffen da im Hintergrund nicht verschwinden? Wäre das nicht sicherer? Q: http://www.telegraph.co.uk/news/picturegalleries/pictures-of-the-year/12041012/Pictures-of-the-year-October-November-and-December-2015.html?frame=3480540

Es gibt nicht nur keine Benennung eines konkreten "Sicherheitsmehrwerts", es gibt auch bisher keine "Folgenabschätzung" dieser Richtlinie, obwohl das eigentlich bei solch Vorschlägen immer gemacht wird. Steht sogar so im Vorschlag selbst drin.

OK, nochmal zum Thalys. In der Presse wird oft behauptet die Waffen des Thalys-Attentäters wären deaktivierte Waffen gewesen die durch Zukauf von Teilen im Internet funktionstüchtig gemacht wurden. Selbst viele unsere Politikerantworten argumentieren damit für ein Verbot des Internethandels mit Waffen und Waffenteilen. Allerdings findet man nirgends im Internet genaue Infos darüber wo diese Teile herkamen und wie der das alles zusammenbaute. Im englischsprachigen Wiki findet man allerdings als "mögliche Waffenquelle" folgendes: "French newspaper La Voix du Nord said that the gunman in the Thalys attack may have had connections to groups targeted by the Belgian counter-terror operation, and authorities are currently investigating the link.[49]One of the gunmen in the 2015 Île-de-France attacks had purchased automatic weapons and a rocket launcher from Belgian gangs,[56] allegedly in a black market near Gare du Midi, the station that the gunman in the Thalys attack boarded from.[57][58]" Woher haben unsere Poliker die Information, daß der Anschlag mit zusammengekauften Teilen und reaktivierten Waffen erfolgte? Wie sieht es beim Charlie Hebdo Attentat aus? Ähnlich?

Laut Wiki und diversen Zeitungen lief es demnach so ab: "Aleksander Skarlatos inspizierte den Rest des Zuges, um zu sehen, ob noch ein weiterer Attentäter anwesend war.[16] Dabei nahm er die Kalaschnikow des Angreifers mit, um einen möglichen zweiten Angreifer „ausschalten“ zu können. Als er wieder im Wagen 12 ankam, bemerkte er, dass die Waffe zu dem Zeitpunkt nicht funktionsfähig war, da der Verschluss klemmte. Auch die Pistole war nicht schussbereit, da das Magazin entweder nicht richtig oder gar nicht eingesetzt war." Die Waffe hatte wohl eine Funktionsstörung, die selbst der ausgebildete Soldat erst bemerkte nachdem er zurück kam und die Waffe sichern wollte! Wo gibt es Infos ob die Waffe allgemein funktionstüchtig war?

Zur Zeit geht wiedermal das gescheiterte Thalys-Attentat überall durch die Presse als Begründung des Verbots des Internethandels mit Waffenteilen. Aber jetzt mal langsam und der Reihe nach: 1. Der Täter hatte sich die Waffenteile im Internet legal zusammengekauft 2. Er startete den Anschlag im Zug 3. In einigen Artikeln stand, er wurde überwältigt, da seine Waffe eine Funktionsstörung hatte Nun meine Fragen (auch als Argumentationshilfe gegenüber unseren Politikern): 1. Das Ding sah wohl aus wie eine AK, war es auch eine? 2. War es zusammengebaut wirklich eine vollautomatische Waffe? 3. Warum hatte die Waffe eine Hemmung? Haben die Teile nicht zueinander gepasst? 4. Gibt es irgendwo Infos, ob die Waffe überhaupt funktionstüchtig war? 5. Wurde sie später getestet auf Funktionstüchtigkeit? Hat jemand dazu Infos oder Quellen? Könnte ja evtl. den Punkt "Internethandelsverbot" der EU entkräften! Aktuelle Presse: http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/politik/international/masslos-uebertrieben-article1785308.html http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2015-12/35889117-westfalen-blatt-zum-waffenrecht-007.htm

Guckt ihr hier: http://www.tagesspiegel.de/themen/agenda/mehr-verbote-und-kontrollen-lobbyverbaende-kritisieren-neues-eu-waffengesetz/12721842.html "Doch allein über die Webseite der Kommission sind binnen der ersten zwei Wochen rund 13 000 Rückmeldungen eingegangen. Mehr als 270 000 Menschen haben eine Onlinepetition gegen die Verschärfung unterschrieben."

Gerade einen sehr guten Leserbrief zum Thema gefunden. Gute, schlüssige Argumentation. http://www.eifelzeitung.de/redaktion/leserbriefe/leserbrief-geplante-verschaerfung-des-waffenrechts-durch-die-eu-116090/

Hab ich auch grad vom Terry bekommen! Der/die hat wohl heute seinen/ihren eMail-Tag.

Ich bin gestern bei der Drückjagd alle meine zwanzig Ausdrucke der aktuellen Stellungnahme des LJV bei den Jagdkameraden losgeworden. Selbst der SB von der unteren Jagdbehörde wusste noch nix von der EU-Initiative!!

Alles ein bischen unübersichtlich geworden mit den vielen Parallelbeiträgen zu ähnlichen Themen. http://forum.waffen-online.de/topic/443367-kategorien-von-halbautomaten-vergleich-von-d-i-eu-was-gilt/?p=2267023