AmericanDad

Das ist wie heute. Wer sich mit den falschen Leuten umgibt, der lebt eben gefährlich. Das war damals nicht anders als heute.

Wo ist die falsche Frage. Wann wäre korrekt. Wenn man in Deutschland mal 30 Jahre zurückschaut, dann schaut man da in ein fremdes Land, welches zwar schon damals zu viel Gesetze und Verordnungen hatte, aber nur halb so viel wie heute. Am freiesten waren die Menschen auf dieser Erde wahrscheinlich nie so sehr wie in den Vereinigten Staaten um 1776 rum.

Nur weil wir das hier auch falsch machen, heißt das ja nicht, dass es kein richtig gibt.

Die Schweiz macht das eben wie so viele andere falsch. Man lässt erst jemanden ein, von dem man überzeugt ist, dass er sich an die Gesetze hält und alle Rechte der eigenen Bevölkerung achtet und dementsprechend verdient hat. Ironischerweise trifft das Beispiel mit dem Penner auf die Schweiz heute zu: Sie lässt den Penner rein und sagt ihm, dass er vielleicht bald mit am Tisch sitzen darf, wenn er sich bewiesen hat. Eine intelligente Nation würde den Penner nicht ins Haus lassen, sondern ausschließlich Leute reinbitten, die bereits alle Regeln des Hauses einzuhalten wissen. Handhabt man das so, braucht man den Eingelassenen auch nicht mehr wie einen Penner zu behandeln.

Joa, früher sind wir ja auch alle gestorben, weil wir nicht genügend Gesetze hatten, nicht? Die meisten westlichen Restsysteme basieren auf sehr einfachen Grundsätzen. Die kennt auch jeder oder weiß instinktiv wie diese anzuwenden sind. Beispiel: - Verträge sind einzuhalten. - Wer anderen einen Schaden zufügt, ist für die Entschädigung bis zur Wiederherstellung oder Abgeltung des gesamten Schadens verantwortlich. - Verursacherprinzip. - Vertragsfreiheit etc. Das muss man niemandem erklären und falls es Streitfälle gibt, dann ist dafür ja die Judikative zuständig. Die Exekutive sorgt für die Strafverfolgung, die Einhaltung der Gesetze etc. Hätte auch wesentlich weniger zu tun, weil es nicht zu einem Großteil Schwachsinn ist, den sie durchsetzen muss. Wozu man ein Parlament braucht, welches sich ständig Ausnahmen zu diesen Grundsätzen ausdenkt oder ständig mit neuen Gesetzen die Gesellschaft in irgendeine Richtung zwingen will, bleibt schleierhaft. 99% der neuen Gesetze sind nämlich nur Ausnahmen zu den bereits geltenden Grundsätzen oder Gesetze, welche Folgen von bereits beschlossenen Gesetzen adressieren.

Republik ohne Legislative. Das schwebt mir im Übrigen für jedes Land vor. Minimalstaat, der sein Agieren auf die äußere und die innere Sicherheit sowie die Aufrechterhaltung und Durchsetzung der Rechtsordnung begrenzt.

Ich kenn das, bin aber gleichzeitig überzeugt, dass dies, wenn mal gerichtlich bis zur obersten Instanz geprüft, keinen Bestand hätte. Auch halte ich von solcher Gesetzgebung nichts. Alle sollen die selben Rechte haben, niemand sollte Bürger zweiter Klasse sein. Das sag ich als Amerikaner. Wir haben ja auch so einige Gruppen, die durch besondere Verhaltensweisen auffallen. Entwaffnen würde ich die deshalb nicht.

Das ist egal. Hauptsache der Deutsche verliert den Glauben ans System nicht und wählt weiter. Die AfD wird nicht an Tag 1. einer durch sie geführten Regierung die Waffengesetze lockern, im Gegenteil. Die fantasiert davon, dass dann all die Migranten sich bewaffnen. Bedürfnis Selbstschutz? Klar, wenn man damit leben kann, dass ein Westasiate statt einem Messer die Glock zieht. Das können nicht einmal die meisten LWB. Die AfD ersetzt nur eine Angst der Deutschen mit einer anderen. Wie jede Partei ist sie Teil des Problems und nicht Teil der Lösung. Es fehlt dem Volk hier grundlegend an einer libertären Weltanschauung, hier soll der Staat alles regeln und vorgeben, vor Gewalt und Unsicherheit schützen, Härten abfedern und immer nur den politischen Gegner abbücken. Und obwohl man das über die AfD sagen kann, scheint sie die einzige Wahl zu sein, weil sie bisher noch niemanden verraten hat, wie all die anderen. Bisher. Auch das wird sich, einmal in Regierungsverantwortung, umgehend ändern.

Eben weil sich nie jemand gegen die kleinen Frechheiten wehrt, bekommt ihr es immer mit der großen Kelle. Es ist unzumutbar, dass der Staat Bürgern per se einen Rechtsbruch unterstellt und von diesen verlangt nachzuweisen und zu dokumentieren, dass sie diesen nicht begehen. Das ist ja auch das schlimme an Deutschland. Die rechtstreueste Gruppe, die noch dazu mehrfach überprüft ist, steht unter Generalverdacht. Grundsätzlich muss in einem Rechtsstaat immer von der Unschuld ausgegangen werden, der Staat kann nicht von seinen Bürgern den Beweis ihrer Unschuld verlangen und sie, sollten sie dazu nicht in der Lage sein, dafür strafen.

Lass mal, bei euren inszenierten “Kapitolstürmen” lassen die Polizisten einen ja nicht rein und führen durchs Gebäude so wie das bei uns Usus ist.

Sorry, Ausländer hier. “Jetzt konnte der Hund Flippo den Jäger nicht mehr zur Seite stehen und reisste aus.” Muss hier nicht korrekterweise der Dativ statt des Akkusativ(?!?) verwendet werden? Es also “dem Jäger” heißen? Und ist die für diesen Fall korrekt deklinierte Vergangenheitsform von (aus)reißen nicht “riss”? Gibt es “reisste” in der deutschen Sprache überhaupt? Reiste mit einem S als Vergangenheitsform von reisen, aber der Hund reiste sicher nicht aus der BRD aus, wegen dem Jäger. Zumal auf den Diphthong beim “reißte” korrekterweise ein ß folgen müsste, wenn man der Logik der deutschen Sprache folgt. Auch den Unterschied zwischen das/dass scheint der Verfasser nicht zu kennen. Was die Kommasetzung angeht ist das Ding ebenfalls eine Katastrophe. Hat man in Thüringen aufgehört die deutsche Sprache zu unterrichten? Frage als Arbeitsmigrant, mir wäre sowas peinlich. Solchen Mist schreibe ich nichtmal auf dem Handy zusammen. Aber immerhin nicht gegendert.

Warum glaubt der Staat seinen Bürgern nicht? Hält er sie alle für Kriminelle? Wenn jemand die gesamten Überprüfungen hinter sich gebracht hat, alle Voraussetzungen für den Erwerb erfüllt, bereits in korrekte Aufbewahrung und weiteren Pipapo investiert hat, dann soll er bitte noch nachweisen, dass er neben all diesen Voraussetzungen und obwohl er öfter als gefordert Schießen war, dass er mit einer speziellen Waffe schießen war, weil er sonst mit dieser Amok läuft? Wer derartigem Stuss das Wort redet, hat die Kontrolle über sein Leben verloren und diese in Gänze dem Staat übertragen. Auf der Grundlage, dass es keinen Allgemeinverdacht gegen jeden geben darf, nur weil er seine Rechte wahrnimmt. Grundsätzlich ist jeder gesetzestreuen Bürger zu glauben. Der Staat oder hier die Behörde hätte nachzuweisen, dass der Bürger lügt. Dass hier einige überhaupt nicht mehr begreifen wie der Staat die Rechtsordnung, die er zu verteidigen hat, selbst völlig umkehrt, ist mir ein Rätsel. Als euer Innenminister letztens die Beweislastumkehr für Beamte forderte, zuckte der ein oder andere doch auch zusammen, weil er merkte welches Problem das darstellt. Dem LWB traut ja offensichtlich selbst der LWB nicht.

Wer denkt sich solchen Quark mit welcher Begründung eigentlich aus? Wenn dem so ist, dann ist das Gesetz ja unterirdisch dumm. Was soll überhaupt auch der Quatsch mit den Schießbüchern? Wieso macht man sich als Sportschütze darum überhaupt Sorgen? Der Verband/Verein soll das bestätigen und fertig, wie der das macht, kann dem Sportschützen doch egal sein. Der zahlt doch auch für seine Mitgliedschaft, damit ihn genau dieser Unsinn erspart bleibt, oder nicht?

lmao Deutschland.

Ernsthaft, Untertan des Staates wegen Grüßen des Gesslerhutes? Es ist nur ein Hut, kann ja nicht so schwer sein den im vorbeigehen zu grüßen. Tut keinem weh, nur kleiner Aufwand. Habt euch doch nicht so. Wie mit der Maske. Ja, die war nutzlos und ja, sie bot keinen Schutz, aber was genau ist das Problem einfach eine Maske aufzusetzen? Deshalb ist man doch kein Untertan. Ich trug sogar freiwillig 2 Masken. Manche werden es nie verstehen. Wenn jemand bei dir einbricht und dir deine Waffen klaut, dann ist niemand anders als der Dieb zur Verantwortung zu ziehen und nicht dir einer auf den Deckel zu geben, weil du nicht genug getan hast um dem Kriminellen die Arbeit zu erschweren. hier findet eine billige Täter-Opfer-Umkehr statt. Der Staat hat dir nicht einmal vorzuschreiben, wie du mit deinem Eigentum umzugehen hast. Ob du deine Waffen draußen offen liegen lässt oder Sie in einem Atombunker lagerst geht ihn einen Scheiß an. Es sind leblose Gegenstände, von denen keine Gefahr ausgeht. Aber weltweit haben im Zuge der stetig unmündiger werdenden Gesellschaften ja immer mehr Menschen diese völlig abstrusen Ansichten zur Normalität erhoben.

Gefährlich nah an der Wahrheit. Wenn der Staat euch Dinge einschränkt, dann geht es ihm nicht um eure Sicherheit.

Es geht euren Politikern tatsächlich nur noch darum euch als gesetzestreuen Bürgern das Leben schwer zu machen. Diese schwachsinnige Forderung hat ja nicht einmal im Ansatz irgendeine Verbindung zu dem ominösen "Mehr" an Sicherheit noch zu irgendeinem der Fälle, aufgrund derer eure Gesetze verschärft werden sollen. Wer denkt sich denn auch bitte so einen scheiß aus? Hält das den bösen Terroristen ab? Den Amokläufer? Den Rentner im Rollator davor den Reichstag zu stürmen? Meine Fresse, eure Politiker. Da fällt einem nichts mehr ein.

Kann man irgendwo nachlesen gegen welche dringenden Regeln all diese Leute verstoßen haben? Der Artikel zählt ja mitunter nur härteste Sachen auf, die zum sofortigen Verlust aller Waffen führen würden, dennoch scheint es sich ja nur um Pillepalle zu handeln. Geht man davon aus, dass bei 4.921 Kontrollen nur 30 Waffen eingezogen wurden, macht das ganze 0,60963 %. Nimmt man alle Erlaubnisentzüge, Strafanzeigen, OwiG etc. zusammen und setzt das ins Verhältnis, so kommt man auf 3,14977% an Verstößen. Wie kommt man auf 25%? Oder gibt es sowas wie Verstöße, die so weit unter der Ahndungsschwelle liegen, dass man sie zwar aufnimmt aber nichts tut? Was sollen das für Verstöße sein? Dem Kontrolleur gefiel die Wohnung nicht? Der Schrank hatte die falsche Farbe? Es wurde kein Kaffee angeboten?

Du wirst ausgeplündert. Jeder, der Steuern zahlt, wird das. Stell dir einfach vor, dein Nachbar nimmt die Hälfte deines Einkommens, 19% von jedem Kauf den du tätigst, verteuert deinen Strom, zwingt dich eine nutzlose Währung mit 10% Inflation zu nutzen, etc. Kein Clan, keine Mafia, keine Terrororganisation verlangt Schutzgeld in diesem Umfang. Weil du das alles bezahlt hast. Kostenfrei, aha. Die Steuern, die dir weggenommen werden sind also keine Kosten? Überleg mal auf welche Eliteschule deine Kinder und du gegangen werden, wenn man deine Eltern und dich nicht derart ausplündern würde. Die und du wollten für ihre Kinder nur das Beste, bekamen aber wegen der Plünderung nur staatliche Schulen. Das hast du alles doppelt und dreifach bezahlt. Wenn nicht, dann hat ein anderer Steuerzahler für dich zahlen müssen, was noch viel schlimmer ist. Denn der hatte deshalb weniger Geld, welches er in die Gründung einer Familie oder die Bildung seiner Kinder investieren konnte. Ihr würdet in Saus und Braus leben, hätte man euch über euer gesamtes Erwerbsleben nicht permanent ausgeplündert und ihr das Geld halbwegs sinnvoll investiert. Statt daran zu denken wie viel besser es euch ohne Steuern und Abgaben gegangen wäre, denkst du daran wieviel schlechter du hättest durchkommen können. Kafkaesk. So so, eure Migranten zahlen ja besonders viel Eintritt und die Deutschen zahlen tatsächlich für den Ponyhof in dem derzeitigen, desolaten Zustand in dem er ist? Wahnsinn. Diesen Unsinn behaupten nicht einmal Politiker. Alles was in Deutschland existiert, alles was du ausgibst um deine Lebensart zu gestalten, bringst du auf trotz der Plünderung, nicht wegen dieser. Du stehst auf dem Kopf, während du dich auf der Autobahn über die vielen Geisterfahrer beschwerst. Im besten Fall ist das alles selbstgewählt. Warum sollte jemand der keiner Arbeit nachgeht, kein Einkommen erwirtschaftet, kriminell ist und Drogen konsumiert noch Geld von mir als Steuerzahler hinterhergeschmissen bekommen, der das Gegenteil von all dem tut? Wieso soll ich nicht über mein eigenes Einkommen verfügen dürfen, damit es in irgendeinem Ghetto temporär besser aussieht, bis die Einwohner wieder alle Perlen die man ihnen hinwarf aufgefressen haben? Und komm mal zu mir in den Ort. Wir haben exzellente Häuser, exzellente Versorgung, exzellent alles. Warum? Weil wir das in unserer Community selber zahlen. Wir stellen uns nicht hin und verlangen von anderen, dass die dafür zu sorgen haben, dass es uns gut geht. Hinzu kommt: Würde man das tun, würden sich die Zustände nie ändern. Was passiert wenn jemandem das Geld ausgeht? Normalerweise ändert der sein Verhalten. Was aber passiert dank all der sozialistischen Goodies die er bekommt, auch ohne dafür zu zahlen? Er macht weiter wie bisher. Warum ist Berlin seit Jahrzehnten ein immer tiefer im Dreck versinkender Moloch? Weil Bayern weiter zahlt. Sobald die aufhören wird sich in Berlin eine Menge ändern, des Geldmangels wegen. Das vernünftige Maß an Steuern ist exakt 0%. Kommunale Abgaben für in Anspruch genommene Dienstleistungen zähle ich nicht dazu. Die Lebenserwartung derer, die sich gesund ernähren, gutes Einkommen erwirtschaften, eine hohe Bildung haben, in gute Gegenden ziehen, liegt weit über der der Europäer, die das ebenfalls tun. Und das obwohl wir bewaffnet sind. Dass der Großteil der Menschen auch hier falsche Entscheidungen trifft, angefangen bei der Auswahl der Nahrungsmittel, ist nicht mein Problem und sollte nicht dazu führen, dass ich stärker besteuert werde.

Vielen Dank für die Eingaben, damit habe ich weiteres im Bundesjagdgesetz §19 finden können. Damit hat sich meine Frage geklärt und ich kann nun einem Jäger eine neue Waffe schenken (bzw. zahlen, Deutschland ist da ja ein wenig ... anders).

Mal wieder eine rechtliche Frage: Für Jäger in Deutschland gibt es eigentlich keine Mindestlauflänge für Kurzwaffen. Ich habe in den Gesetzestexten nur etwas zu Sportschützen gefunden, denen Lauflängen unter 3 Zoll verboten sind. Ist dies korrekt?

Grüß mir den Gesslerhut.

Wenn ich so eine Debatte miterlebe, in welcher Paragrafenreiter entzückt die unsinnigste Gesetzgebung zitieren und ihre eigenen, fantasiereichen Interpretationen zum Besteb geben, weiß ich immer, dass die Deutschen völlig die Kontrolle über ihr Leben verloren haben. Der Staat und seine freiwillig Angestellten regulieren alles. Handbewegungen, Schallabsonderungen, es gibt nichts was nicht reglementiert ist. Bestraft wird selbstredend nur jener, der Kritik an all dem zu äußern wagt, während die Blockwarte sich in ihrem klein bisschen mehr an Freiheit, erkauft durch widerlichstes Untertanentum, sonnen dürfen. Tragisch.

Ich glaube wenn es diesen Vereinszeang nicht geben würde, dann würde keiner dieser Verbände existieren. Typisch für den Staat, man schafft einfach Strukturen, die dann als Quasibeamte die Arbeit für einen machen und die Bürger drangsalieren, indem Sie auch die dümmsten Regeln fleißig durchsetzen. Der größte Witz daran: Der Bürger, der einfach seinem Hobby nachgehen will, zahlt für diese Quasibeamten dann auch noch einmal zwingend Beiträge. Nichts anderes als indirekte Steuern.

Was spielt das mit der Schießstätte für eine Rolle? Man gestattet es auf Wild zu schießen, verbietet aber die Schussabgabe auf der Jagd, wenn man nicht auf Wild schießt, es sei denn es handelt sich um Probeschüsse? Wer denkt sich denn so einen Unfug aus? Ich meine klar, der Staat, aber bitte was ist der Sinn dieser Regel? Jäger dürfen in Ihrem Revier schießen. Was soll passieren, wenn sie in ihrem Revier statt auf Wild auf eine Stahlplatte oder eine Zielscheibe schießen? Welchen Grund gibt es so was zu regulieren? Nehmen wir mal an ein Jäger schießt einfach regelmäßig in seinem Revier auf Pappscheiben. Was ist daran problematisch, dass der Staat es unterbinden will?