Direwolf

Das ist ja der Witz an der ganzen Sache. Außerdem ist es wirklich interessant zu sehen, wo jeder seine Prioritäten setzt.

Nein. Hätte ich nicht. Wem´s nicht passt, der muss ja nicht mit machen.

Wie ich überhaupt auf die Idee gekommen bin: Ich habe immer wieder festgestellt, dass ich einige Lieblingswaffen habe, die ich sehr oft schieße und einige, die fast nur im Tresor stehen. Ich habe auch einen gewissen Hang zum Minimalismus, daher dachte ich, welche Waffen kann man wirklich regelmäßig schießen, bei etwa zwei bis drei Terminen pro Monat und dabei richtig gut werden. Irgendwie bin dabei auf die Zahl fünf gestoßen, mit weniger kann ich meine Lieblingsdisziplinen nicht abdecken. Aktuell habe ich sieben Waffen, wenn ich eine Einkaufsliste zusammenstelle komme ich auf insgesamt 20 Stück, wenn ich jagdliche Sonderfälle wie die Jagd im Hochgebirge abdecken möchte vielleicht auch mehr.

Hast Du noch alle Kugeln am Christbaum? Nö. Sicher nicht.

Ja mei

=> Nein-nein-nein-nein-nein!

Ich würde ein WS nicht als komplette Waffe sehen.

AR15 Benelli M2 mit Wechselläufen Tikka T3 Tactical in .308 SIG P320 mit Wechselsystemen Ruger GP 100

Was für Dich legal wäre.

Angenommen, Ihr müsstet Euch entscheiden, vielleicht aus finanziellen Gründen oder weil mal wieder ein neues Gesetz raus gekommen ist oder weil ihr einfach nur minimalistisch unterwegs seid. Welche fünf erlaubnispflichtigen Schusswaffen (deutsches Recht) würdet Ihr behalten/haben wollen?

+5000 seit Montag. Sehr gut!

Das ist ne Jägerhasserseite. Da kann man nix Vernünftiges erwarten. Das sind Fanatiker.

Im Zweifel immer vom PC aus probieren.

Das Ziel der EU Bosse ist die Beseitigung des zivilen Waffenbesitzes. Dafür ist jedes Mittel recht. Vergesst das nie. Alles andere ist nur Vorwand, daher bringt es auch nichts, sich mit der Sache an sich auseinander zu setzen.

Ich glaub, der BDS hat inzwischen über 80 000 Mitglieder.

da hast du vollkommen Recht Der Niedergang der NPD fällt wohl nicht so ungefähr mit dem Abzug der V-Leute zusammen: Die mit wenigstens ein paar Gramm Hirn und die Kohle vom Staat haben eindeutig gefehlt. 🤣 🤣 🤣

so wie ich das verstanden habe, nur wenn man Mitglied einer Verfassungsfeindlichen Vereinigung ist. Das wäre ja schön, nur habe ich bei den ständigen Versuchen, den Verfassungsschutz politisch zu instrumentalisieren, ein ziemlich ungutes Gefühl bei der Sache. In gewissen Kreisen ist man schon ein Nazi, wenn man das "Refugees NOT welcome" Schild hochhält, was passiert, wenn einen so jemand denunziert? Wird dann ordentlich nachgeforscht oder glaubt man das einfach? Wie kann man sich gegen so eine Verleumdung zur Wehr setzen? Im Deutschland von 2019 kann man seinen Job verlieren, wenn man sich mit einem AfD-MdB fotografieren lässt, warum dann nicht auch seine Waffen?

Aktuell über 17 000 Unterzeichner.

Na das ist ja wunderbar, wenn es so kommt. Wie bitte schön sollen und dürfen die Betroffenen das rechtsstaatlich angreifen? Gar nicht. Wie bei den Reichsbürgern. Da reicht es, einmal diese Beitrittserklärung ausgefüllt zu haben und die Waffen sind weg.

Seit Fr. vdL Inkompetenz zum Qualifikationsmerkmal erhoben hat, wundert mich nix mehr, das aus Berlin kommt.

In den Gesetzentwurf stehen ja Summen drin, wie teuer das für die Bürokratie ist. Ich denke, die Berechnungsgrundlage ist in etwa so gut wie die vom BER oder der Elb Philharmonie.

Was ist mit Waffenbesitzern, die aber keine passende Waffe haben? Wird der Handel verboten sein? Wie wird man "große" Magazine aufbewahren müssen? Wird man vor dem Stichtag erworbene Magazine kennzeichnen müssen? Wie weist man den Kauf vor dem Stichtag nach? "Auslegung neues Waffengesetz - viel Spaß!" Hier passt der Threadtitel mal wirklich! 👍

Auf die anstehende Verschärfung angesprochen, hat meine Sachbearbeiterin die Absicht geäußert, kündigen zu wollen. Ernsthaft. Alleine die Schei.ße mit den Magazinen blickt doch eh keiner durch. Bin ja mal gespannt, wie das in Tschechien gehandhabt wird. Wenn man da als Normaldepp einfach in den Laden gehen und kaufen kann, lache ich mich tot.

Wärst Du zufrieden, wenn man die Gesetze gleich zieht, also Mengenbeschränkung und Anschein auch für Jäger?

Es ist hier nicht der Ort und die Zeit, sich über die Privilegien Dritter zu beschweren. "Fritzchen hat das, also will ich es auch" ist kein geeignetes Argument. Da wird nur "dann nehmen wir es dem Fritzchen halt auch" kommen. Aber ich ärgere mich nicht, es gibt hier einige, die wollen´s einfach nicht kapieren.