Janzfan

Interessant ist auch sich bewusst zu machen, das auch ein Berechtigter (LWB mit WBK für erlaubispflichtige Waffen) keinen Zugriff auf fremde Waffen haben darf. Er darf sich also niemals unbeaufsichtigt im Raum mit dem unverschlossenen Waffenschrank befinden. Ist er also als Zeuge bei der Kontrolle kurzzeitig unbeaufsichtigt anwesend & wurde der Schrank schon mal entsperrt (Tür aber noch zu), weil ggf. ein kompliziertes EL-Schloss in Ruhe geöffnet wurde (& bei Fehleigabe Sperrzeit aktiviert wird), ist ein Straftatbestand erfüllt & die Waffen wären erstmal weg. Andernfalls müßte der (berechtigte) Zeuge als Mitbenutzer (?) in der WBK mit drin stehen... Und, haben das hier alle gewußt ?

Nur 2 zivile Damen beim (ordentlichen) alten Kameraden, der mich als Zeuge dazu bat. 10 KW & ca. 10 LW. "Da machen wir wohl nur Stichproben." 2 KW angeschaut (aus X5 leeres Magazin runterfallen gelassen), dann 3 LW. Nach einer Viertel h waren sie raus.

Jedenfalls nicht Patrick. (Oder er macht von dort aus Kundenbetreuung.)

Viele hier (nicht nur ich) hatten dort (etwa nicht genug ?) gut & gern gekauft. Wer nun der "27 jährige Sohn" ist, ist mir immer noch nicht klar. Der uns (auch mich damals...) jahrelang Versorgende kanns altersmäßig nicht sein ?

Opferlose Delikte ?

Höre von Kameraden, das Patrik Feige für sie ansprechbar ist. Wer nun der "betroffene" (eine ?) "Sohn" ist, weiß ich immer noch nicht. In der Presse fielen keine Namen & die Anzahl der "Söhne" ist mir nicht bekannt. Feige Senior war lange kein Kundenansprechpartner mehr (nahm lediglich freundlich Anrufe an & verwies stets auf Patrik); als Geschäftsführerin ist ja eine Petra Feige angegeben, die zumindest zu meiner Zeit nie in Erscheinung trat. Der Status der Firma ist mir nicht bekannt.

Oder gleich .360 Buckhammer.

Ist doch die oben gelistete .414 Super Mag ? https://de.wikipedia.org/wiki/.414_SuperMag daraus: Im deutschen Nationalen Waffenregister (NWR) wird die Patrone unter Katalognummer 2339[1] unter folgenden Bezeichnungen geführt (gebräuchliche Bezeichnungen in Fettdruck) .414 Super Mag (Hauptbezeichnung) .414 E.T. Gates .414 Elgin Gates Super Mag .414 Gates Eine .499 Linebaugh wird hier erwähnt: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Handfeuerwaffen-Munitionsarten

& .357 AMP (Ist cecipt; die häufigere .44 AMP unverständlicherweise nicht). Oder halt als stärkste 9mm KW-Patrone die .357 Maximum.

.22 Reed Express .221 Rem. Fireball

Dafür brauchte man auf "alter Grüner" (wie für komplette Repetierer) immer auch einen Voreintrag ? Genau so wie für Deine größerkalibrigen WL ? Warte ja bloß noch, bis hier einer mit TC (Contender- / Encore-) Griffstücken (für einschüssige Pistolen, oder auch LW) auf Gelb anfängt... Auch Solche hatte ich mal gehabt.

Oder zu "Wechselgriffstücke" für TC.

Hatte nie behördliche Probleme; allenfalls mit Neidhammeln hier im Hobbyforum. Geht mir am Bobbex vorbei; sollen sie machen. Ich mache meins auch, solange wie ich Lust habe & es machen kann. Erlaubnisfreien Erwerb großartig begründen oder gar gegen "Sammeln" anzuargumentieren, mußte ich auch nicht & habs auch nicht vor. Wiegesagt; bedaure, wenn Behörden "Begründungen" für erlaubnisfreie Teile verlangen. Wenn Überkontingentwaffen verbandsseitig / behördlich wegen vorhandener Wechselsysteme (trotz erbrachter Wettkampfnachweise) verweigert werden, bedaure ich ebenso.

Ich ja wohl nicht. Offenbar schweigen ggf. mitlesende "Wechsel-Set-Eigner" auch bewusst dazu. (Es gibt hier genug Posts mit Abbildungen ihrer Schätze, die mich schon immer motiviert hatten.) Mögliche Beispiele hatte ich oben genannt. Primär werdens Silhouette-User mit schönen Optionen für einschüssige Pistolen sein. Dann vllt. Klassiker wie Grizzlys (mehrere Kal., LL, & Verschlußlängen), ebensolche AMPs & Wildeys. Oder Multical-Systeme wie hier genannte Glocks & natürlich 19-2011er. Dann früher mal als "Komplettset" (in einem Koffer) verkaufte Deserts mit 5 WL (2 x 6" & 3 x 10") in 3 Kal.. & natürlich klassische Rervolversets wie Dan Wesson & modernere (zeitlose) wie Janz (die sich kaum Jemand leistet). Wenn; sollte es natürlich immer ein komplettes "Set" sein... Also nur kein Neid, wenn es jemand doch mal umsetzen kann. Hier liegt scheinbar der Hund begraben: "Was ich nicht haben kann, soll ein Anderer auch nicht haben können." WO-(deutsche LWB- ?) Krankheit halt. Ist das in anderen Foren auch so ? Kanns eigentlich durch sporadische Leseproben dort nicht bestätigen.

Also pure Willkür solls sein; auch hier im Forum soll schon vorab in gute & schlechte "Interessenten" unterschieden werden. Ekelhaft.

DAS meine ich ja auch; & dieser ist erlaubnisfrei.

, aber nicht bedürfnisfrei (da immer an eingetragene Waffe gebunden).

Schon klar, warum ich das als "wichtig" markiert hatte ? Weils stimmt. Kommt auch noch mehr, solange das hier offen bleibt. Obs der Sache (einem Hobby) dienlich ist ? Also fleißig weitermachen & rausfinden.

Oder fertigt (gegen Vorkasse) an. Ist hier jetzt auch nicht das Problem. & das es hier um erlaubnisfreie WL geht, wurde aber zur Kenntnis genommen ? (Eine Disziplin) sollte in einer deutschen Sportordnung existieren. Muß auch nicht im eigenen Verband sein. Sollte hier nun auch keine Hürde sein. Man lernt nie aus.

Der Forenbetreiber wirds schon regeln.

Klar denkt man, hadert, wälzt, verschiebt, zögert. Ergibt sich aber eine einmalige Gelegenheit: Weiter verzichten, bis der (Holz-)Deckel zufällt, oder sich doch noch einen Traum erfüllen ? Ist nur blöd, wenn man alles "am Stück" beauftragt (beauftragen muß, wenn mans zeitlich / gesundheitlich überhaupt noch erleben will), weil die Fertigung X Jahre dauert & man (zusätzlich zur Tagespolitik) keine Rechtssicherheit haben soll. Würds trotzdem tun. Nur an der Diskretion muß noch gearbeitet werden (ist leider so, oder so nötig...); gebe mein Bestes. Bleibe dann halt nur weiter der "Theoriespinner" des Forums (kost ja nüscht); den Drachenlord lass ich dann aber aus. Das Thema hier ist dennoch toxisch & unnötig, wie ein Kropf. Oder über was wollen wir noch alles Rechenschaft ablegen ? Ist leider kein US-Forum, oder das eines beliebigen freien Landes.

Schon klar; ist blos noch nicht durch Präzedenzfall (mit erfolgter gesetzlicher "Nachbesserung") erwiesen. Aber wir tun ja hier bereits nach Kräften alles dazu... ? Spielverderberei halt. Oder ist mein "Praxisbespiel" unten bereits überzogen ? "Kein Problem", oder (wenn auch hier nur in der Theorie) neu "geschaffene Probleme ? Legt nicht Jeder individuell seine "Praktische eigenverantwortliche Anwendung von (noch vorhandener) Freiheit" aus & handelt danach ? Übrigens kauft man eher nicht nur um "mal was auszuprobieren"; wird sich ja nun nicht Jedermann ein Beispiel an mir nehmen. Man möchts auch nachhaltig besitzen (zumindest wenn man was gefunden hat, bzw. realisieren konnte, was man schon immer haben wollte.). Praxis gefällig ? Hast mehrere wechselkaliberfähige Revolver ähnlich altem Dan Wesson, oder halt Janz; oder nur einschüssige Pistolen wie meine TCs von früher, oder halt FA 2008. Oder mehrschüssige Multical. -Pistolen. Deren (Werbe-) Konzept sind ein (jedenfalls wenige) Waffeneintrag / Einträge & viele WL. Hast für 2 Waffen jeweils 3 Wechselkalibersätze & diese in 3 LL. Also hast schnell 22 WL. Na und ? Sind halt einige Gebühren & die Amtsstube bleibt schön warm. Die Behörde macht, wozu sie beauftragt wird; so wars zumindest nach wörtlicher Aussage meiner SB. Oder sind wir auch Diesem schon wieder überdrüssig ? Nö, kaufen, was man haben möchte & Spaß haben ! Dennoch muß nicht alles öffentlich auf dem Silbertablett ausgebreitet werden; gerade ich habe genau das hier unangenehm erfahren müssen. Dennoch weiterzumachen, hat dann schon mit Masochismus zu tun; der deutsche LWB ist gnadenlos (oder einfach nur missgünstig / kleinkariert / rechthaberisch). Hatte darum gebeten, zwei kürzlich neuerstellte ähnliche Themen unter "Waffenrecht" (worauf noch nicht, oder erst sehr wenig reagiert wurde) moderativ entfernen zu lassen, was auch freundlicherweise erfolgte. Dort gings auch um Wechsellaufoptionen, aber um deren Art, nicht Quantität. Auch ich hätte gern Infos erhalten; aber es begann genau das, was nun hier läuft.

Das "gelbe" Recht ist Geschichte. & das zitierte "die Anzahl der Wechselläufe durch das jeweilige Bedürfnis nicht gerechtfertigt werden kann" steht wirklich so als möglicher Versagungsgrund im Gesetz ? Es besteht halt immer die Gefahr, alles zu zerreden & durch solche Themen (auf die man eigenlich nicht kommt / kommen sollte...) ohne Not Staub aufzuwirbeln. An "unnötigen Verrenkungen" besteht kein Interesse. Frage höchstens mal zur Wissensauffrischung hier nach. Die "Blockadeversuche" gewisser deutscher Behörden muß man hier leider zur Kenntnis nehmen; konnte mich bei Unserer bislang nicht beklagen.

Am besten hier schleunigst zumachen, oder besser ausblenden. Auch mir sind mal solche "Unfälle" passiert; sensible Themen anzusprechen, wo ich selbst um Löschung bat.

Gehe nie zu Deinem Fürst,... (Deutsche LWB halt...) Och menno; die innovativsten Gesetzesänderungsvorschläge kommen von LWB selbst ? Macht wirklich keinen Spaß so.