BlackBull

Nun, die Hoffnung stirbt bekanntermassen zuletzt (in diesem Fall die Hoffnung, daß es auch der allerletzte Merkbefreite irgendwann doch noch schnallt, und suchfaule Flachpfeifen nicht immer wieder jeden Schei$$ neu auflegen).

Wenn man will, kann man alles schräg verstehen.

-LIKE ! Und jetzt, davon abgesehen - Für die, die es noch immer nicht verstanden haben: Man frage sich am Morgen eines neuen Tages: "Ist mein vorletzter Erwerb einer Waffe mindestens 6 Monate + 1 Tag her ?" -> Nein ! -> dann darfst Du heute noch keine weitere erwerben ! -> Ja ! -> Du bist gesegnet - Du darfst erwerben !

Fyodor - mea culpa, dann entschuldige ich mich ! Hatte es andersrum verstanden. Dann hast Du eine Behörde mit einer sehr, sagen wir mal "interessant-kontroversen" Auslegung - kann dir aber zu Gute kommen.

Du magst das logisch finden, aber das hat in keiner Rechtsquelle des WaffG irgendeine Bewandtnis. 3 Stück an zwei Tagen schließt sich aus - das wären (wie der Satz selbst schon sagt) "3 Stück innerhalb von 2 Tagen", und damit "etwas" mehr als 2 Stück innerhalb von 6 Monaten, oder etwa nicht ? Was ist daran so kompliziert ??? Die 6 Monate sind ein fortschreitender Zeitraum - ich habs oben versucht zu erklären... Wie halktet Ihr das denn,wenn es um die Einnahme irgendwelcher Medikamente geht??? Wenn der Onkel Doktor sagt, "aber nur 5 Tabletten innerhalb von 12 Stunden", und Du die erste in der 1. Stunde, die zweite in der 3. Stunde, die dritte in der 7. Stunde, die vierte in der 9. Stunde nd die fünfte in der 11. Stunde genommen hast. Quizfrage: Wann darfst Du dann die nächste Tablette nehmen ???

es ist doch soooooo einfach - ich versuch`s mal bildlich zu beschreiben. Ein besseres Beispiel fällt mir gerade nicht ein (dabei behalten wir immer im Hinterkopf, daß das Ganze für Sportschützen gilt, und daß die Behörde natürlich Ausnahmen machen kann und weitere Waffen in der Frist genehmigen kann): Man stelle sich alle Tage des Jahres und der Folgejahre zB untereinander geschrieben vor (1. Januar, 2. Januar, ...). Dann "nehme" man einen Rahmen, der genau 6 Monate von dieser Liste umfasst, und bewege diesen über die Liste, bis zum jeweils aktuellen Datum. Solange nun die Erwerbsdaten von 2 Waffen innerhalb dieses Rahmens liegen, ist kein Neuerwerb möglich. Ein weiterer Erwerb ist erst möglich, wenn nur noch höchstens 1 Erwerbsdatum innerhalb des Rahmens liegt. Innerhalb des (imaginären) Rahmens dürfen nur 2 Erwerbe liegen - erst wenn einer rausfällt, darf man wieder. Und das Ganze gilt auch über Kalendermonate, -quartale und Jahreswechsel hinweg fortlaufend weiter. Ist gar nicht schwer...

Sehr seltsam... Für mich sieht das so aus, also ob sich die Behörde darüber aufregt, daß jemand NICHT Zugriff auf (eine) bestimmte Waffe(n) hat ?!? Sonst ist doch nur Thema, daß bloß KEIN ANDERER Zugriff haben darf. bin verwirrt...

Häh ? WER "Anderer" soll denn auf die besagte KW zugreifen können ? Wie JG sagt, frag mal die Hanseln, worauf die da meinen sich beziehen zu müssen....tststssss....

Was ist denn eine "... im Einzelnen einer Person zugeordnete Vereinswaffe" ? Verstehe ich nicht so ganz... Ich besitze sie -> sie steht in meiner WBK, und ich bin für die ordnungsgemäße Aufbewahrung verantwortlich Verein besitz sie -> in Vereins-WBK, und der Verein (oder Vorsitzender/Bestellter) ist für die ordnungsgemäße Aufbewahrung verantwortlich Waffe ist temporär woanders (geliehen, Büxer, ...) -> Es besteht ein Auftrag, oder ein Leihschein, o.Ä. Stehe etwas im Dunkeln...

Mist, du hast Recht. SuFu hätte schon längst kommen müssen! Und hätte auch sicher zum Erfolg geführt.

Das wäre ja zu schön um wahr zu sein, denn das hier ist WO !!! Der Fred könnte glatt noch ein-zwei Seiten wenigstens weitergehen...

2/6-Regelung: Das ist auch wieder so ein Chips&Cola-Thema, das wir schon unendliche Male hatten, obwohl`s doch so einfach ist. Ich muß hier wirklich noch auf meine (nicht mehr vorhandene) schlanke Linie achten...

Ohne nun extra in Beschußgesetz zu schauen, beantwortet sich diese Frage eigentlich schon aus einem Allgemeinverständnis, oder ? Ich darf auch nicht gerade mal so eben (selbst wenn ich`s könnte) mir eine beliebige Pistole oder Revolver oder Gewehr nachbauen, egal wie exakt. Oder einen VW-Golf, und dann meinen, weil der ja ganz exakt kopiert ist, muß ich damit keine Typabnahme machen lassen. Diesen Ansatz halte ich für, sagen wir mal dezent, "äußerst gewagt und exotisch"... ...ach ja, und die Lizenz- oder Patentfrage zum jeweiligen "Objekt der Begierde" gibt es ja auch noch.

Ahhhhh, jetzt, ja, eine Insel. kein Kommentar...da verweise ich eher auf den Beitrag von karlyman...

Also wenn DAS nicht "...Geschoß(e)...durch den Lauf... getrieben..." erfüllt, dann weiß ich auch nicht weiter; von daher verstehe ich die Frage nicht so ganz. MACHEN kan man viel, DÜRFEN ist was ganz Anderes. Ist meinem Verständnis nach zumindest ein (dunkel)Graubereich.

"Auferstanden aus Ruinen..." Vermutlich hast Du leider Recht. Jedoch hoffe ich, daß die Insolvenz denen trotzdem nachhängt wie ein Klotz am Bein.

Stimmt - so ähnlich wie Burg-Wächter mit ihrem zertifizierten Blockiersystem, das aber nirgendwo zu haben ist. War wohl eher ein "Schuß vor den Bug" von A....x/SV um zu zeigen, "...wir können das auch..:"

Und wieder mal eine kleine Änderung im Management derer, die nicht genannt werden sollen: Dort sind nun nur noch 2 eingetragen; einer ist (glaube ich) der Oberinsolvenzler oder Reichsverweser, und der Andere ist der (ehemalige ?) Oberverkäufer.

Gefühlter 146.er Thread des gleichen Themas...

Hmmmm, leichte Änderungen auf deren Webseite: - Der Kreis der GFs ist wieder erweitert (?): Nun sind es 3 (nämlich auch der Oberverkäufer und noch einer, anstatt nur der eine Herr Ingenieur (wie nach dem "Weggang" der Weisskopfkrähe): http://www.armatix.de/Management.29.0.html?&L=0 - und den Newsletter kann man auch nur noch abbestellen

Zwar nicht direkt zur Insolvenz von denen, aber dennoch (und gerade deshalb) besonders luschdig: Man behauptet. "Sicherheit zu produzieren", aber die eigenen Leute (!!!) sind nicht mal in der Lage, die allereinfachsten Sicherheitsregelen beim Umgang mit Schußwaffen zu beachten - das hat auch der Schreiberling dieses Artikel erkannt: http://gatdaily.com/smart-gun-company-boss-shows-horrible-firearms-safety/ (Ist halt irgendwie Schei$$e, wenn man doof ist, und nur die Anderen es merken)