Raiden

Richtig, das sind Importeur-Angaben. Bei den SG55x, die manche US-Behörden beschafft haben, ist auch die "Exeter NH"-Markierung.

Na, das klingt ja optimistisch, Arbeit für 1 Jahr! Grün war aus. Was bei nicht scheinbar nicht ausreichendem/ausreichend geschultem Personal rauskommt, sieht man ja bei SIG Sauser USA. Die Qualitätssicherung beispielsweise bei der SIG556-Reihe ist unter aller Sau. Die originalen 55x würden in Lichtgeschwindigkeit rotieren, wenn sie nicht nur leblose Gegenstände wären. SIGSauer schwächelt, SwissArms erst recht, wie sieht es denn mit Blaser und Mauser aus?

http://www.shz.de/schleswig-holstein/wirtschaft/sig-sauer-leere-waffenkammern-und-entlassungen-id8107391.html

.

Bin ja mal gespannt, wer das Aussehen bei Waffen, die keinen F-Bescheid haben, bspw. zahlreiche Custom-ARs, beurteilen will...

Also, ich hab mir letztens die Originalfassung von "Dawn of the Dead" angeschaut. Das war einer der schlechtesten Filme, den ich je gesehen habe. Zu keinem Zeitpunkt hat man das Gefühl, dass die Protagonisten ernsthaft in Gefahr sind/wären (wären sie nich so außerordentlich bescheuert). Dazu handeln die Figuren übertrieben dämlich und unglaubwürdig und man wünscht sich eigentlich nur noch, dass sie wegen ihrer Idiotie möglichst schnell abnippeln, um dem Zuschauer nicht noch mehr auf die Nerven zu gehen. Das bisschen Gesellschaftskritik: "Menschen sind in Wirklichkeit konsumgeile "Zombies"" macht noch keinen guten Film aus.

Die vernünftigste Aussage im gesamten Thread

.

Bin natürlich nur Rechtslaie, aber ist das nicht eher so zu verstehen? Nehme ich ein AR15 als Abbild einer vollautomatischen Kriegswaffe und beseitige (fast) alle Anscheinskriterien nach dem Katalog des alten Anscheinsparagraphen, hat es keinen Anschein mehr. Nehme ich eine Thompson ist das nicht nötig, da die Waffe eh keine Kriegswaffe ist. Im Urteill stand doch sogar, dass es nicht soweit gehen darf, dass sogar die Technik mit überprüft wird und in die Anscheinsbeurteilung einfließt. ("den die Waffe bei objektiver und nicht durch entsprechende Fachkunde beeinflusster Betrachtung erweckt")

Ich hoffe ja, dass der Antragssteller dieses Bescheides: http://www.bka.de/nn_205618/SharedDocs/Dow...PantherArms.pdf auch Widerspruch eingelegt hat, da das BKA hier (in Zusammenhang mit dem aktuellen Gerichtsurteil) eindeutig Fehlfeststellungen getroffen hat.

Ganz genauso ist es, sinnvolle Änderung!

Meiner Laienmeinung nach ja - schließlich bekommt man die leere Karte ja auch nur, wenn man das Bedürfnis, also die regelmäßige Schießsportausübung, nachgewiesen hat.

Quelle: Anlage 1 WaffG

Da (Repetier-)Flinten mit "speziellen Laufprofilen" rechtlich nicht zu den Waffen mit gezogenen Läufen gehören (ansonsten würden sie nämlich Triebspiegelmunition verschießen), existiert hier keine Grauzone. Die gehören auf "grün" und damit hat's sich.

und wie fast immer im Leben: wer billig kauft, kauft zweimal.

Zum BDMP: Aus der Scheißleiterrichtlinie: Aus der Jugendarbeitsrichtlinie: Aus der AWaffV(die zusammen mit der WaffVwV eine deutliche Sprache spricht): Zu guter Letzt steht das Aufsichtsgedöns auch auf dem Schießleiterausweis und man erhält zusätzlich noch eine separate Aufsichtskarte. @pancho lobo: kannst du das irgendwie untermauern?

Hallo, die Forderung ist rechtens. Die Aufsichten des BDMP werden vom BDS anerkannt, so die Aussage des Landesausbildungsleiters des LV3.

hö offizieller als von der CIP geht's doch gar nicht. Gibt ja auch genug Waffen, die mit Synonymbezeichnungen gestempelt sind und von einem Beschussamt abgenommen wurden(zig Pistolen sind mit 9x19 gestempelt, Mosin-Nagants oft mit "7,62mm russ." usw.). Wären die nicht offiziell, müssten die Ämter die Waffen wohl aufgrund fehlender/falscher Kennzeichnung von der Prüfung zurückweisen.

Selbst die CIP ist da falsch informert! CIP-Tabellen? Eigentor und so... Schreibt Sie doch in Ihrer Kaliber-Synonym-Liste: .22 long rifle Synonyme: .22 lfb .22 l.r. .22 lfB .22 L.R.

Ich würde mich an den CIP-Tafeln orientierren, da werden Pistolen- und Revolverpatronen abgegrenzt.

eheh 2. September 1945

Hallo Tyr13, das stimmt ganz und gar nicht, der §6 AWaffV unterscheidet nicht zwischen Kurz- und Langwaffe. Es wird lediglich von vollautomatischen Kriegswaffen geredet.

Hallo Webster, die USC ist keine Waffe die den Anschein einer vollautomatischen Kriegswaffe (gemäß §6 AWaffV) hervorruft. Dies hat das BKA festgestellt und die Waffe zum sportlichen Schießen freigegeben. Das BKA verneint den Anschein vermutlich dadurch (der Bescheid liegt uns ja nicht vor), dass die USC einen langen Lauf sowie eine andere Schäftung hat. Würde sie den Anschein einer vollautomatischen Kriegswaffe hervorrufen, wäre sie aufgrund der zu kurzen Hülsenlänge und des zu kurzen Laufes (406mm) nicht zum sportlichen Schießen zugelassen.