whaco

Die Tat mit der Armbrust will ich gar nicht bewerten, was aber hier gar nicht erst thematisiert wird, die Gruppe hat sich zu einem Gartengrundstück Zugang verschafft. Klingt für mich nach einer Straftat, Hausfriedensbruch? Ob das ausreicht, die Tat mit der Armbrust zu rechtfertigen? Keine Ahnung, da vermutlich nicht alles im Artikel steht.

Das war nur die Hälfte der Frage

Nur hat das Urteil nicht wirklich etwas mit der Fragestellung zu tun. Bei einem Diebstahl des Behaltnisses aus dem Fahrzeug, hilft auch kein Schlösschen oder Kabelbinder.

Ich glaube genau im ersten Wort liegt das Problem, Altbesitz! Bei Dir ist/war es Altbesitz und aufgrund dessen hast Du die Ausnahmegenehmigung erhalten. Verkaufst Du aber das Magazin an eine andere Person, ist es für diese kein Altbesitz und somit greift vermutlich auch seine Erlaubnis/Ausnahmegenehmigung nicht.

Als Jacke soll diese ganz gut sein und mit den seitlichen Reißverschlüssen optimal um die Waffe zu tragen Ich verwende auch sehr gerne die DAA Shotac Weste. Die hält brutal warm

Woher weist Du wer gerade an der Tür ist? Nicht jeder hat eine Sprechanlage oder eine Kameraklingel. Müsste also ggf. die Waffe unbeaufsichtigt lassen, während geschaut wird, wer an der Tür ist....

Mit dem großen Unterschied, wenn keine EWB Waffen in Besitz sind, kommt auch kein Kontroletti und die Ausgangsfrage bezog sich vordergründig auf eine LuPi. Diese ganze Diskussion ist für die Füße und endet in einer rein auf Mutmaßungen gestützten Diskussion, so lange der TE sich nicht wieder zu Wort meldet und verwertbare Infos zu seiner Fragestellung liefert. Das wir unsere Kanonen nicht einfach den halben oder ganzen Tag offen herumliegen lassen dürfen, sollte jedem klar sein und bedarf eigentlich keiner Diskussion. Auch das Thema, das auch nicht Thema des TE gewesen ist, die Kanone im Holster zu Hause spazieren zu tragen, wurde hier schon zigfach hoch- und runterdiskutiert.

Quatsch, ich sehe ich allen Bereichen des Schießsports, BDMP, BDS, DSU, VdRBW und DSB Schützen, die ihre Munition in einem Separaten Behältnis zum Stand transportieren. Teilweise sind diese Behältnisse durch Vorhängeschlösser zusätzlich verschlossen.

Nee, hier geht es um eine Frage, bei der grundlegende Informationen fehlen und so nimmt der Diskussionsverlauf einen WO üblichen Verlauf des Hineininterpretierens. der TE spricht von einer LuPi. Trotz Rückfrage, kommt keine Antwort worum es ihm eigentlich geht. Also wird gemutmaßt, es geht um eine EWB Waffe.

Über was für eine Waffe sprechen wir denn überhaupt? Du schreibst von Anhalteübungen mit einer LuPi....wenn Du nur Anhalteübungen machst, wozu die Waffe reinigen? Wenn Du erst nach 7 Stunden in den Schützenverein fährst, wozu willst Du die Waffe überhaupt herumliegen lassen? Mir ergibt sich aus Deiner Fragestellung einfach kein wirklicher Sinn.

es gab früher die Aussage: Munition getrennt von der Waffe, verschlossen. diese findet sich aber nicht im WaffG wieder, wurde aber in verschiedenen Sachkundeschulungen immer wieder vermittelt. Waffe und Munition dürfen im gleichen Behältnis und auch im selben Fach transportiert werden, sie darf sicnur nicht in der Waffe befinden

Ist zwar richtig, nur steht da nichts von der Art der Wettkämpfe, die zu bestreiten sind. Der BDMP in diesem Fall, und Nein ich hatte bislang noch nie Probleme bei der Beantragung im BDMP meiner UL Waffen, setzt die Messlatte sehr hoch an, die in meinen Augen über das gesetzlich geforderte Maß hinausgeht.

Ich glaube Du solltest einmal an Deinen Umgangsformen arbeiten. Immer wieder frage ich mich, was es bringt, in sonst sachlichen Diskussionen konstant auf die persönliche Ebene herunterzugehen und beleidigend zu kommentieren.

lies Dir einfach die steigenden Hürden je ÜK Waffe durch, dann sollte die Erkenntnis auch bei Dir kommen. Im übrigen wäre eine etwas ruhigere Tonlage durchaus förderlich für eine sinnvolle und konstruktive Diskussion.

Mehr hatte ich nicht gesagt.

Kreis Offenbach hatte das versucht, wurde aber dann von der Gesetzesnovelle quasi kassiert. BW und NRW, je nach Behörde, verlangen das zum Teil, was, soweit ich mich erinnern kann und da mag ich auch falsch liegen bzw. etwas verwechseln, berufend auf einem Urteil aus Baden Württemberg, welches NRW für sich mit verwendet.

Laut dem VDB Dossier zur Evaluierung, ist die Regel eine „oder“ Regel, also entweder eine Disziplin für die Waffe, oder Wettkampf (natürlich geht auch beides). Die Verbände machen aber, wie am Beispiel der BDMP Bedürfnisregelungen, etwas mehr aus dem Thema, beim Erwerb.

Du verlierst dadurch einen Teil des Klett, der zum Schließen benötigt wird. Der Gürtel ist ein Laminat. Auseinanderfallen wird er eher nicht, aber mit einem Feuerzeug das abgeschnittene Ende quasi schließen wird vermutlich nicht klappen. Verkauf ihn doch über e..n und hol Dir einen neuen.

Rein aus Interesse, die P320 gibt es ja in vielen unterschiedlichen Versionen. Betrifft das Thema alle Versionen oder nur eine bestimmte Version (z.B. M17/18). Was ist z.B, mit den X Series der P320 und anderen Sportvarianten?

Wieso eigentlich? Ich meine, immerhin mieten sich Behörden mit ihren Dienstwaffen auf Anlagen wie Alsfeld auch ein und schießen dort. Dass der Gesetzgeber, oder die Bundeswehr keine Zivilisten auf ihren Anlagen schießen lassen wollen, wissen wir ja,selbst die Reservisten haben ja Probleme auf den militärischen Anlagen schießen zu dürfen, also die RKs sind gemeint.

Wo allerdings der auslösende Fall bei der US Air Force wieder revidiert und die 320 wieder im Einsatz ist. Ob nun die 320 latent unsicher ist oder nicht, ist ein Thema, ob das aber eine Rufschädigende Kampagne gerechtfertigt ist, die quer durch die sozialen Medien, losgetreten wurde, in Ordnung ist, eine ganz andere.

Und das hat was mit der vom TE erwähnten Vorderschaftrepetierflinte zu tun? Ich frage für einen imaginären Freund

Ist ja nicht wirklich etwas Neues, sondern nur eine Bestätigung des bereits hoch und runter diskutierten

Welche neuen Informationen sollen das sein?

Das steht auf einem anderen Blatt. Darum geht es aber schon lange nicht mehr in diesem Thread, leider. Ihm bleibt natürlich der juristische Weg, den er vermutlich nicht beschreiten wird. Die meisten schlucken eben die Pille und so wird es auch vorerst keine abschließende Klärung geben, sondern maximal eine handvoll Foristi, die sich hier die Köppe gegenseitig einschlagen, so wie immer.