6,3 Millionen Schusswaffen in Privatbesitz

[bouffie]

Was er sich immer noch weigert, nach außen anzuerkennen.

[SIeGer]

Das Waffengesetz in Deutschland ist einfach nur Schrott.

Es taugt rein gar nichts - außer irgendwelchen profilneurotischen Müslitalibans und Verbrechern.

Der normale Bürger, der gerne eine Waffe zur SV hätte ist der Weg viel zu weit und vor allem darf man in D ja nicht führen - als normaler Wähler. Man darf sich ausrauben lassen und vor allem darf man sich bevormunden lassen von unseren lieben netten Politikerinnen und Politikern.

Tja - hätten wir nur solche netten Volksentscheide wie in der Schweiz....viele Politiker würden auf einmal dumm aus der Wäsche schauen.....

Wir müssen viel mehr nWB auf unsere Seite holen - sonst verlieren wir.

[Gast]

Falsch, so sehr ich mich für die Schweizer und ihre gesunde Einstellung freue - in Deutschland würde keine Volksabstimmung so laufen.

[bouffie]

... - in Deutschland würde keine Volksabstimmung so laufen.

Noch nicht.

...

Wir müssen viel mehr nWB auf unsere Seite holen - sonst verlieren wir.

[SIeGer]

Ja Coltfan - da hast du wahrscheinlich recht....Wir Deutschen sind etwas unterbemittelt, wenn es um den Kampf für unsere Freiheiten geht...lieber mehr "Sicherheit".......

[Der Reservist]

Ja Coltfan - da hast du wahrscheinlich recht....Wir Deutschen sind etwas unterbemittelt, wenn es um den Kampf für unsere Freiheiten geht...lieber mehr "Sicherheit".......

Wie wollt Ihr "Volksabstimmungen" gewinnen, wenn noch nicht einmal mehr der Mut vorhanden ist, heikle Fragen zu thematisieren und zu diskutieren.

[bouffie]

Ich kann Dich ja verstehen, aber ich finde es besser, Ansätze zum Mut § 19 WaffG zu thematisieren, zu begrüßen und zu loben , als den anderen Mutlosigkeit vorzuwerfen.

[Gast Mutter]

Ehrlich gesagt, verstehe ich diesen Bohei um die Volksabstimmung nicht. Warum soll eine Mehrheit der Minderheit sagen, was diese zu tun oder zu lassen hat? Demokratie bedeutet doch nicht ausschließlich Mehrheitsrecht, sondern eben auch Minderheitenschutz.

Eine Entscheidung muss sachlich begründet sein und nicht einzig dem Mehrheitswillen unterworfen sein.

Genauso sieht es mit einem Waffenverbot aus. Es lässt sich sachlich nicht begründen, warum soll es wegen eines etwaigen Mehrheitswillen dazu kommen?

greetz

[bouffie]

..., sondern eben auch Minderheitenschutz.

...

... und den haben wir doch im WaffR. Die Mitglider der Regierungen und Parlamente von Bund und Ländern haben sich nach bestem Vorbild von Orwells Fabel "Farm der Tiere" in § 55 WaffG von dem, was sie "dem gemeinen Pöbel" auflasten, ausgenommen und machen sich ihre eigenen, internen Vorschriften zum Waffenbesitz.

[Gast Mutter]

Sie liefern jedoch auch alle nach §8 oder UA3 rechtmäßigen Besitzer nicht dem "Pöbel" aus. Auf den Punkt gebracht, bekommst du fast alles, wenn du erstmal dazu gehörst (und das ist auch nicht besonders schwer).

greetz

[karlyman]

Gibt doch tatsächlich noch andere Aspekte für die Wahlentscheidung als das eigene Hobby.....

Kann schon sein. Aber

1. steckt bei vielen von uns mittlerweile soviel Zeit, "Herzblut" und Geld in diesem Hobby ("Leidenschaft" ist m.E. passender), dass harsche Verbote die eigene Lebensgestaltung doch empfindlich berühren würden

2. wird eine Partei, die sinnlos und unbegründet Waffenverbote und -enteignungen in ihrem Programm stehen hat, definitiv auch auf den anderen Politikfeldern nichts taugen.

Somit fällt meine Wahlentscheidung maßgeblich danach.

[SO36]

Wenn es tatsächlich 10 mal mehr illegale Waffen in Deutschland gibt als legale/angemeldete, dann sollte man langsam mal über eine Abschaffung der Registrierung nachdenken. Das System scheint nicht zu funktionieren. Schlimmer noch, das sind chaotisch Zustände!

Was wäre wenn, nur 10% aller KFZ, oder 10% aller Bewohner in Deutschland gemeldet wären und Steuern bezahlen...

[bouffie]

... dann sollte man langsam mal über eine Abschaffung der Registrierung nachdenken. Das System scheint nicht zu funktionieren. Schlimmer noch, das sind chaotisch Zustände!

...

Bist Du irre'?!

Das machte doch Sinn und Sinn, deutsch und Waffenrecht das geht doch nicht.

[Sharps]

Was wäre wenn, nur 10% aller KFZ, oder 10% aller Bewohner in Deutschland gemeldet wären und Steuern bezahlen...

Bist du wahnsinnig? Den Staat um Geld bescheißen?

Illegale Waffen besitzen, Raub, Leute umbringen und solche Sachen sind ja scheinbar irgendwie noch "akzeptabel", aber wenn du dem Staat seinen wohlverdienten Mammon vorenthälst, bekommst du die geballte Ladung seiner Macht und Wut zu spüren. Warum haben sie nochmal Al Capone dran bekommen? Nein, nein - als Schwerkrimineller sollte man tunlichst seine Steuer zahlen, sonst gibt es richtig Ärger, aber RICHTIG Ärger.

[marksman74]

Naja deutlich mehr als 10 Prozent der Wahlberechtigten sind schon mal ne Hausnummer.

... wenn die mal alle an einem Strang ziehen würden oder zumindest zu ihrem Hobby stehen würden...

[SIeGer]

Leute es ist doch ganz einfach.....

Die LWB dürfen halt keine Minderheit mehr sein.

Dahin sollte unser Weg gehen. Nichts verteidigen - dazugewinnen und ändern so dass es passt.

[karlyman]

Dahin sollte unser Weg gehen. Nichts verteidigen - dazugewinnen

Volle Zustimmung!

Ich habe zwar keine Illusionen, dass jemals eine Mehrheit der hiesigen Bevölkerung zu legalen Waffensbesitzern werden wird.

Aber es könnte gelingen, dass zumindest die positiv Gesinnten/"Sympathisanten" deutlich zunehmen.

Für eine bejahende Grundeinstellung zum LWB braucht man nicht zwingend selbst eine Waffe im Tresor.

[bouffie]

... Warum haben sie nochmal Al Capone dran bekommen? Nein, nein - als Schwerkrimineller sollte man tunlichst seine Steuer zahlen, sonst gibt es richtig Ärger, aber RICHTIG Ärger.

Das war wegen Dummheit und Verrat.

Hätte Al nicht selbst mit seiner Schattenbuchhaltung die Beweise produziert und wäre die dann nicht auch noch verraten worden, wäre ihm da nichts passiert. Es gibt tausende, die unseren Staat bescheißen und die, die dabei weder Beweise produzieren noch verraten werden, die leben mit ihren "Geschäftsmodellen" gut und gemütlich. Die, die Beweise produzieren oder verraten werden, die werden früher oder später erwischt.

Der Fakt, dass im Mittel verurteilte Verbrecher weniger intelligent sind als die Bevölkerung, muß nicht bedeuten, dass niedrige Intelligenz und Kriminalität korrelieren. Wahrscheilicher ist, dass die weniger intelligenten Kriminellen nur häufiger von den Ermittlungs- und Verfolgungsbehörden erwischt werden.

[bouffie]

Volle Zustimmung!

Ich habe zwar keine Illusionen, dass jemals eine Mehrheit der hiesigen Bevölkerung zu legalen Waffensbesitzern werden wird.

Wenn der § 19 WaffG von einer faktischen Verhinderung zu einem praktischen Bedürfnis würde, könnte ich mir jedoch eine relative Mehrhheit bei der effektiv an politischen Wahlen teilnehmenden Bevölkerung gut vorstellen.

Nur mit Sport, Jagd, Sammeln und Erben sehe ich da auch keine Chance.

Aber es könnte gelingen, dass zumindest die positiv Gesinnten/"Sympathisanten" deutlich zunehmen.

Für eine bejahende Grundeinstellung zum LWB braucht man nicht zwingend selbst eine Waffe im Tresor.

Es braucht aber mindestens auch einen Grund, diese positive Einstellung auch politisch wirken zu lassen und sich nicht pc den veröffentlichten Meinungen anzupassen.

[karlyman]

Nur mit Sport, Jagd, Sammeln und Erben sehe ich da auch keine Chance.

Korrekt.

Das sind Bedürfnis-Nischen, die im Lauf der Zeit offensichtlich immer weniger "gelten".

[Der Reservist]

Korrekt.

Das sind Bedürfnis-Nischen, die im Lauf der Zeit offensichtlich immer weniger "gelten".

Und an die anderen Nischen trauen wir uns nicht ran

[guerrero1]

Und an die anderen Nischen trauen wir uns nicht ran

Klar, das einzige, was den privaten Waffenbesitz populärer machen und ausweiten würde, wäre die Anerkennung eines generellen Grundbedürfnis zum Waffenbesitz aus Gründen des Selbstschutzes, zumindest in den eigenen 4 Wänden. Die große Masse der illegalen Waffenbesitzer, und das sind wesentlich mehr als die legalen (!), besitzen die Waffe nämlich genau aus jenem Grund. In allen anderen Bedürfnisarten kann sich der Staat einfach auf den Standpunkt stellen "öffentliche Sicherheit geht vor privaten Freizeitinteressen" und somit sehr schnell britische Verhältnisse schaffen. In dieser Beziehung war leider die Lobbyarbeit und die Öffentlichkeitsarbeit der deutschen Verbände in den letzten Jahrzehnten ziemlich kontraproduktiv, und ich meine, sie haben es immer noch nicht begriffen.

[SIeGer]

Der Bürger an sich ist schon unsicher oder warum werden immer weiter Freiheiten einschränkt?!

Bald werden die Wähler/das Volk als Unsicherheitsfaktor ganz abgeschafft....

[Der Reservist]

Der Bürger an sich ist schon unsicher oder warum werden immer weiter Freiheiten einschränkt?!

Bald werden die Wähler/das Volk als Unsicherheitsfaktor ganz abgeschafft....

Da man Zahlvieh (Steuern) braucht, ist es wohl einfacher, die Wahlen so zu gestalten, daß keiner mehr hingeht - - - - - um sie dann - weil nicht mehr notwendig - ganz abzuschaffen

[SAR-M1]

Nein man macht das so - man stellt nur noch einen einzigen Kandidaten pro Position auf, errichtet eine Kabine und wer gegen den Kandidaten ist muß in die Kabine gehen. Wer dafür ist der darf nicht in die Kabine, sondern wirft seinen Zettel nur ein. Das System ist bereits erprobt, nur hat es sich nach 40 Jahren irgendwie nicht durchgesetzt....