Alice Schwarzer und Waffen ?

[saturn78]

den "Dödel" zu beschneiden ist für Frau Schwarzer aber keine Verstümmelung?

Ähm....

der Unterschied zwischen der Entfernung eines Teiles der Vorhaut, eines Vorganges, der in Europa ab den 1970ern an fast jedem 4. Jungen vorgenommen wurde und in den USA Standart ist, der völlig ohne dauerhafte Schmerzen bleibt, aus der Sicht vieler (USA) eine Verbesserung der Hygiene darstellt und keinerlei neg. Folgen für das "Opfer" hat, zudem freiwillig erfolgt...

und einer Zwangsverstümmelung von Mädchen, die diese für ihr ganzes Leben zeichnen, den Geschlechtsverkehr, sowie eine Geburt zum gesundheitlichen Risiko werden lassen, sowie unter gräulichen Bedingungen stattfindet...

...ist dir aber schon bekannt????

[Waldgänger]

Eins steht fest: Alice Schwarzer polarisiert etwa so, wie das Thema Katzen im Jagdforum.

Sie mag so intelligent sein wie sie will, ihr Weltbild hat leider irgendwann mal die Kurve zwischen berechtigter Kritik und blinder Ideologie nicht gekriegt.

Sie äußert sich nicht generell zum Thema "Waffen", sondern lediglich zum Thema "Gleichberechtigung".

Daß sie damit in die Falle tappt, die ihr die Kausalität stellt (bewaffnete Frau=gut, ergo kann Waffe nicht schlecht sein) hat sie glaub ich mal bestenfalls billigend in Kauf genommen.

Wenn sie es überhaupt beachtet hat.

Und daß sie sich auf die Fahne schreibt, daß an ihrem Wesen die Welt genesen muß, ist allenfalls typisch deutsch.

Mit dem Islam setzt sie sich auf einer Stufe auseinander, die ihr Weltbild bzw. ihre ideologische Brille zulässt, nämlich singulär anhand der Thematik "Frau".

Die weitaus größere Problematik, die sich aus der Verschiedenheit der Religionen und Kulturkreise ergibt, wird bestenfalls am Rande beachtet.

In sofern steht sie in ihrer Sichtweise und ihrem Handeln oft ähnlich da wie manche unserer mit- Foristi: Das Weltbild geht kaum über das Sehfeld ihres Zielfernrohres hinaus.

Sie reklamiert mit großer Selbstverständlichkeit jede nur irgendwie an den Haaren herbeiziehbare Verbesserung dieser Gesellschaft im Bezug auf Frauenrechte für sich, teils zurecht, teils einfach, weil ihr niemand widerspricht oder Diejenigen, deren Verdienst es wirklich war, einfach nicht ans Licht treten können oder wollen.

Es ist wohl unstrittig, daß der Prozeß der Emanzipation auf vielen Schultern ruhte und beileibe nicht alleine Frau Schwarzers Verdienst ist.

Ich würde mich hüten, mit ihren Unterstützern zu rechten, das soll bitteschön jeder nach seiner Facon handhaben, aber mir persönlich mißfällt ihre oft sehr unsachliche und aggressive Art, gepaart mit einer ordentlichen Portion Hybris.

In wieweit eis einem gebildeten Menschen genügen mag, sämtliche Mißstände dieser Gesellschaft oder Welt mit Männerdominanz, Pornographie und Ausbeutung der Frau zu erklären, muß man selbst wissen.

Für mich waren und sind diese Dinge berücksichtigenswerte Teilaspekte eines Ganzen, so sie denn überhaupt in erwähnenswerter Weise auftreten.

Allein- zur Religion taugen sie (mir) nicht.

Edith sagt mir grad, daß ich so ziemlich allen Dingen mit der Endsilbe -ismus mit erhöhter Skepsis gegenüberstehe. Buskeismus mal außenvor.

[Katja Triebel]

...

Sie äußert sich nicht generell zum Thema "Waffen", sondern lediglich zum Thema "Gleichberechtigung".

Daß sie damit in die Falle tappt, die ihr die Kausalität stellt (bewaffnete Frau=gut, ergo kann Waffe nicht schlecht sein) hat sie glaub ich mal bestenfalls billigend in Kauf genommen.

...

Und daß sie sich auf die Fahne schreibt, daß an ihrem Wesen die Welt genesen muß, ist allenfalls typisch deutsch.

Mit dem Islam setzt sie sich auf einer Stufe auseinander, die ihr Weltbild bzw. ihre ideologische Brille zulässt, nämlich singulär anhand der Thematik "Frau".

...

In sofern steht sie in ihrer Sichtweise und ihrem Handeln oft ähnlich da wie manche unserer mit- Foristi: Das Weltbild geht kaum über das Sehfeld ihres Zielfernrohres hinaus.

Ich habe das Gefühl, dass hier einige auch alles nur durch EINE Brille sehen: pro/anti-Waffen!

Warum sollte jemand wie Frau Schwarzer sich zusätzlich noch weitere Feinde schaffen, indem sie Pro-Waffen agitiert. Reicht es nicht, dass sie NICHT Anti-Waffen publiziert?

Ihr Weltbild vom Islam ist u.a. durch zahlreiche Reisen in den Iran und Algerien geprägt. Im Gegensatz zu mir und vielen anderen steht sie in direktem Kontakt mit vielen Moslems. Und sie verteufelt auch nicht den muslimischen Glauben, sondern prangert die Folgen des islamistischen Fundamentalismus an. Wie auch jeden anderen Fundamentalismus, sei er nun religiös oder anders geprägt.

..und das alleine ist schon fragwürdig, da bei diesem Prozess die Öffentlichkeit weitgehend ausgeschlossen ist. Was erfahren wir

da? BILD sagt ihr ihre Meinung? Die Chefredakteure wissen schon ganz genau, was sich am Kiosk verkauft und was nicht.

Oder muss ich mir jetzt dieses Machwerk kaufen, damit ich mir eine Meinung zu dem Fall Kachelmann BILDEN kann? Dann

verzichte ich lieber drauf, und verlasse mich darauf, dass die Justiz ihren Job ordentlich macht.

Nein, brauchen wir nicht. Man kann den Blog auch online lesen:

http://www.aliceschwarzer.de/index.php?id=5909

Schwarzer polarisiert, das sieht man hier deutlich. Doch sie hat auch Mut, und das bewundere ich an ihr.

Wie gesagt, lese ich die EMMA seit 20 Jahren und finde dort keinen Fanatismus, nur ein anderes Weltbild. Was sehr erfrischend ist, genauso wie das Weltbild im ef-Magazin oder bei Brand Eins.

Gruß

Katja Triebel

[John Kahn]

Ähm....

der Unterschied zwischen der Entfernung eines Teiles der Vorhaut, eines Vorganges, der in Europa ab den 1970ern an fast jedem 4. Jungen vorgenommen wurde und in den USA Standart ist, der völlig ohne dauerhafte Schmerzen bleibt, aus der Sicht vieler (USA) eine Verbesserung der Hygiene darstellt und keinerlei neg. Folgen für das "Opfer" hat, zudem freiwillig erfolgt...

und einer Zwangsverstümmelung von Mädchen, die diese für ihr ganzes Leben zeichnen, den Geschlechtsverkehr, sowie eine Geburt zum gesundheitlichen Risiko werden lassen, sowie unter gräulichen Bedingungen stattfindet...

...ist dir aber schon bekannt????

Vorsicht! was die Freiwilligkeit anbelangt, ich denke kaum das bei den beiden großen Religionen die das praktizieren

ein etwa 8-10 Jahre alter Junge gefragt wird ob er das denn will, es ist mit Schmerzen verbunden, in meinen Augen

ist es ebendfalls eine Verstümmelung die gegen das Selbstbestimmungsrecht verstößt, die Begründung mit "Hygiene"

ist mit Verlaub gesagt Unsinn für was gibts Seife und Waschlappen? Die Natur wird sich schon was dabei gedacht haben

wenn sie das beste Stück des Mannes mit diesem Schutz ausgestattet hat, bei der Katze und beim Hund befindet

es sich sogar in einer Art Beutel, kein normaler mensch würde diesen wegopperieren wollen.

[John Kahn]

Schwarzer polarisiert, das sieht man hier deutlich. Doch sie hat auch Mut, und das bewundere ich an ihr.

Gruß

Katja Triebel

Nach dem Namen nach zu vermuten bist du ne Frau ne?!

Da kann es schon sein das man alles zum Thema "femin" etwas anders sieht.

Frau Schwarzer disqualifiziert sich doch selbst wenn sie Kachelmann Briefe schreibt in dem sie ihn schon vor

dem eigentlichen Urteil oder was zu wünschen wäre Freispruch als schuldigen darstellen möchte.

Noch nie wurde so ein Einfluß auf Richter ausgeübt wie in diesem Prozess das ganze ist ein Schmierentheater

an dem sich viele dumm und dämlich verdienen der "Rechtsstaat" bleibt auf der Strecke.

[saturn78]

Vorsicht! was die Freiwilligkeit anbelangt, ich denke kaum das bei den beiden großen Religionen die das praktizieren

ein etwa 8-10 Jahre alter Junge gefragt wird ob er das denn will, es ist mit Schmerzen verbunden, in meinen Augen

ist es ebendfalls eine Verstümmelung die gegen das Selbstbestimmungsrecht verstößt, die Begründung mit "Hygiene"

ist mit Verlaub gesagt Unsinn für was gibts Seife und Waschlappen? Die Natur wird sich schon was dabei gedacht haben

wenn sie das beste Stück des Mannes mit diesem Schutz ausgestattet hat, bei der Katze und beim Hund befindet

es sich sogar in einer Art Beutel, kein normaler mensch würde diesen wegopperieren wollen.

Vielleicht erst mal googeln, bevor man mit solchem "Wissen" prahlt?

Wie gesagt, seit den 70ern jeder 4.europäische Junge (unabhängig von der Religion), in den USA nahezu 60%, aller Neugeborenen.

Mit Religion hat das recht wenig zu tun, auch wenn es in einigen Religionen auch ein Ritus ist.

Kinder haben in unserem Rechtsraum nur ein sehr eingeschränktes Selbnsbestimmungsrecht. Man denke nur an Geburten, bei den häufig der Säugling nicht nach seiner Meinung zu dem Vorgang befragt wird. Oder an das Übel der sog. Schulpflicht, wo der Staat totalitär in das Selbstbestimmungsrecht des Kindes eingreift.

Überhaupt der ganze Bereich Erziehung, in dem sich Eltern doch tatsächlich anmaßen, die Grundrechte ihrer Kinder zu beschneiden, durch Verbote/Gebote etc... Furchtbar!

Ich bin auch so ein Schlimmer, fahre ich doch tatsächlich regelmäßig mit meiner kleinen Tochter (2,5 Jahre alt) zum Friseur, oft gegen ihren erklärten Willen!!!

Nach dem Namen nach zu vermuten bist du ne Frau ne?!

Ja, das glaube ich auch!

Im deutschen Sprachraum ist der Vornahme "Katja" meist an das weibliche Geschlecht gekoppelt.

Dass verschieden Schreiber Frau Triebel mit "Frau" ansprachen, verstärkt den Verdacht, es könnte sich tatsächlich um einen Mitbürger weiblichen Geschlechts handeln.

Kann man noch unter BLÖD-Zeitungs Niveau absacken-ich glaube nicht,

Doch, dass geht!

Wenn man z.B. den Unterschied zwischen der männlichen Beschneidung (Zirkumzision) und einer international geächteten und in vielen Ländern der Erde strafbaren, Verstümmelung der weiblichen Geschlechtsorgane nicht kennt, dann ist man durchaus dort angekommen.

[Waldgänger]

Ich habe das Gefühl, dass hier einige auch alles nur durch EINE Brille sehen: pro/anti-Waffen!

Warum sollte jemand wie Frau Schwarzer sich zusätzlich noch weitere Feinde schaffen, indem sie Pro-Waffen agitiert. Reicht es nicht, dass sie NICHT Anti-Waffen publiziert?

Ihr Weltbild vom Islam ist u.a. durch zahlreiche Reisen in den Iran und Algerien geprägt. Im Gegensatz zu mir und vielen anderen steht sie in direktem Kontakt mit vielen Moslems. Und sie verteufelt auch nicht den muslimischen Glauben, sondern prangert die Folgen des islamistischen Fundamentalismus an. Wie auch jeden anderen Fundamentalismus, sei er nun religiös oder anders geprägt.

Ersteres mag für ein Waffenforum in etwa so durchgehen, wie eine feministische Brille in einer feministischen Zeitschrift.

Daß es sich in beiden Fällen um das schon eingehend erwähnte eigeschränkte Sichtfeld handelt, steht auf einem anderen Blatt.

Was die Frage nach dem "Feinde schaffen mit und ohne Waffen" angeht, will ich nur der Vollständigkeit darauf hinweisen, daß Frau Schwarzer sich zeitlebens einen feuchten Kehricht darum gekümmert hat, wo und in welcher Anzahl sie sich Feinde macht. Ich denke wiegesagt, daß sie sich ganz bewusst nicht weiter auf das dünne Eis hinauswagt, da sie sonst sehr schnell mit ihren eigenen Statements konfrontiert werden könnte. Den Widersprüchlichen, natürlich. Das ist nunmal die Crux, wenn man zu wirklich Allem eine Meinung hat und diese auch immer möglichst lautstark von sich gibt:

Das Gebäude der eigenen Doktrin verliert zusehends an Stabilität, wenn man nachträglich große Umbauten vornimmt. Wer sabotiert schon gern seine eigene Glaubwürdigkeit?

Daher steht sie dem Thema -streng genommen- mit selbst angelegten Fesseln gegenüber.

Niemand hat behauptet, sie wäre bezüglich des Islam bzw. - (wir wollen wenigstens ein ganz klein bisschen differenzieren, oder?) den islamisch geprägten Gesellschaften ahnungslos.

Warum auch? Es gibt dort- genau wie vor der eigenen Haustüre - gewiss genug zu kehren.

Allerdings geht das Ganze wieder nur durch die eigene , scheuklappenbewehrte Brille.

Vielleicht wäre sie ja ganz gut beraten, bei all ihrem Kampf gegen Fundamentalismus (schon wieder ein -mus!) nicht selbst in feministischen Fundamentalismus zu verfallen?

Auch wenn ich zugegebenermaßen eine gewisse Vorliebe für streitbare Charaktere hege, verliert das Ganze für mich in dem Moment seinen Reiz, wo es zu ideologischer Fundamentalopposition wird.

P.S: Ein erfrischendes Weltbild sagen auch Viele der PI-News nach

[Gast]

Offensichtlich ist Katja Triebel eine Frau .

Wer sie hier noch nicht kennt, konzentriert sich vielleicht etwas zu sehr auf sich selbst ... oder auf merkwürdige Fragestellungen.

Und was Alice Schwarzer jetzt mit dem Thema Waffen zu tun hat, erschliesst sich mir auch nicht vollständig. Vielleicht, dass Waffen zumeist als "männeraffin" angesehen werden ? Die Statistik würde dem recht geben. Aber ansonsten ist das hier doch eigentlich kein Thema oder ehr mal wieder ein "John Kahn-Thema" ?

Gruß,

Coltfan

[Sxxxxxxx]

Seit Alice sich bei der BILD prostituiert ist sie für mich völlig unten durch.

Als der Stern von Brigitte Bardot zu sinken begann, kompensierte sie den Mangel an Aufmerksamkeit mit einer exessiven Hinwendung zu verwahrlosten Kötern.

Frau Schwarzer hat sich hier der Bild - Zeitung angenommen.....

Beide tun im Prinzip das Gleiche .....

[Gast]

Und wieso interessiert das hier ?

[John Kahn]

Kinder haben in unserem Rechtsraum nur ein sehr eingeschränktes Selbnsbestimmungsrecht. Man denke nur an Geburten,

Ich bin auch so ein Schlimmer, fahre ich doch tatsächlich regelmäßig mit meiner kleinen Tochter (2,5 Jahre alt) zum Friseur, oft gegen ihren erklärten Willen!!!

Ich weis ja nicht ob du "beschnitten" bist oder es noch vorhast ich jedenfalls würde wenn ich denn einen Jungen hätte dieses nicht antun.

Und würde es ausserdem selbst nicht wollen und hätte es auch als kind nicht gewollt.

Wir regen uns hier großartig über Kipo und ähnliches auf sind dann aber so rückwärtsgewandt das wir den Kindern

nicht zubilligen wollen selbst über ihren Körper zu entscheiden?! Kann ja wohl nicht wahr sein.

Den ein oder anderen Erwachsenen fällt dann mal ein sein Kind ab Geburt mit einem Chip zu versehen oder

es tätowieren zu lassen, oder kurzerhand einen Zeh/Finger/Hand zu entfernen? ist doch wohl das letzte.

Und Kinder sollten sehr wohl entscheiden können ob sie beschnitten wollen oder nicht, es ist ihr Körper sollen sie doch

ab 14 oder 16 selbst entscheiden was sie wollen, bei einem unter 18 Jährigen muss ich in der Regel auch meine Zustimmung

erteilen wenn er sich piercen lassen will.

Jahrelang wurden zB.Trans/Intersexuelle gegen ihren Willen umoperiert, hier wurde ein massiver vor allem auch seelischer

Schaden bei den Betroffenen angerichtet, daß man davon gottseidank auch wieder abgekommen ist.

Und Veränderungen und Manipulationen am Geschlechtsteil mit einem Frisörbesuch zu vergleichen ist schon abartig

[Waldgänger]

Wenn das so weitergeht wird sich womöglich zum Disclaimer "Katzendiskussionen" , wie es ihn im Unterforum Jagd gibt, bald noch ein Zweiter namens "Alice-Schwarzer-Diskussionen" hinzugesellen.

Wer den Einen kennt, weiß, wie der Andere wohl aussehen wird.

P.S.: Frau Schwarzer mit Brigitte Bardot zu vergleichen grenzt zumindest in unserem westlichen Nachbarland an Blasphemie...

[saturn78]

Ich sehe jedenfalls einen eindeutigen Unterschied zwischen der Beschneidung von Jungs, die in unserem Kulturkreis häufig und in anderen (USA) üblich ist; und der Verstümmelung von Mädchen. Und dieser Unterschied ist mindestens so bedeutend, wie der (unfreiwillige) Friseurbesuch zur Amputation von Gliedmaßen.

Das unfreiwillige Abschneiden von Haaren/Fingernägeln/Fußnägel fiele unter Erwachsenen übrigens unter Körperverletzung.

Heute habe ich meiner Tochter übringens gedroht, dass es (sollte sie sich nicht brav die Zähne putzen lassen) morgen kein Sandmännchen gibt.

Ein klarer Fall von Erpressung und Machtmissbrauch.

Zu deinen weiteren Einlassungen:

Transsexuelle werden/wurden nicht gegen ihren Wille umoperiert, sie möchten gern umoperiert werden.

Ein Transsexueller "fühlt" sich im falschen Körper, er wäre gern ein Mitglied des jeweils anderen Geschlechtes.

Bei der Intersexualität (Hermaphroditismus) handelt es sich wiederum um etwas völlig anderes, hier wird ein bedauernswerter Mensch mit nicht eindeutigen sekundären Geschlechtsmerkmalen geboren.

Hier gibt es Menschen, die tatsächlich mit zwei Geschlechtsorganen geboren werden. In der Regel handelt es sich aber um leichtere Defekte, die (man ahnt es bereits) im Klein- und Kleinstkindalter korrigiert werden.

Ich gehe auch mal ganz fest davon aus, das du (solltest du einen Sohn bekommen) einen solchen Defekt korrigieren lassen würdest, und zwar bevor der kleine in die Pubertät kommt und ihm eine einzelne Brust wächst, weil (durch eine Laune der Natur) sich rechts Milchdrüsengewebe gebildet hat.

Dies würdest du vermutlich auch veranlassen, wenn, bei der Geburt deiner Tochter, ein Hoden festgestellt werden würde.

Oder würdest du in solchen Fällen warten, bis die Kleine 18 ist?

Wer schon bei der Begrifflichkeit "Beschneidung" derartig unsicher ist, sollte sich vielleicht nicht noch auf weiteres Glatteis begeben.

Das virtuose Durcheinanderwerfen von Begriffen, zur "Überschriftenbildung", in Verbindung mit blanker Unkenntnis ob ihrer Bedeutung, frei von jeder Selbstreflexion, garniert mit unglaublichen und zusammenhangslosen Beispielen (kennst du "Post von Wagner"???)....

...ist übrigens genau das, was man gemeinhin als "B-Zeitungsniveau" bezeichnet.

[John Kahn]

Ein klarer Fall von Erpressung und Machtmissbrauch.

Genau das ist es wenn sich Erwachsene anmaßen über den Körper eines Kindes entscheiden zu wollen.

Hier ging es auch nicht darum ob zB ein Eingriff im Falle Beispielsweise einer Vorhautverengung die

Probleme bereitet nicht durchgeführt werden soll, sondern eindeutig darum das die Eltern an ihrem Kind

manipulieren nur weil sie es einfach so für gut befinden.

Ich denke du WILLST einfach nicht verstehen, und es sind bis Anfang der 80iger sehr wohl Kinder die

von Intersexualität betroffen waren gegen ihren Willen operiert worden da gibt es auch in der Fachpresse

genug Berichte.

Und nochmals ein Vergleich mit einem Frisörbesuch,Abschneiden von Finger und Fußnägeln ist absolut

unangebracht was sag ich nicht zulässig!

Fingernägel und Haare und auch Fußnägel wachsen (Vorhaut nicht)nach das sind keine Gliedmaßen die Entfernung dieser

ist nicht mit Schmerzen verbunden und auch ohne Komplikationen.

Früher hat man auch den Kindern bei der kleinsten Halsentzündung die Gaumenmandeln entfernt auch das

macht man nicht mehr, weil es ebend kein "einfacher" Eingriff ist sondern ein Mensch auch Erwachsener

daran verbluten kann, die meisten HNO Ärzte raten allgemein mittlerweile davon ab.

Ich denke dir fehlt die Einsicht anderen das Recht zuzusprechen über ihren Körper selbst bestimmen zu dürfen

heute nennt man es wohl auch Empathie.

Ein Beispiel was würdest du sagen wenn die Wissenschaft ein neues System gegen Waffenmissbrauch entwickelt.

Damit es funktioniert müsste an DIR eine Gehirnoperation vorgenommen werden, wo ein Chip oder aber auch

Elektroden ins Hirn eingepflanzt werden vielleicht noch zusätzlich wie beim derzeitigen Hirnschrittmacher ein

Gehäuse mit einer Steuerung/Batterie verpflanzt unter die Bauchdecke (gibts schon zB. um zittern bei Parkinson ausschalten zu können) ein paraleles System würde sich in deiner Waffe befinden, ohne die "Implantationen" könntest du die Waffe nicht benutzen also lässt du dich operieren und nach und nach zum Cyborg machen gibst nach und nach dein Selbstbestimmungsrecht auf wirst eine Marionette nur um deinen Hobby zu frönen weils der Staat die EU der Innenminister oder sonst wer will???

Denk mal nach !

[ThomasMueller]

Schwarzer polarisiert, das sieht man hier deutlich. Doch sie hat auch Mut, und das bewundere ich an ihr.

Ich auch, aber nicht in diesem Fall. Hier geht es um einen Prozess, und nach meinem Rechtsverständnis muss jeder das Recht auf faire und unvoreingenommene Verhandlung haben. Das ist hier schon längst nicht mehr gegeben. Durch den Medienrummel, und an dem ist Alice nun auch beteiligt entsteht ein öffentlicher Druck, der nun alles andere als fair ist. Fair nicht gegenüber dem Opfer und auch nicht gegenüber dem vermeintlichen Täter.

Warum schweigt Kachelmann

vor Gericht so beharrlich?

Das mutmaßliche Opfer wird

bis aufs Mark durchleuchtet.

Das lese ich auf ihrer WebSite. Ja Hallo? Wo leben wir denn? Selbst im allerletzten Unrechtsstaat hat der Angeklagte

das Recht vor Gericht zu schweigen. Daraus dreht sie ihm jetzt einen Strick. Wo kommen wir hin, wenn jetzt jeder

seine ganz privaten Gerichtssaal aufmacht?

In diesem Fall wäre es besser die Öffentlichkeit komplett auszuschliessen und erst wieder zur Urteilsverkündung zu zulassen.

Oft muss man polarisieren, radikale Positionen beziehen, um etwas in Bewegung zu bringen und verkrustete Strukturen aufzubrechen. Allerdings muss man aufpassen, dass sich daraus nicht Dogmen entwickeln, die dann wieder gerade das produzieren, was man eigentlich bekämpfen wollte.

[ThomasMueller]

Ihr Weltbild vom Islam ist u.a. durch zahlreiche Reisen in den Iran und Algerien geprägt. Im Gegensatz zu mir und vielen anderen steht sie in direktem Kontakt mit vielen Moslems.

Ihr Weltbild, ich habe viele ihrer Berichte gelesen, aber sie schildern die Sache eben nur aus ihrer Sicht, und das erweckt oft den Eindruck als gäbe es in diesen Ländern nur unterdrückte Frauen. Wenn sie die Flagge des Islam,

das Kopftuch sieht, dann ist bei ihr Gefechtsbereitschaft angesagt, da fragt sie auch nicht was muslimische Frauen wirklich wollen, und was Feminismus für sie bedeutet.

Hier mal ein paar links, nur also Info:

UN womenwatch

Und ein Blog, aus dem frauenfeindlichsten Land der Welt, Saudi Arabien, mit verblüffenden Ansichten und Einsichten

Saudiwoman's Weblog

[saturn78]

Ein Eingriff im Klein- bzw. Kleinstkindalter erfolgt (irgendwie logisch) immer ohne Einverständnis des Kindes selber.

Die Willensbildung und Willensäußerung eines Säuglings, im Falle eines (wie auch immer gearteten) Eingriffs kannst du mir ja mal erläutern.

Für die schlichteren Gemüter erkläre ich es aber gern nochmal:

Die Willensbildung eines (Klein)Kindes wird gemeinhin nicht (jedenfalls nicht wirksam) von diesem selbst übernommen und geäußert, dies übernehmen die Inhaber des Sorgerechtes, meist die sog. E L T E R N (Papa und Mama).

Und gegen deren Willen ist in Deutschland (zumindest nach 1945) ganz bestimmt weder eine Geschlechtsumwandlung, noch eine Entfernung der Mandeln durchgeführt worden.

Somit ist bei den o.g. Eingriffen eine positive Willensäuserung gegeben, wenn auch nicht durch den Säugling, so durch seine Erziehungsberechtigten.

Das versteht man auch gemeinhin nicht als "anmaßen, über den Körper eines Kindes entscheiden zu wollen" sondern als Fürsorge, aus der sogar eine Fürsorgepflicht erwächst.

Als mir (mit 7 Jahren) der Blinddarm entfernt werden sollte, war ich jedenfalls dagegen.

Durchgeführt wurde den Eingriff natürlich doch, dies als Eingriff in die körperliche Unversehrtheit eines Kindes zu interpretieren, zeugt von einem etwas kruden Rechtsverständnis.

Wenn ich dich also richtig verstanden habe, dann würdest du, im dem Falle, deine Tochter würde mit einem dritten Ohr am Hinterkopf, oder mit einer Deformation der Oberlippe geboren, keinen Eingriff durchführen lassen, sondern warten, bis die Kleine 18 ist und ihren Willen selber äußert?

Hmm, ich glaube nicht, dass sie dir dankbar sein wird.

Ich denke dir fehlt die Einsicht anderen das Recht zuzusprechen über ihren Körper selbst bestimmen zu dürfen

heute nennt man es wohl auch Empathie.

Nein, das nennt man Rechtsverständnis.

Als Empathie bezeichnet man die Fähigkeit, Gedanken, Emotionen und Absichten eines anderen Lebewesens erkennen und deuten zu können. Quasi die Fähigkeit Mitleid empfinden zu können.

Wenn man schon "schwere Wörter" verwendet, sollte man wenigstens ihre Bedeutung kennen.

Googel kann hier helfen.

eindeutig darum das die Eltern an ihrem Kind

manipulieren nur weil sie es einfach so für gut befinden.

Ich denke du WILLST einfach nicht verstehen,

Das tun sie eben nicht, sie lassen "manipulieren", weil sie es für richtig halten, sei es aus hygienischen, kulturellen, gesellschaftlichen oder religiösen Gründen. Da haben sie das Recht zu, weil sie die Eltern sind (siehe oben).

Ob die Gründe stichhaltig sind, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Das ist aber ein himmelweiter Unterschied zu der Verstümmelung von Mädchen, die diese für ihr Leben zeichnet und in einem Großteil der Welt strafbar ist.

und es sind bis Anfang der 80iger sehr wohl Kinder die

von Intersexualität betroffen waren gegen ihren Willen operiert worden da gibt es auch in der Fachpresse

genug Berichte.

Diese (von dir sicherlich gelesenen) "Berichte in der Fachpresse" kannst du doch auch sicherlich benennen?

Ich denke, das kannst du nicht.

Denn ich halte es für unwarscheinlich, dass jemand, der "Intersexualität" und "Transsexuallität" nicht unterscheiden kann, der das Wort Emphatie nicht zuordnen kann und dem offenbar einfachste Grundzüge unserer Rechts- und Gesellschaftsordnung fern sind, medizinische Fachartikel liest.

[John Kahn]

weil sie es für richtig halten, sei es aus hygienischen, kulturellen, gesellschaftlichen oder religiösen Gründen. Da haben sie das Recht zu, weil sie die Eltern sind (siehe oben).

Ich denke das du tatsächlich das Wort Empathie nicht begriffen hast sonst würdest du nicht sowas schreiben.

Und da oben haben wir es NOCHMALS und nur für DICH es geht nicht darum einen Eingriff aus medizinisch

NOTWENDIGEN Gründen zu verweigern wie etwa eine Blindarm Op.

Hygienisch,Kulturell, Gesellschaftlich (was ist für dich "Gesellschaftlich" zurechtstutzen eines Menschen nach dem Mainstream?

wie etwa zu große Nase oder abstehende Ohren nur weil es einer dämlichen oberflächlichen Gesellschaft nicht passt und in deren von

Werbung und Medien beeinflussten "Schönheitsideale" nicht entspricht??? Als Waffenbesitzer gelte ich auch nicht als kompatibel zur -verblödeten-"Gesellschaft" und Mainstream....)

und auch "religiös" sind für mich keine notwendigen Gründe!!! (damit werden übrigens auch die Verstümmelungen in Afrika

gerechtfertigt und mit "kulturell"..)

Hier sind eindeutige Schritte des Gesetzesgebers notwendig, wir reagieren hier schon allergisch auf Kopftücher bitte

sehr auch keine Verstümmelungen an Geschlechtsteilen von kleinen Jungen begründet durch irgendeine Religion.

Wenn ich der Gesetzgeber wäre würde ich auch sofort die Religionsmündigkeit runtersetzen oder gar abschaffen.

Ein Kind soll selbst entscheiden was es glauben will und was nicht, und wenn es eben nicht glauben will dann tut

es ebend nicht davon geht nicht die Welt unter im Gegenteil, einige wollen doch wiederum auch die Strafmündigkeit

runtersetzen auf 12, 10 oder gar 5 Jahre aber Rechte will man immer verweigern.

Wie gesagt denk mal nach und da fängt sehr wohl Empathie an auf mein Beispiel mit der Gehirnop bist du nicht eingegangen wenn die Grundlage für eine EWB werden würde.

Ich mein ich wünsch niemanden was schlechtes aber denk nach wenn du einen Unfall hättest dich nicht mehr so äußern

könntest wie du willst oder gar eine Verfügung auf Betreuung ausgestellt würde, dann würdest du ebendfalls dem

Willen einer anderen Person ausgeliefert sein die dann im Zusammenspiel mit dem Vormundschaftsgericht durchaus auch

über Behandlungen und OPs die an deiner Person durchzuführen sind entscheiden könnten, wenn du dann keine Vorsorgevollmacht und Betreuungsvollmacht hast siehts sehr schlecht für dich aus !

[saturn78]

Für Fachtermini, wie z.B. Empathie, gibt es klare Definitionen, die auch für jeden (wirklich jeden) auffindbar sind.

Da bedarf es keiner weiteren Diskussion.

Ich denke auch, dass du (neben vielem anderen) meine Erläuterungen nicht verstanden hast.

Desweiteren hast du dich weder in deinen Niveau verbessert, noch bist du auf nur eines meiner Beispiele sinnvoll eingegangen.

Ich denke, dass jede weitere Diskussion, an dieser Stelle, sinnlos ist.

Allerdings habe ich noch einen deutlichen Hinweis an dich:

Ich verstehe WO als Forum gleichgesinnter, als Forum von LWB´s für LWB´s, da muss man nicht immer einer Meinung sein, kann sich auch gern streiten, man sollte aber doch ein gewisses Niveau nicht unterschreiten.

Hättest du solch eine PM, wie du sie an mich losgelassen hast, in einem anderen (öffendlichen) Forum losgelassen, oder gar unter Klarnamen oder ganz offen verfasst, wärst du deine Zuverlässigkeit los.

Und nicht nur dass, solltest du dich mit solchen geistigen Ergüssen auch noch als LWB in der Öffendlichkeit outen, fällt das auf uns alle zurück.

Denk mal drüber nach!

[Katja Triebel]

Ich denke das du tatsächlich das Wort Empathie nicht begriffen hast sonst würdest du nicht sowas schreiben.

Sorry, wir kommen vom Thema ab.

Alice Schwarzer und die Waffen:

Ich denke, sie wird sich nie Pro-Waffen engagieren. Auf meinen Leserbrief bzgl. des Interviews mit Frau Meyer hat Emma nie reagiert.

Klitorisbeschneidung versus Vorhautentfernung

Eine Entfernung der Vorhaut, sei es aus religiösen oder hygienischen Gründen DARF man nicht mit einer Kliorisbescheidung vergleichen. Beide Eingriffe lösen, da sie Operationen sind, Traumata aus. Aber die Klitrorisbeschneidung, die in manchen Ländern einhergeht mit Entfernung der äußeren und inneren Schamlippen, sowie Zunähung des Vaginakanals, ist ein Eingriff, dessen Folgen wesentlich stärker sind, als 'nur' eine Vorhautentfernung. Frauen ohne Klitoris bekommen KEINEN ORGASMUS. Frauen mit vernähter Vaginaöffnung haben SCHMERZEN bei der Penetration und der Mensis. Sie werden bei der Geburt aufgeschnitten und danach wieder zugenäht. Lest das Buch von Waris Dearie 'Wüstenblume' (ich habe es gelesen) oder wenigstens die Google Rezession, damit Ihr wisst, WAS GENITALVERSTÜMMELUNG überhaupt bedeutet. Schaut Euch an, warum es gemacht wird: http://www.afrikaroman.de/buch/index05-2.06.php

Schaut Euch an, wie der ehemalige "Gatte von Sissy" sich in Äthopien gegen die Genitalverstümmelung einsetzt:

http://www.menschenfuermenschen.de/Projekt...ionen/index.htm

Oder lest weiter, wen es interessiert: http://www.petraschuster.de/bewegendes/fra...neidung.shtml#6

Empathie = Mitfühlen

mehr braucht man dazu nicht sagen.

Gruß

Katja Triebel

[Gast]

Worüber wird hier eigentlich gestritten ? Hat das was mit Waffen zu tun ?

Oder um mal den Threadstarter zu zitieren: "Unter der Rubrik was mich mal interessieren würde".

Mal wieder so ein typisches "John-Kahn-Thema": Was ist der Sinn des Lebens, wer hat John F. Kennedy getötet und sollten wir nicht alle mal darüber reden ...

Ich kanns echt nicht mehr hören. Liebe Frau Triebel, nicht ärgern, besser auch gar nicht argumentieren, das ist einfach nur mal wieder ein Forentroll !

Gruß,

Coltfan

[Waldgänger]

Wie schnell wir vom Thema "Schwarzer und die Waffen" zum Thema "Genitalverstümmelungen bei Frauen" gekommen sind, zeigt imho zwei Dinge auf:

1. Der Schuster ist zumeist gut beraten, wenn er bei seinem Leisten bleibt. Diesen Ratschlag nimmt sich Frau Schwarzer zweifellos zumindest im zweiten Anlauf zu Herzen, denn sonst wäre von ihrer Seite aus (meinetwegen auch von Seiten der Redaktion) ja wenigstens irgendeine Reaktion erfolgt.

Das Schweigen kann nun in verschiedenartigster Weise gedeutet werden, ich für meinen Teil sehe darinnen den Unwillen, sich eines Themas anzunehmen, bei dem man derzeit nur verlieren kann.

Zumindest dann, wenn man nicht ins Horn der Gutmenscheria stößt, oder seinen früheren Statements widersprechen will.

2. Das Thema Genitalverstümmelung wirft eigentlich nur die Frage auf, wo die Eigenständigkeit von Kulturen und deren Traditionen endet und die Pflicht zur Einmischung fremder Mächte anfängt.

Das mag zunächst banal klingen, ist aber in dieser Zeit eine Kernfrage menschlichen Zusammenlebens. Man kann dazu stehen wie man will, aber man wäre gut beraten, diese Grenze auf breiter Ebene endlich klar zu definieren und danach zu handeln. Und zwar konsequent.

So etwas beginnt (um mal für einen Moment durch Frau Schwarzers Zielfernrohr zu blicken) mit der Frage, ob man hierzulande Zwangsehen unter Strafe stellt, führt über die Frage ob es rechtens ist, wie die Frauen in Saudi-Arabien behandelt werden und ob es dem Herrn Taliban zusteht, seine Holde in ein Ganzkörperkondom zu stecken, bis hin zum Punkt, was mit den Verstümmlern in Afrika zu tun ist

und vor Allem :

Von wem?

Legitimiert wodurch?

Unter Anwendung welcher Mittel?

Und: Bezahlt von wem genau????

Solange es keine verbindliche Regelung für so etwas, keinen Verhaltenskodex gibt, liegt die Initiative fast immer in der Hand von Idealisten, Mächtigen mit zumeist sehr profanen Interessen und vereinzelt auch von Agitatoren. Gemeint ist natürlich ein verbindlicher Verhaltenskodex, der keine Ausnahmen zulässt.

Damit ist zumindest sichergestellt, daß nicht z. B. im Sudan jahrelang gemordet werden kann, während in anderen Landstrichen der Ruch des Vorhandenseins von Massenvernichtungswaffen ausreicht, um eine Invasion zu rechtfertigen.

Selbstverständlich hatte das Vorhandensein von Bodenschätzen in der jeweiligen Gegend bei dieser Auswahl ja bisher keinerlei Gewicht

Komm mir jetzt bitte bloß keiner mit der Menschenrechtscharta der UN und ähnlichen Zettelwerk, das das Papier nicht wert ist, auf dem es gedruckt wurde, weil die mangelnde Durchsetzung es zu einer Loseblattsammlung gesellschaftlichen Versagens macht!

Um auf Frau Schwarzer und die Frauen im Islam per se zurückzukommen bleiben mir nur 2 Dinge anzumerken:

Wenn man jemanden befreien will, ist man gut beraten darüber nachzudenken, ob der oder die zu Befreiende seine Situation überhaupt als misslich ansieht.

Und falls dem so ist, ob eine Selbstbefreiung als gesellschaftlich akzeptierter Prozess einer Einmischung von außen - die immer als Angriff wahrgenommen wird- nicht vorzuziehen wäre?

Aus dem weichen Redaktionssessel heraus lässt sichs gut fordern, während Andere für ein Weltbild ihre Köpfe hinhalten sollen, das nie das Ihre war.

Natürlich wächst der Mensch an seinen Herausforderungen.

Man sollte nur achtgeben, daß es die Eigenen sind.

P.S.: Der Vergleich zwischen Beschneidung eines Jungen und der Verstümmelung eines Mädchens hinkt nicht, er trägt das abgerissene Bein unterm Arm. Ein Mindestmaß an Sachverstand sollte bei der Teilnahme an solchen Diskussionen doch vorhanden sein.