Sportbrille bei Lidl

[Gast]

Dan, sei nicht vergnazt. Du hast ja völlig recht. Wenn dir schon ein Sicherheitsguru recht gibt, ja was soll an deiner Empfehlung schon verkehrt sein.

[Der Reservist]

Keine Brille hat den Zweck vor Beschuß zu schützen. Das ist ein Werbeschachzug, um die Schutzeigenschaft zu verdeutlichen.

Leuten denen mal was vom Stahl zurück gesendet wurde sind übrigends plötzlich ganz einsichtig geworden. Das gibt erwähnnswerte Verletzungen, im Auge erhebliche. Splitter, Abpraller, Querschläger sollen öfter vorkommen, als man sich vorstellen kann. Eine heiße Hülse auf der Netzhaut ist sicher auch ganz angenehm.

Video1

Video3

Entspricht alles nicht so den Sicherheitsvorgaben, zeigt aber mal die Verletzungsmuster und die Wirkung von Abprallern. Diese kann man nie ausschließen.

greetz

phantastische Beispiele; solche Schießstände habe ich hier noch nicht gesehen. Und wer sich nur wenige Meter seitlich von Zielen stellt, na ja...!

Und wenn du diese Beispiel für das Tragen einer Brille anführst - Video 1+3 spricht wohl eher für das Tragen eines Helms.

Ich habe nichts gegen "Schutz" einzuwenden, aber alles kann man nicht absichern. Und im Falle einer Waffensprengung wird wahrscheinlich nicht nur ein Metallstück durch die Gegend fliegen. Davon landet dann eins vielleicht auf der Brille und wird aufgefangen, das nächste landet 2 cm höher. Ergebnis: Auge heil; Hirn Matsch - und schon sind wir wieder beim Helm.

Manches muß man tatsächlich auch einmal unter dem Aspekt "Einzelschicksal" abbuchen - ist zwar Mist, wenn man selbst begtroffen ist--- aber..... Man kann nicht alle Eventualitäten "versichern".

[Dan More]

Dan, sei nicht vergnazt. Du hast ja völlig recht. Wenn dir schon ein Sicherheitsguru recht gibt, ja was soll an deiner Empfehlung schon verkehrt sein.

Darum geht es mir nicht.

Ich weis selber, dass diese Brille für das Schießen, als Schütze, ungeeignet ist. Aber für einen Zuschauer, der z.B. hinter der Absperrung steht, kann sie ausreichend sein.

Wie ich weiter oben sagte, verwende ich auf dem schießstand selber eine Schutzbrille von Peltor. Modell Maxim und Maxim Ballisitc (mit gelben Gläsern), bei der ich einen Rx Einsatz zur Korrektur drin habe.

Aber solche Aspekte werden nicht in Erwägung gezogen, sondern das ganze als solches nur schlecht gemacht. Das ist ja nicht das erste mal, das ein Produktthread so verläuft.

Und so habe ich nunmal entschieden, keine weiteren Produkte zu empfehlen. Fertig!

Ich meine, wenn ich hingehen würde, und z.B. sagen würde, bei Aldi-Sued gibt es nächste Woche Spektive, die für Distanzen bis 50m in Ordnung sein sollten, kommt garantiert auch erstmal der Kommentar: "Aber für 100m kannste es vergessen!"

Dann wird es weiter gehen, dass eben nur die Markenspektive in Frage kommen, etc. Und das obwohl für einen Neuschützen, der nur Kurzwaffe schießt, das Aldi Teil als Erstausrüstung mehr als ausreichend sein würde.

Genauso ist das mit der Sportbrille. Es wird nichts einfach mal so hingenommen als das was es ist. Eine Information, dass es ein Angebot gibt, das für den ein oder anderen von Interesse sein könnte. Wofür, bleibt ihm doch letztlich selbst überlassen, oder?

Und bei solchen Thread verläufen, macht es schier keinen Spaß solche Informationen, die besonders für Anfönger interessant sein könnten, zu posten.

[Gast Mutter]

phantastische Beispiele; solche Schießstände habe ich hier noch nicht gesehen. Und wer sich nur wenige Meter seitlich von Zielen stellt, na ja...!

Und wenn du diese Beispiel für das Tragen einer Brille anführst - Video 1+3 spricht wohl eher für das Tragen eines Helms.

Ich habe nichts gegen "Schutz" einzuwenden, aber alles kann man nicht absichern. Und im Falle einer Waffensprengung wird wahrscheinlich nicht nur ein Metallstück durch die Gegend fliegen. Davon landet dann eins vielleicht auf der Brille und wird aufgefangen, das nächste landet 2 cm höher. Ergebnis: Auge heil; Hirn Matsch - und schon sind wir wieder beim Helm.

Manches muß man tatsächlich auch einmal unter dem Aspekt "Einzelschicksal" abbuchen - ist zwar Mist, wenn man selbst begtroffen ist--- aber..... Man kann nicht alle Eventualitäten "versichern".

Nur hat das Auge keinen Schutz durch Knochen o.ä. Die Wunden am Kopf heilen, die im Auge nicht. Du kannst tun was du möchtest. Ich habe ausreichend auf die fehlende Schutzwirkung einer wie auch immer gearteten Augenbedeckung ohne Zertifizierung hingewiesen. Das war mein Anliegen.

Die Videos zeigen auf, was alles in deinem Auge landen und kann und welche Wucht dahinter steckt. Versteh es oder nicht.

die besonders für Anfönger interessant sein könnten,

die besonders für Anfänger gefährlich werden könnten. Der kauft auf Grund solcher Empfehlung diese "Schutzbrille".

P.S.: Die Absicht ist es nicht jemanden persönlich anzugreifen. Es geht um Sachaufklärung.

[Stevie]

Ich muß ganz ehrlcih gestehen, wenn ich mir nun der Verlauf dieses Thread betrachte, habe ich für die Zukunft keine Lust mehr, irgendwelche potentiell interessante Produkte, die in welchem Laden auch immer angeboten werden mitzuteilen.

Deine Reaktion kann ich gut verstehen.

Mir ist es hier genau so ergangen als ich auf Angebote aufmerksam gemacht habe.

Da kamen auch alle Besserwisser aus den Löchern und haben sich darüber aufgeregt wie man Billigwerkzeug kaufen kann.

Teilweise sogar von Leuten die gar nicht wissen wozu man z. B. eine Mikrometerschraube braucht

Statt konstruktiver Beiträge oder der Nennung von alternativen Produkten kommt nur Kontra

Aber so sind die "Experten" hier nunmal und deswegen kommen von mir auch keine Tipps mehr.

Gruß

Stevie

[Levitator]

Hi Dan,

ich hab' die Lidl-Brille vor nem Jahr gekauft (die gibt's öfter mal). Als Leihbrille ist das Ding absolut in Ordung. Sie schließt gut ab, also der Elementarschutz ist gewährleistet. Hab sie neulich mal wieder angezogen beim IPSC-Training. Wir haben auf insgesamt 12 Stahlziele geschossen. Und da kam einiges an "Zeug" zurück...

Preis-/Leistungsverhältnis ist top. Hab bei Schützenausstattern schon schlechtere Brillen für richtig teuer Geld gesehen.

Als Backup und zum Verleihen ist das Ding o.k. Super Tipp !!!

Lass' Dir deinen Tipp nicht madig machen !!! Wer nicht will, braucht's ja nicht zu kaufen, und gut is !

P.S.: Ich denke, die Videos sind die fiesesten Fakes, die ich je gesehen habe...

[Gast]

Hi Dan,

Preis-/Leistungsverhältnis ist top. Hab bei Schützenausstattern schon schlechtere Brillen für richtig teuer Geld gesehen.

Als Backup und zum Verleihen ist das Ding o.k. Super Tipp !!!

Lass' Dir deinen Tipp nicht madig machen !!! Wer nicht will, braucht's ja nicht zu kaufen, und gut is !

P.S.: Ich denke, die Videos sind die fiesesten Fakes, die ich je gesehen habe...

So sieht`s aus. Fake hin oder her. Abpraller/Rückpraller und Splitter sind böses Zeug und kaum vorhersehbar. Aber eine Brille ist besser als keine!! Egal welche.

[Lusumi]

Ich muß ganz ehrlcih gestehen, wenn ich mir nun der Verlauf dieses Thread betrachte, habe ich für die Zukunft keine Lust mehr, irgendwelche potentiell interessante Produkte, die in welchem Laden auch immer angeboten werden mitzuteilen.

...

Ach was... zick jetzt nicht rum.

Mir gefallen diese Threads.

Dein Tipp war gut und richtig.

Ich kenne die Brille, sie ist gut für z.B. Aufsetzen als Zuschauer.

Zum Schießen würde ich sie nicht verwenden, weil das "Glas" die Optik meines Auges etwas bricht.

Dass andere anderer Meinung sind - das gehört dazu und sollte dich nicht dazu bringen nix mehr zu posten.

[Sharps]

P.S.: Ich denke, die Videos sind die fiesesten Fakes, die ich je gesehen habe...

Fake oder nicht, ich habe einen kompletten H&N 200gr Bleibatzen vom Popper zurück in die Fresse bekommen. Das Ding kam mir dabei nicht wie ein Fake vor. Traf mich knapp unter dem linken Auge am Knochen und tat eine Weile ordentlich weh. Eine Brille hatte ich auf und seitdem weiß ich auch, warum das gut so ist.

[Garandschütze]

Hast Du in der heutigen Zeit keine anderen Probleme wie so eine Brille für 5 € ???? Es kommen ganz andere Probleme auf dich zu , und vor allem Kosten. Darüber solltet Ihr euch mal Gedanken machen .

[Gast Mutter]

Kostet so eine Augen-OP oder der Verlust auch nur 5€. Mach dir mal Gedanken was tatsächlich wichtig ist!

[Garandschütze]

Das Ding kam mir dabei nicht wie ein Fake vor. Traf mich knapp unter dem linken Auge am Knochen und tat eine Weile ordentlich weh.

och hats weh getan....... ???

[pirat52]

Ken, lass Dir die Sache nicht madig machen.

Nachdem ich.s gelesen hatte,....wurden gleich zweie bestellt

Was will ich mit ner Knobloch,....bei Verwendung eines Walker.....oder Le Mat,...oder anderen Waffen mit SP ?

....weit größer,...als Caliber.. .357...44-40 Win.

Der Spass fängt bei mindestens 45-70 an

Übrigens, letztens ist mir einer "übern Weg gelaufen", der eine vollgeschäftete Militärversion einer Sharps, mit "Originalem" Zündsystem besitzt.

Nun, die Zündplättchenchen- revolver gab es schon früher.

Mal sehen, ob ich mir zum Jahresende einen neuen Langwaffenschrank kaufen müßte.

Nun, nach dem "Gesetzestext" nach,...müßte ich es nicht,.....Aaaaber

[karlyman]

Ich habe ausreichend auf die fehlende Schutzwirkung einer wie auch immer gearteten Augenbedeckung ohne Zertifizierung hingewiesen. Das war mein Anliegen.

Die Videos zeigen auf, was alles in deinem Auge landen und kann und welche Wucht dahinter steckt. Versteh es oder nicht.

Ja klar. Möglich ist unter irgendwelchen Umständen vieles.

Sollte ich je als Bw-Reservist in den Afghanistan-Einsatz gehen und taktische "Schutz-Goggles" brauchen, komme ich vorher gerne auf die Tipps zurück; danke.

Was den Schießbetrieb mit zugelassenen Waffen auf "meinem" Schießstand angeht bzw. denen, auf denen ich sonst so bin (mit normalem Sandfang, ohne potenzielle Rückprallflächen, Popperziele o.ä.):

da bleibe ich bei meiner Lösung Korrekturbrille plus seitlicher/oberer Zusatzschutz.

Wie oben schon gesagt, letztlich bleibt es jedem selbst überlassen. Auf was ich (und viele andere hier auch) gerne verzichten kann, sind Sprüche nach dem Motto "da besteht Regelungsbedarf".

Gruß,

karlyman

[Der Reservist]

nach dem Motto "da besteht Regelungsbedarf".

- auch bei solchen Sprüchen.

Wobei Mutter per se erst einmal Recht hat, was mögliche Folgen angeht. Wahrscheinlich ist er Sicherheitsingenieur oder -beauftragter oder so.

Also doch Helmpflicht und Vollschutz um alle Eventualitäten abzudecken.

[karlyman]

Helmpflicht und Vollschutz

Einschließlich Gesichts-Vollschutz aus Stahl, mehrlagigem Kevlar o.ä.

Denn wer weiß schon, ob man neulich beim Wiederladen (Pulverbefüllen) nicht etwas "übereifrig" war...

[pirat52]

Wobei Mutter per se erst einmal Recht hat, was mögliche Folgen angeht. Wahrscheinlich ist er Sicherheitsingenieur oder -beauftragter oder so.

Also doch Helmpflicht und Vollschutz um alle Eventualitäten abzudecken.

Wiso, erinnert mich das an den "Lehrbeginn meines Sohnes " beim "Sternebauer"?

Ach jetzt fällts mir ein!

Neben dem kleineren Nachbau eines "Silberpfeiles".stand da auch eine "Ritterrüstung"..der Karoseriebauer

[Der Reservist]

Einschließlich Gesichts-Vollschutz aus Stahl, mehrlagigem Kevlar o.ä.

Denn wer weiß schon, ob man neulich beim Wiederladen (Pulverbefüllen) nicht etwas "übereifrig" war...

Auch wenn jetzt eine "gewisse Übertreibung" reinkommt, sollte jeder für sich seine Schutzmaßnahmen überprüfen und nachdenken, was ihm seine Augen wert sind. Was mich stört, ist, daß immer der größte anzunehmen Unfall als Normalfall deklariert wird und dies dann in Gesetze gegossen werden soll - muß/wird.

Ist fast wie bei der Festlegung von Grenzwerten. Je feiner die Meßmethoden wurden um so niedriger wurden die Grenzwerte; zwischenzeitlich ist man ja in der Lage, ein Stück Würfelzucker im Bodensee nachzuweisen

[karlyman]

Was mich stört, ist, daß immer der größte anzunehmen Unfall als Normalfall deklariert wird und dies dann in Gesetze gegossen werden soll - muß/wird.

Nur darum geht's mir.

[Der Reservist]

Nur darum geht's mir.

Ich hab dich schon verstanden und da sind wir beim

[Heliklaus]

oh man, was geht hier nur ab?

ich bin maßlos enttäuscht über manche Beitragsschreiber die meinen müssten alle hier zu belehren was gut für einen ist und was nicht.

Da gibt einer mal einen guten Tipp ab und schon wird er hier von den "Möchtegernsicherheitsbeauftragten" auseinandergenommen. So was find ich

Ich bin Brillenträger und schieße mit meiner normalen Brille. Eine Ausnahme mache ich beim Vorderladerschießen, da nehme ich meine extra angefertigte Arbeitsschutzbrille von meiner Firma.

Warum sehen einige hier einfach nicht ein das eine Brille/Schutzbrille, egal wie teuer oder gut immer noch besser ist als gar keine? Die ganzen Diskussionen arten schon langsam in Bevormundung aus. Lasst doch einfach die Leute das aufsetzen was sie für Richtig oder angemessen halten. Wenn jemand meint er müsste die bestmöglichst sicherste Schiessbrille benutzen, dann macht das, aber lasst bitte die anderen aussen vor.

Ein weiteres Beispiel:

Da gibt einer einen Tipp das im Laden XXX das Reinigungsöl xxxx voll günstig angeboten wird. Und was passiert mit dem Beitragsersteller? ja er wird nieder gemacht mit Argumenten wie "wie kann man nur so einen Schei.. empfehlen? Ist der letzte Dreck, ich benutze xxx und würde es jedem anraten das zu kaufen".

Iss vieleicht übertrieben, aber so isses hier im Forum.

Ich kann Dan´s Argumente nachvollziehen das er hier nichts mehr vorstellen will. Ich würds/werde es auch nicht machen. Genau so verliert man Beitragsschreiber. Man liest nur noch mit und hat Angst was zu schreiben weil man denkt "ich werde ja sowieso wieder runtergeputzt".

Leute, lest die Tipps, und entscheidet selbst für euch ob ihr die Dinge kauft oder nicht. Wenn ich nicht schon so eine Brille hätte, würde ich sie mir kaufen. Kann mir sogar vorstellen einige zu kaufen und meinem Verein sponsern für Gastschützen

[karlyman]

Noch ein Tipp, wenn jemand eine Schutzbrille will, ihm das LIDL-Angebot zwar zu suspekt/zu "billig" ist, er aber kein kleines Vermögen ausgeben will:

Bei Conrad Electronic u.ä. Versendern gibt es für ca. 10, 12, 13 Euro auch ganz ordentliche, optisch (bezüglich "Verzeichnungen") akzeptable Modelle, in klar, gelb, grün, grau....

Auch Uvex bietet Basis-Schutzbrillen für 15 - 20 Euro an.

(Natürlich für "normale" Einwirkungen, Rückpraller bei Sonderzielen, Splitterwirkung in Gefechtssituationen etc. sind eine andere Liga.)

Ich habe mir vor Jahren selbst so eine besorgt, aber als Brillenträger, sprich, zum "drüber" tragen, bin ich persönlich nicht so überzeugt davon.

In vielen Situationen ist trotz Anti-Beschlagspray eben eine Neigung zum Beschlagen da, und das kann ich ausgerechnet beim Schießen nicht gebrauchen.

Wer sich aber nicht mit Korrekturbrille herumschlagen muss, für den können diese Brillen durchaus eine Alternative sein.

[Dan More]

och hats weh getan....... ???

Du weist aber schon, dass dieses Zitat nicht von mir stammt, oder?

Von daher ist Dein eher echt polemischer Beitrag nur

[Gast Mutter]

Man kann es versuchen ins lächerliche zu ziehen und Vollkaskomentalität davon ableiten. Man darf aber auch einfach mal gewisse Punkte am Körper real betrachten. Das Auge ist eine sehr empfindliche Stelle. Dort kann es zu nachhaltigen Störungen mit großen Einschränkungen der Lebensqualität kommen. Eine Schramme, Beule, Bruch ist dagegen eine andere Qualität. Allein der Verlust des räumlichen Sehens, Schmerzen bei Licht und anderes Schöden verdienen einen etwas sorgfältigeren Umgang mit dem Augenlicht. Das gerade das Auge großen Einfluß auf die Ausübung unseres Hobbies hat, sollte leicht zu erkennen sein. In meiner Risikoabwägung ist eine mögliche Folge zu massiv.

Ihr könnt das natürlich halten wie ihr wollt. Tragt schicke Minibrillen an denen Hülsen fast frei Flugbahn um Auge haben, nehmt splitternde Gläser, die sich hundertfach im Auge verteilen, aber empfehlt sowas anderen nicht. Mir sind eure Augen egal und eure mutige Einstellung zu diesem Thema nötigt mir größten Respekt ab. Soll ja auch Leute geben, die schweißen mit ner Sonnenbrille aus der Apotheke.

Die Ausgangslage wollte einem Gastschützen das aufs Auge drücken. Für mich ist das sowas wie ein kleiner Darwin Award.

greetz

[RoHi]

Mir sind eure Augen egal und eure mutige Einstellung zu diesem Thema nötigt mir größten Respekt ab. greetz

Und warum schreist du denn "Regulierungsbedarf"??? Ein kleiner Hinweis mit deiner Einstellung hätte ja gereicht. Ich bin Brillenträger und ich bin froh, das in der SpoO unseres Verbandes steht: "Eine Sehhilfe ist einer Schutzbrille gleichgestellt."

So wie schreibst könnte es denn im nächsten Thread heissen: "Wie kann man nur so leichtsinnig sein und einen B-Tresor für KW benutzen. Habt ihr denn wenigstens ein Biometrieschloß dran? Oder wenigstens ein Stöpsel im Lauf? Wie könnt ihr nur so Verantwortungslos sein."

Forderungen nach mehr Regulierung lassen mich aufhorchen... Ich bin (noch) ein freier Mensch und kann für mich selbst entscheiden.

Vielen Dank für den Tip mit den Brillen. Bitte nicht nachlassen mit solchen Tips. Lasst euch nicht von irgendwelchen Weltverbesserern einschüchtern. Duch nachgeben wird ja auch die Themenvielfalt hier in WO reguliert...

So denn...

Ronny