Dan More Posted August 13, 2010 Share Posted August 13, 2010 Bei dem Discounter lidl gab es letzten Monat Sportbrillen mit bruchsicheren Polycarbonatwechselgläsern in klarglas, orange und dunkel, ein passendes Nylon Etui, Microfaserputztuch und Brillenkordel zum umhängen der Brille. Gläser sind Antikratz beschichtet und laut Beschreibung bruchsicher. In manchen Geschäften gibt es noch Restbestände. Preis für das Kit € 3,99 oder im Onlineshop für € 2,99. http://www.lidl-shop.de/de/Sport-und-Gesun...ons-Sportbrille Ich habe sie mir mal geholt (die blaue Version) und muß sagen, für das geld, nicht schlecht. Das wechseln der Gläser geht halbwegs einfach und flott aus der Hand. Ich denke mal so als Reservebrille oder mal für einen Gastschützen sollte sie gehen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Mutter Posted August 13, 2010 Share Posted August 13, 2010 ... und verteilst du an Gastschützen auch Ohrwärmer/Kopfhörer als Gehörschutz? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest bubsche2 Posted August 13, 2010 Share Posted August 13, 2010 Bei dem Discounter lidl gab es letzten Monat Sportbrillen mit bruchsicheren Polycarbonatwechselgläsern in klarglas, orange und dunkel, ein passendes Nylon Etui, Microfaserputztuch und Brillenkordel zum umhängen der Brille.Gläser sind Antikratz beschichtet und laut Beschreibung bruchsicher. In manchen Geschäften gibt es noch Restbestände. Preis für das Kit € 3,99 oder im Onlineshop für € 2,99. http://www.lidl-shop.de/de/Sport-und-Gesun...ons-Sportbrille Ich habe sie mir mal geholt (die blaue Version) und muß sagen, für das geld, nicht schlecht. Das wechseln der Gläser geht halbwegs einfach und flott aus der Hand. Ich denke mal so als Reservebrille oder mal für einen Gastschützen sollte sie gehen. Sorry-aber wer seinen Augen so ein S...... antut... Ich trage schon lange eine Brille und was gutes kostet halt nun mal richtig Geld......Leider Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dan More Posted August 13, 2010 Author Share Posted August 13, 2010 Sorry wenn ich nur die Info gepostet habe. Kommt nicht wieder vor. Lieber jemanden soetwas in die Hand gedrückt, als gar nichts vor den Augen zu haben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 13, 2010 Share Posted August 13, 2010 ... und verteilst du an Gastschützen auch Ohrwärmer/Kopfhörer als Gehörschutz? DAs zur Verfügung stellen von Schutzbrille und Gehörschutz für Gastschützen (insbesondere für die, die nicht selbst Schützen sind) sollte nicht nur eine Selbstverständlichkeit sein, sondern ist durch die verantwortlichkeiten des Betreibers ganz klar geregelt. Wofür muss man wohl die blauen Schilder aufhängen? Nicht umsonst wird beid er Planung von RSA generell eine Schleuse vorgesehen. Wer bei mir keinen Gehörschutz trägt bliebt draußen. Wer mal "schnuppern" will trägt zusätzlich eine Brille. Ganz einfach. Man kann bestimmte Problematiken ohne Aufwand vermeiden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sharps Posted August 13, 2010 Share Posted August 13, 2010 Selbst wenn man die Brille nicht zum Schießen nimmt, zum Radfahren oder für andere anspruchslose Anwendungen tut sie es sicher. Muss ja nicht jeder mit sündhaft teuren Designer-Brillen herum laufen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Mutter Posted August 13, 2010 Share Posted August 13, 2010 DAs zur Verfügung stellen von Schutzbrille und Gehörschutz für Gastschützen (insbesondere für die, die nicht selbst Schützen sind) sollte nicht nur eine Selbstverständlichkeit sein, sondern ist durch die verantwortlichkeiten des Betreibers ganz klar geregelt. Wofür muss man wohl die blauen Schilder aufhängen?Nicht umsonst wird beid er Planung von RSA generell eine Schleuse vorgesehen. Wer bei mir keinen Gehörschutz trägt bliebt draußen. Wer mal "schnuppern" will trägt zusätzlich eine Brille. Ganz einfach. Man kann bestimmte Problematiken ohne Aufwand vermeiden. Ich bezog mich in meinem Vergleich auf den Sicherheitsaspekt! Das ist im Kontext sehr gut zu erkennen. Wer diese Brillen als Augenschutz benutzt, kann gleichfalls Kopfhöhrer als Gehörschutz verteilen. Beides ist für den Zweck ungeeignet. Leider sehe ich in Schützenkreisen immer wieder mit Bedauern vollkommen unzureichenden Augenschutz. Für mich ist auch vollkommen unverständlich, wie in der SpO eine Sehhilfe einer Schutzbrille gleichgestellt wird. Hier besteht Nachholbedarf. greetz Selbst wenn man die Brille nicht zum Schießen nimmt, zum Radfahren oder für andere anspruchslose Anwendungen tut sie es sicher. Muss ja nicht jeder mit sündhaft teuren Designer-Brillen herum laufen. VVollkommen richtig, aber Radbrillen werden normalerweise nicht in Waffen-Allgemein diskutiert Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Selbst wenn man die Brille nicht zum Schießen nimmt, zum Radfahren oder für andere anspruchslose Anwendungen tut sie es sicher. Muss ja nicht jeder mit sündhaft teuren Designer-Brillen herum laufen. - Ist das Tragen einer Schutzbrille (und hier um geht es ja) beim Radfahren eine anspruchslose Anwendung? Nein, denn aufgewirbelter Dreck, erst recht z.B. Rollsplitt, dürfte für diese Brille zum Problem werden. Sie ist ausschließlich als Sonnenschutzbrille konzipiert! Hier soll sie laut Werbeanzeige auch die einschlägige EN-Norm erfüllen (EN 1836). Die EN 166 - z.B. Schutz des Auges vor mechanischen Einwirkungen gegen Staub, Späne, Splitter durch Material und Formgebung, darf als nicht gegeben angesehen werden. Denn damit wird ansonsten jede noch so hässliche oder preiswerte Sonnen- und oder Schutzbrille beworben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dkp3011 Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Ich bezog mich in meinem Vergleich auf den Sicherheitsaspekt! Das ist im Kontext sehr gut zu erkennen. Wer diese Brillen als Augenschutz benutzt, kann gleichfalls Kopfhöhrer als Gehörschutz verteilen. Beides ist für den Zweck ungeeignet. Leider sehe ich in Schützenkreisen immer wieder mit Bedauern vollkommen unzureichenden Augenschutz. Für mich ist auch vollkommen unverständlich, wie in der SpO eine Sehhilfe einer Schutzbrille gleichgestellt wird. Hier besteht Nachholbedarf. Sehhilfe plus Schutzbrille? Vielleicht doch besser einen Helm? Wenn jemand diese billigen Brillen aufsetzen möchte, soll er es tun. Es sind seine Augen. Er kann sich eigenverantwortlich selbst gefährden wie er lustig ist. Eine andere Sache ist es, wenn ich diese verleihe und dem Träger das Gefühl gäbe, er sei dadurch ausreichend geschützt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 ... Wenn jemand diese billigen Brillen aufsetzen möchte, soll er es tun. Es sind seine Augen. Er kann sich eigenverantwortlich selbst gefährden wie er lustig ist. ... Dort wo eine Schutzbrille durch den Schießstandbetreiber und/oder eine Sportordnung vorgeschrieben ist kann eben nicht jeder tun was er will. Im Falle eines Falles lacht sich dann nämlich eine Versicherungsgesellschaft ins Fäustchen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dkp3011 Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Dort wo eine Schutzbrille durch den Schießstandbetreiber und/oder eine Sportordnung vorgeschrieben ist kann eben nicht jeder tun was er will. Im Falle eines Falles lacht sich dann nämlich eine Versicherungsgesellschaft ins Fäustchen. Ich habe ja auch nie das OB sondern nur das WAS angesprochen. Und da normale Sehhilfen den Schutzbrillen gleichgestellt sind (zumindest in einigen SpoO, dürfte es nicht auf die Einhaltung der EN166 ankommen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Eine Brille im Sinne von Sehhilfe könnte im Schadensfall für den "genehmigenden" Verband böse Folgen haben. Und selbst wenn die Versicherer sich auf diese Gleichstellung einließen - eine Sonnenbrille wie die die hier in Rede steht, ist keine Sehhilfe. Aber was reden wir hier im Kreis herum. Wer - sich die preiswertesten echten Schutzbrillen für Schützen (so ab 15,- Euro erhältlich) nicht leisten will... - gerne bei Lidl kauft und damit Ausbeuter unterstützt... na der soll es halt machen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest bubsche2 Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Selbst wenn man die Brille nicht zum Schießen nimmt, zum Radfahren oder für andere anspruchslose Anwendungen tut sie es sicher. Muss ja nicht jeder mit sündhaft teuren Designer-Brillen herum laufen. ............Jedem das seine.... Ist halt wie mit allem-man merkt schon wenn man was gutes hat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dan More Posted August 14, 2010 Author Share Posted August 14, 2010 Och Leute, kommt doch wieder runter. Zum schießen trage ich nachwievor meine Peltor Maxim und Maxim Ballistic mit Rx Einsatz. Wenn aber einer einfach mal fürs Autofahren ne Reserve Sonnenbrille oder was auch immer mal reinlegen möchte, muß nicht gleich zu einer Oakley greifen. Im übrigen bin ich derzeit mit meiner Peltor nicht wirklich zufrieden, da die beiden Krümmungen, der Schutzgläser und des Rx Einsatzes das ganze etwas milchig aussehen lässt. Diese Lidl Brille habe ich mir schlußendlich deswegen geholt, weil a) die Gläser nicht zerkratzt sind und ich damit zu Hause sehen will, wie meine Zielauffassung ohen Rx Einsatz, aber mit den klaren oder gelben Linsen ist. Und um sich daran zu gewöhnen und für das Trockentraining zu Hause, reicht diese Brille allemal aus. Ob jemand sie zum schießen benutzt, drüben im GF preisen sie die Brille an als würde sie die erforderlichen Ansprüche einer Schutzbrille erfüllen, muß letztlich jeder für sich selber wissen. Nebenbei will sich sie halt beim Laufen anziehen, anstelle meiner normalen Brille. Link to comment Share on other sites More sharing options...
karlyman Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Leider sehe ich in Schützenkreisen immer wieder mit Bedauern vollkommen unzureichenden Augenschutz. Für mich ist auch vollkommen unverständlich, wie in der SpO eine Sehhilfe einer Schutzbrille gleichgestellt wird. Hier besteht Nachholbedarf. 1. Eine "Sehhilfe" (ich z.B. trage eine solche, da kurzsichtig/Brillenträger von Kind an) ist selbstverständlich ausreichend, wenn die Seiten abgedeckt sind (dafür gibt's praktische Teile zum Anklipsen an die Brillenbügel) und/oder eine Kappe mit gutem, gewölbtem Schild getragen wird. In einem Dutzend Jahren regelmäßigen Großkaliberschießens (einschl. Mehrdistanzschießen, auf diversen Ständen, auch neben Kollegen mit brachialen KW-Kalibern) habe ich so zwar vereinzelt mal etwas gegen die Brille, aber NIE "auf die Augen" bekommen. Die Verbände lassen solche Löusungen (vernnünftiger Weise!) zu. Trag' doch mal eine Schutzbrille ÜBER der normalen Korrekturbrille, das gibt diverse Probleme von Verzerrungen bis Beschlagen; ich hatte diese Lösung mal versucht und aus guten Gründen wieder bleiben lassen. Und die "de Luxe"-Lösung mit Sehstärken-korrigierten Schutzbrillen ist, wenn es nicht um "fast Fensterglas" geht, sondern ein paar Dioptrien und evtl. noch anderes auskorrigiert werden muss, schlicht sauteuer. 2. Mit Verlaub gesagt: deine Bemerkung mit dem "Nachholbedarf" erinnert fatal an gewisse Tresorhersteller, Sperrelemente-Hersteller oder gar Aktionsbündnisse. Und im Ergebnis läuft sie auch auf das Gleiche hinaus: wieder mal (sinnloser Weise, vgl. oben) den Aufwand fürs legale Schießen erhöht... Gruß, karlyman Link to comment Share on other sites More sharing options...
greyman Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Solange keine Schiessbrille vorgeschrieben ist, ist diese Brille besser als nichts. Wem das nicht passt, der braucht sie ja nicht kaufen. Gegen Hülsen und Schmauchteile schützt sie. An den meissten Ständen sehe ich zwar das blaue Schuld mit dem Gehörschutz, das mit dem Augenschutz ist mir bisher nicht aufgefallen. Und auch wenn du keinerlei Brille trägst wird die Versicherung im vollem Umfang bei Schäden zahlen, ist genau so eine legende wie das der Versicherungsschutz bei umbauten am Fahrzeug erlischt. Oder bei der Feuerwehr wenn nicht die Schutzkleidung getragen wird. Die Versichrung zahlt und schaut dann, ob der Schaden ursächlich durch ein Fehlverhalten hervorgerufen wurde. Und versucht dann eventuell, sich da das Geld wiederzuholen. Solange eine Brille aber nicht vorgeschrieben ist, wird da nichts zu holen sein. Und Vorschriften haben wir doch weisgott genug inzwischen für unseren Sport, oder? Sonst kommen bald die Nächsten und wollen Handschuhe vorschreiben und den Damen tiefe Ausschnitte verbieten. Meines wissen empfehlen einige Sportordnungen eine Brille, ein Gehörschutz hingehen ist vorgeschrieben. Also was soll hier der "Vollkaskogedanke"? Übertragen auf den Tresor sollte bei einigen hier ja überall ein VDI Schrank stehen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Hallo, eine preiswerte Brille muß nicht schlechter sein als eine teure Brille. Die Info von "Dan More" ist gut und wenn er behauptet, die Qualität ist nicht schlecht für den Preis, dann kann man das als guten Hinweis aufnehmen und nicht lästern. Sicherlich gehen die Meinungen auseinander, ob man zum Schießen überhaupt eine Brille braucht. Ich selber halte auch nichts von einer Brille beim Schießen, um Zielfehler zu vermeiden. Mit einer Ausnahme. Wenn mehrere Schützen gleichzeitig schießen und nebenan ist ein Revolverschütze. Bestimmt hat schon fast jeder in diesem Fall ein paar "Spritzer" vom Revolver (Trommelspalt) des Nachbarn ins Gesicht bekommen und glücklicherweise nicht ins Auge. Hier ist die Schutzbrille wirklich angebracht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
karlyman Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Meines wissen empfehlen einige Sportordnungen eine Brille Die Sportordnung "meines" Verbandes, des BDMP, schreibt in ihrem allgemeinen Teil beim Schießen mit Kurzwaffen verbindlich einen Augenschutz vor. Optionen dabei sind: Schutzbrille oderSchießbrille oder Korrekturbrille, wenn der Schutz durch Abdeckungen/Seitenschutz vervollständigt wird. Das ist eine praxisgerechte Lösung. Der BDMP hat sich da Gedanken hinsichtlich Erfordernis und Machbarkeit gemacht. Denn ausschließlich "Schutzbrille" für ALLE (auch Schießbrillen-/Korrekturbrillenträger,die sich dann mit teuren und/oder optisch nachteiligen Lösungen herumschlagen müssten) ist m.E. weder zumutbar noch notwendig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 ...eine preiswerte Brille muß nicht schlechter sein als eine teure Brille. Eine ebenso richtige wie pauschale Aussage. Hier geht es aber um eine billige Brille. Das ist vergleichbar mit einem billigen Bauhelm anstelle eines halbwegs brauchbaren Motorradschutzhelm. Die Info von "Dan More" ist gut und wenn er behauptet, die Qualität ist nicht schlecht für den Preis, dann kann man das als guten Hinweis aufnehmen und nicht lästern. Was er aus eigener Anschauung beurteilen kann ist das Auswechseln der Gläser, ansonsten verlässt er sich auf Werbeaussagen wie "bruchsicher". Und um jetzt mal endlich zu lästern; wenn da stünde die hilft auch gegen Blähbauch müsste ich kein Joghurt mehr essen... Sicherlich gehen die Meinungen auseinander, ob man zum Schießen überhaupt eine Brille braucht. Ich selber halte auch nichts von einer Brille beim Schießen, um Zielfehler zu vermeiden. Mit einer Ausnahme. Wenn mehrere Schützen gleichzeitig schießen und nebenan ist ein Revolverschütze. Bestimmt hat schon fast jeder in diesem Fall ein paar "Spritzer" vom Revolver (Trommelspalt) des Nachbarn ins Gesicht bekommen und glücklicherweise nicht ins Auge. Hier ist die Schutzbrille wirklich angebracht. Der Absolutheitsanspruch ist echt erheiternd, nur um zum zweiten mal zu lästern. Wenn ich KW schieße kann mich wegen der baulichen Gegebenheiten des Standes nichts erreichen was aus einem Trommelspalt entweicht. Brauche ich, und alle anderen die dort schießen, keine Brille. Andererseits, meine Pistolen werfen die Hülsen mit einer Vehemenz aus die fliegen durch den gesamten Schützenstand. Hat sich zum Glück noch keiner beschwert, tragen aber auch beinahe alle Brillen. Und wenn du das nächste mal in der Nähe bist melde dich mal. Kannst mal mit meinem Ljungman oder dem Garand meiner Frau schießen. Hülsen oder auch mal ein Clip an den Kopf/ins Gesicht kommt schon mal vor. (Sind keine Revolvergewehre.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Mutter Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 1.Eine "Sehhilfe" (ich z.B. trage eine solche, da kurzsichtig/Brillenträger von Kind an) ist selbstverständlich ausreichend, wenn die Seiten abgedeckt sind (dafür gibt's praktische Teile zum Anklipsen an die Brillenbügel) und/oder eine Kappe mit gutem, gewölbtem Schild getragen wird. In einem Dutzend Jahren regelmäßigen Großkaliberschießens (einschl. Mehrdistanzschießen, auf diversen Ständen, auch neben Kollegen mit brachialen KW-Kalibern) habe ich so zwar vereinzelt mal etwas gegen die Brille, aber NIE "auf die Augen" bekommen. Die Verbände lassen solche Löusungen (vernnünftiger Weise!) zu. Trag' doch mal eine Schutzbrille ÜBER der normalen Korrekturbrille, das gibt diverse Probleme von Verzerrungen bis Beschlagen; ich hatte diese Lösung mal versucht und aus guten Gründen wieder bleiben lassen. Und die "de Luxe"-Lösung mit Sehstärken-korrigierten Schutzbrillen ist, wenn es nicht um "fast Fensterglas" geht, sondern ein paar Dioptrien und evtl. noch anderes auskorrigiert werden muss, schlicht sauteuer. 2. Mit Verlaub gesagt: deine Bemerkung mit dem "Nachholbedarf" erinnert fatal an gewisse Tresorhersteller, Sperrelemente-Hersteller oder gar Aktionsbündnisse. Und im Ergebnis läuft sie auch auf das Gleiche hinaus: wieder mal (sinnloser Weise, vgl. oben) den Aufwand fürs legale Schießen erhöht... Gruß, karlyman Es ist natürlich nicht ausreichend, denn da gibt es Normen. Erst dadurch ist die erforderliche Sicherheit gegeben. Alles andere ist ein Spiel mit seinem Augenlicht. Eine Schutzbrille zum Schießen muss dafür zertifiziert sein und das ist nicht "bruchsicheres Polycarbonat" Wenn sich deine Sehhilfe mal in ihren Einzelteilen in deinem Auge verteilt hat - Gute Nacht Marie. Beim Gehörschutz akzeptierst du doch auch nichts ohne entsprechende Zulassung, auf dem Bau setzt man auch kein Basecap auf, sondern einen Bauhelm, ein Arbeitsschuh ist... Ich rede nicht von Schutzbrille über Sehhilfe. Optimal lässt man sich eine Schutzbrille mit Sehstärke anfertigen. Sein Augenlicht sollte einem das Wert sein, schon auf Grund der geringeren Folgekosten im Schadensfall. Ich habe leider schon miterleben dürfen, wie es jemandem das Auge verletzt hat. Er hat Monate gebraucht, um wieder vernünftig sehen zu können. Eine, gottseidank leichte, Einschränkung blieb. Kein Einzelfall. Ich fordere zunächst garnichts bei den Verbänden ein. Der Unterschied bei meinem Nachholbedarf ist zudem, dass ich nicht beim Gesetzgeber nach neuen Normen bettel, sonder darauf hinweise, dass es bereits (auch arbeitsrechtliche) Normen und Unfallverhütungsvorschriften gibt, die detailliert Auskunft geben, wann eine Schutzbrille den Vorgaben entspricht, sprich ihren Zweck erfüllen kann. splitterndes Glas, Mini- Gläser, kein fester Sitz- all das ist beim Schiessen zugelassen als Sehhilfe und erfüllt den Zweck, Schutz des Auges, überhaupt nicht. greetz P.S.: Ich weise immer wieder gern darauf hin, um Verletzungen vermeiden zu helfen. Oft ist hier von erschreckender Unkenntnis in Bezug auf Schießschutbrillen zu lesen. Das Zauberwort Polycarbonat scheint hier Begehrlichkeitsreflexe und Schutzglauben auszulösen. Letztens kam jemand ganz stolz mit einer Baumarktbrille, die nicht mal als Schutz vor mechanischer Belastung zugelassen war, es war eine Staubschutzbrille. P.S.2: ICH schreibe niemandem vor sich eine ordentliche Brille aufzusetzen. Es ist sein Augenlicht, dass er aufs Spiel setzt. Ich kann aber auch nicht die Finger von der Tastatur lassen, wenn ungeeignetes Matrial empfohlen wird. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Hier werden mal wieder Dinge vermischt, die nicht unbedingt zusammen gehören. Erstens ist es vorgesehen, dass zwischen den Schützenständen Hülsenfancgvorrichtungen (flexibel/durchsichtig) anzubringen sind. Zweitens dient die Brille nicht dem Schutz vor Beschuss, sonmdern vor ausgeworfenen Hülsen (ja, auch die eigenen können mal ins Gesicht knallen) oder bei sonstigen Splittern. Diesen Splittern ist nahezu jede normale Brille, auch Sonnenbrille gewachsen. Dass sie dann nihct mehr kratzerfrei ist, sollte bei einem glimpflichen Ausgang des ganzen nebensächlich sein. Drittens kann man die Brillen auch mal vergessen. Da ist eine etwas billigere eben manchmal die bessere Wahl. Viertens muss man sehen, dass sie zumeist noch nicht vorgeschrieben sind. Bei mir sind sie obligatorisch, mir geht es aber auch nur darum direkte Spritter/Fragmente/Hülsentreffer im Auge zu verhindern. Entsteht außerhalb des Auges eine kleine Fleischwunde - was soll`s, beim rasieren haben sich die meisten schon schlimmer geschnitten. Es geht darum, das Auge zu schützen. NICHT gegen Beschuss! Da ist eine "irgendwie" Brille besser als keine. Ich selbst trage als Relikt aus einem anderen Leben hochwertige Schutzbrillen. Sobald meine Dioptrien steigen, kann ich die vergessen. Ich habe aber auch sehr viele Billigbrillen auch von den Discountern ausprobiert. Sie waren alle so gut, dass ich sie in den letzten 20 Jahren ALLE als Schutzbrille für andere "auch mal schießen wollen" Gäste oder Freunde benutzt habe. Sind sie verkratzt - was meist relativ schnell auf Grund der rüden Behandlung erfolgt- werden sie entsorgt. Bei 5,- und darunter nicht wirklich in Problem. War die Brille teuer und ist sie beschädigt, wird sie wegen des Preises weiter benutzt. Damit ist keinem gedient. FAZIT: Leben und leben lassen, es soll jeder nach seiner Facon selig werden. Zum Glück hat der Gesetzgeber hier noch keine Regelung mit DIN-EU Vorgabe erlassen. Wenn ich das hier lese, wird ja gerade danach geschrien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sharps Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Es geht darum, das Auge zu schützen.NICHT gegen Beschuss! Da ist eine "irgendwie" Brille besser als keine. Auch wenn ich die Aufregung hier im Thread wegen einer 3 Euro Brille für übertrieben halte, muss ich dir da widersprechen. Natürlich muss eine Brille beim Schießen im Alltag maximal Hülsen, Schmauch und ab und zu ein paar Mantelsplitter oder Bleispritzer vom Nachbarn aushalten. Ich trage aber dennoch eine Schutzbrelle speziell für's Schießen, die angeblich auch Schrotbeschuss aushalten soll. Ich hoffe, dass sie im unwahrscheinlichen (aber nicht auszuschließenden) Falle einer Waffensprengung dann auch ein wenig mehr Schutz bietet, als andere Brillen. Natürlich hofft man, dass man das nie herausfinden muss, aber Murphy's Law lauert nun einmal überall. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 So sehe ICH das auch, aber daraus sollte und kann man keine Doktin machen. Darum geht es mir. Wenn ich Kal. .50 schieße und eine Billigbrille trage - dann kann mir keiner mehr helfen, dann ist das Dummheit pur. Aber wir reden hier in 90% der Fälle von Energieabgaben bis 1500 Joule. Außerdem sind Waffensprengungen statistisch dermaßen selten, dass wir - gerade wo wir sonst so auf den Statistiken reiten- sie auch hier nicht aus den Augen verlieren sollten bei unserer bewertung. Was ICH trage muss nicht für jeden der Maßstab sein. Darum geht es. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dan More Posted August 14, 2010 Author Share Posted August 14, 2010 Ich muß ganz ehrlcih gestehen, wenn ich mir nun der Verlauf dieses Thread betrachte, habe ich für die Zukunft keine Lust mehr, irgendwelche potentiell interessante Produkte, die in welchem Laden auch immer angeboten werden mitzuteilen. Es ist doch letztlich nur von sekundären Belang, ob diese von mir angegebene Brille zum Schießen geeignet ist, oder eben nicht. Ich wollt nur darauf aufmerksam machen, dass es etwas gibt, was günstig ist und als Notfalllösung, bevor gar nichts vor dem Auge ist, verwendet werden kann. Aber, wenn ich mir ansehe, wie solche Informationen hier behandelt und angenommen werden, habe ich, wie gesagt, keine Lust, nochmal soetwas mitzuteilen. Zumal ich diese Brille nicht als Schutzbrille angepriesen hatte, sondern als Sportbrille, die mal im Fall der Fälle für Gäste verwendet werden könnte. Für alle, die sich durch die Brille und mein Posting genötigt fühlen, entschuldige ich mich in aller Form. Kommt ganz bestimmt nicht wieder vor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Mutter Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Keine Brille hat den Zweck vor Beschuß zu schützen. Das ist ein Werbeschachzug, um die Schutzeigenschaft zu verdeutlichen. Leuten denen mal was vom Stahl zurück gesendet wurde sind übrigends plötzlich ganz einsichtig geworden. Das gibt erwähnnswerte Verletzungen, im Auge erhebliche. Splitter, Abpraller, Querschläger sollen öfter vorkommen, als man sich vorstellen kann. Eine heiße Hülse auf der Netzhaut ist sicher auch ganz angenehm. Video1 Video3 Entspricht alles nicht so den Sicherheitsvorgaben, zeigt aber mal die Verletzungsmuster und die Wirkung von Abprallern. Diese kann man nie ausschließen. greetz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.