... und sie bewegt sich doch!

[Asgard]

Wer hätte das gedacht? Die alte Tante DSB ist doch nicht so verknöchert und zurückgeblieben wie hier sehr oft kolportiert wird. Muss wohl eher an einzelnen Funktionären liegen... einige sind in der Zeit stehegeblieben (*richtungHSBschiel*), einige beweisen doch regen Einsatz für das Schützenwesen. Dieser Artikel des DSB zum neuen WaffG ist durchaus lesenswert. Insbesondere due Hauptprotagonisten der Verschärfung werden hier genannt. Ich nehme es mal vorweg: Wiefelspütz und das Land Thüringen. Aber lest selbst.

Ach ja: die eine oder andere lobende E- Mail an den DSB oder Herrn Wolff wären recht hilfreich um sie im eingeschlagegen Kurs wider den Verbotswahn zu bestärken.

EDIT: Link hervorgehoben

[Tesro22]

Wer hätte das gedacht? Die alte Tante DSB ist doch nicht so verknöchert und zurückgeblieben wie hier sehr oft kolportiert wird.

Richtig gute Zusammenfassung, aber diesen Satz hätte er weglassen können.

Zitat:

"Wer also 12 Monate mit einer Pistole .22 geschossen hat, hat für den Erwerb einer Pistole .38 also auch das Erfordernis des regelmäßigen Schießens erfüllt. Allerdings bleibt es wohl den Verbänden unbenommen, insoweit selbst strengere Anforderungen an das Schießen zu stellen."

Da habe ich aber bedenken das einige Verbandsfürsten dies ausnützen und selbst strengere Anforderungen stellen.

Gruß Roman

 

[gunfranky]

Wann kapieren einige das alle die mit Waffen zu tun haben im gleichen Boot sitzen . Ich bin weder 10 Jahre alt noch Vorderladerschütze bei den Jägern. Habe auch keine Softair und erbe auch keine Waffen. Das neue Waffengesetz würde mich am wenigsten berühren und trotzdem sehe ich Handlungsbedarf viele Regelungen zu überarbeiten.

Irgendwann kann es jeden von uns treffen siehe England was dann unser Ende wäre.

Selbstverständlich sind einige Änderungen dringend notwendig. Ich denke hier z.B. an die Verbotsregelung von Softairwaffen in der Öffentlichkeit. Das Polizisten und ander Bürger mit solchen Waffen schon bedroht wurden ist leider traurige Realität. Deshalb muss ganz klar zwischen sinnvollen und sinnlosen Gestzesänderungen unterschieden werden.

[andreb]

Klare Worte von Herrn Kohlheim.

Auch verbandsübergreifend.

Hoffe, der Mann hat im DSB bald mehr Einfluß.

Gruß,

André

[Gast Headbanger]

Da habe ich aber bedenken das einige Verbandsfürsten dies ausnützen und selbst strengere Anforderungen stellen.

Gruß Roman

Na, dann kann ich nur hoffen, dass diese das auch mal machen.

Letzte Kreismeisterschaft : einer der Topschützen gibt seine Waffe zur Begutachtung ab, macht dann auf dem Stand seinen Koffer auf, hat 5!! Kurzwaffen dabei und schiesst Präzision und Duell mit unterschiedlichen Waffen.

Zum Thema Anscheinswaffen : Wenn ein Gesetzeshüter nicht in der Lage ist, eine Anscheinswaffe von einer echten Waffe zu uinterscheiden, hat er grundsätzlich etwas falsch gemacht in seiner Ausbildung.

Und welcher Idiot wird schon einen Polizisten mit einer Softair-Waffe bedrohen, bzw. damit eine Straftat begehen ?

OK, ok, es gibt bestimmt diese Spezialisten, allerdings sollte man von Menschen, die tagtäglich mit Waffen zu tun haben, auch erwarten können, dass sie den kleinen Unterschied erkennen können.

Es ist eine völlig sinnfreie Gesetzgebung, die Softairwaffen in der Öffentlichkeit verbietet, aber per kleinem Waffenschein jedem ermöglicht, eine exakte Kopie einer echten Waffe bei sich zu führen.

Mal ganz davon abgesehen, dass sich ein echter Krimineller niemals auch nur einen Deut um solch lächerliche Verbote scheren wird.

[gunfranky]

Zum Thema Anscheinswaffen : Wenn ein Gesetzeshüter nicht in der Lage ist, eine Anscheinswaffe von einer echten Waffe zu uinterscheiden, hat er grundsätzlich etwas falsch gemacht in seiner Ausbildung.

Du hast anscheinend noch nie ne Softair gesehen. Selbst Experten haben aus einer geringen Entfernung schon Probleme zu unterscheiden , von Laien ganz abgesehen.

Und welcher Idiot wird schon einen Polizisten mit einer Softair-Waffe bedrohen, bzw. damit eine Straftat begehen ?

Kam vor kurzem in Darmstadt vor fas ein jugendlicher eine Verkäuferin als geisel genommen hatte und von Polizisten angeschossen wurde. Stell dich mal in die Lage der Verkäuferin.

OK, ok, es gibt bestimmt diese Spezialisten, allerdings sollte man von Menschen, die tagtäglich mit Waffen zu tun haben, auch erwarten können, dass sie den kleinen Unterschied erkennen können.

Es ist eine völlig sinnfreie Gesetzgebung, die Softairwaffen in der Öffentlichkeit verbietet, aber per kleinem Waffenschein jedem ermöglicht, eine exakte Kopie einer echten Waffe bei sich zu führen.

Mal ganz davon abgesehen, dass sich ein echter Krimineller niemals auch nur einen Deut um solch lächerliche Verbote scheren wird.

Stimmt deshalb gehört das Strafrecht und nicht das Waffengesetz geändert.

[Gast Headbanger]

Stimmt deshalb gehört das Strafrecht und nicht das Waffengesetz geändert.

Wohl wahr !

Du hast anscheinend noch nie ne Softair gesehen. Selbst Experten haben aus einer geringen Entfernung schon Probleme zu unterscheiden , von Laien ganz abgesehen.

Ich nenne sogar zwei mein Eigentum.....

Kam vor kurzem in Darmstadt vor fas ein jugendlicher eine Verkäuferin als geisel genommen hatte und von Polizisten angeschossen wurde. Stell dich mal in die Lage der Verkäuferin.

Und wenn ich die Bildzeitung als journalistisch relevantes Medium ansehen werde, dann auch diesen Kommentar....

[Hermes]

Ich stelle mit Erstaunen fest, das man sich in letzter Zeit hier ziemlich schnell gegenseitig verbal an die Wäsche geht.

Möge bitte jeder, der sich angesprochen fühlt, mal in sich gehen und sich selbst fragen, ob man gleich so agressiv reagieren muss.

Ich für meinen Teil, werde das in meinen Bereichen besonders aufmerksam beobachten und dementsprechend handeln. Wer aus meiner Sicht unfähig ist auf entsprechendem Niveau zu kommunizieren, wir das schnell feststellen.

Ja, ich bin die "Gottgleiche Lichtgestalt", der Zensor, ein armseeliger Mod, Wichtigtuer und lasse jetzt meine Gutsherrenart heraushängen und Vorsicht,.... ich geniesse das!

Mein Posting soll keine Diskussionsgrundlage in diesem Thread sein, sondern nur der Hinweis an alle schnell aufbrausenden, es nicht zu übertreiben, verbunden mit der Bitte darüber mal nachzudenken.

Wenn jemand etwas zu meinem Posting loswerden muss, dann bitte in einem externen Thread, alles andere wird kommentarlos gelöscht!!!

Vielen Dank für eure Aufmerksamkeit.

MfG Hermes

[Tyr13]

Dem Thread geb' ich gute chancen als einer dieser "in-sinnlose-Beschimpfungen-ausartenden" WO-Leichen zu werden.

@Asgard:

Danke für den Link. Der Artikel ist gut, und noch besser ist, das es offizielle Stellungnahme des DSB ist. Den DSB zu bashen, nur um ein verletztes Mütchen zu kühlen ist definitiv kontraproduktiv. Leider gibt es immer wieder Kracher, die dann Anlass zu berechtigter Kritik geben. Das mit der konstruktiven Kritik ist dann nämlich manchmal etwas schwierig.

Leider muss man konstatieren, daß wieder einmal für Stimmenhascherei von inkompetenten Leuten an einem Gesetz rumgedoktort wurde. (OK, das war jetzt gebasht, mea culpa) Auch dem DSB ist es nicht gelungen, die Flut der Änderungen gänzlich zurückzuhalten, was kann man schon gegen eifernde Politiker ausrichten, die in Ihrer eigenen Welt leben.

Das Machwerk der Änderungen WaffG bietet aber genügend Angriffsfläche, weil es jetzt gegen Spielzeug und völlig normale Taschenmesser wirkt. Vorher ging es nur um die Waffen-Narren, jetzt sind noch ganz andere Menschen betroffen. Ich hoffe, daß wir den "Feind" erkannt haben. Man hasst uns nicht, wir (Waffen-Lobby) sind eben billiges Mittel zum Profilierungszweck der Polit-Macher. Kein vernünftiger Mensch kann doch glauben, daß durch die WaffG-Änderung mehr Sicherheit entsteht. Oder beabsichtigt war.

Und jetzt wäre es Zeit sich um Stimmung für mehr Freiheit zu bemühen. Ich will mich nämlich nicht á la britischem OWA an die Kandare nehmen lassen. Der 12 Punkte Plan kann ja ein Teil der Aktion sein, die DSB-Aktion vom Sport in der Verfassung ist ebenfalls eine richtige Maßnahme. Weiter so.

[Holzy]

Hut ab vor den Inhalten - allerdings stimmt mich traurig, daß ich solch klare Worte ausserhalb der Geheimdiplomatie erst NACH der Gesetzgebung höre. Jetzt sind sie ersteinmal zu spät!

[Knollo68]

Hut ab vor den Inhalten - allerdings stimmt mich traurig, daß ich solch klare Worte ausserhalb der Geheimdiplomatie erst NACH der Gesetzgebung höre. Jetzt sind sie ersteinmal zu spät!

Nicht nur Dich macht es traurig auch mich und ich bin überzeugt, das man mit weniger Geheimdiplomatie und mehr Öffentlichskeitarbeit hätte mehr erreichen können.

Gruss Knollo68

[Asgard]

Auch auf die Gefahr der Wiederholung hin: die Öffentlichkeitsarbeit des Schützenwesen sind WIR! Nicht der DSB, nicht der BDS, nicht BdMP, nicht VdRBw, nicht VISIER, nicht DWJ, nicht CALIBER, nicht WO, nicht die Geh heim Diplomaten des FWR, sondern wir einzelne Schützen in den einzelnen Vereinen und Hegeringen. Wenn jeder von uns nur ein klein wenig mehr tut als Beiträge in WO zu schreiben, ist schon viel erreicht.

[greenlantern]

Und wann hast du das letzte mal mit Politikern in Berlin zusammengesessen?Da werden die Gesetze verhunzt, und nicht in "Manni´s Trinkhalle " an der Ecke.

[tomsens]

Wenn jeder von uns nur ein klein wenig mehr tut als Beiträge in WO zu schreiben, ist schon viel erreicht.

Was will der schreibkünstler hiermit ausdrücken??????????????

[Holzy]

Auch auf die Gefahr der Wiederholung hin: die Öffentlichkeitsarbeit des Schützenwesen sind WIR! Nicht der DSB, nicht der BDS, nicht BdMP, nicht VdRBw, nicht VISIER, nicht DWJ, nicht CALIBER, nicht WO, nicht die Geh heim Diplomaten des FWR, sondern wir einzelne Schützen in den einzelnen Vereinen und Hegeringen. Wenn jeder von uns nur ein klein wenig mehr tut als Beiträge in WO zu schreiben, ist schon viel erreicht.

Damit hast Du sicher recht, deshalb habe ich auch fleissig eMails geschrieben (mehr ist mir zeitlich auch nicht mehr möglich). Die Frage ist nur, ob 10.000 ungelesene eMails von namenlosen Wählern (das sind WIR!) mehr erreichen können, als ein öffentlicher Aufruf/Brief/Anruf/Gespräch eines hohen Schützenfunktionärs, der im Falle des DSB immerhin über 1 Millionen potentieller Wähler "vertritt".

Wir alle fodern, daß alle Arten von Waffenbesitzern geschlossen vorgehen, und einer Linie folgen. Bei 10.000 eMails von Leuten mit durchaus unterschiedlichen Ansichten (der eine relativiert die notwenigkeit des Messerführens, der andere den Anscheinsparagraphen, dem nächsten wiederum sind die GK-Verschärfungen egal), fehlt mir schon ein wenig die Einheitlichkeit. Sicher lässt sich der Effekt von Massenmails nicht wegdiskutieren, meiner Meinung nach verebbt er aber gnadenlos, wenn nicht eine OFFIZIELL PROPAGANDIERTE Gesamtwaffenbesitzermeinung davor steht. DAS kann aber Geheimdiplomatie nicht.

Daher die nötige Zweigleisigkeit:

1. Geheimdiplomatie mit den "Entscheidern".

2. Öffentlichkeitsarbeit für die nicht so involvierten Abgeordneten und den Plebs...

[Wyatt1]

Damit hast Du sicher recht, deshalb habe ich auch fleissig eMails geschrieben (mehr ist mir zeitlich auch nicht mehr möglich). Die Frage ist nur, ob 10.000 ungelesene eMails von namenlosen Wählern (das sind WIR!) mehr erreichen können, als ein öffentlicher Aufruf/Brief/Anruf/Gespräch eines hohen Schützenfunktionärs, der im Falle des DSB immerhin über 1 Millionen potentieller Wähler "vertritt".

Wir alle fodern, daß alle Arten von Waffenbesitzern geschlossen vorgehen, und einer Linie folgen. Bei 10.000 eMails von Leuten mit durchaus unterschiedlichen Ansichten (der eine relativiert die notwenigkeit des Messerführens, der andere den Anscheinsparagraphen, dem nächsten wiederum sind die GK-Verschärfungen egal), fehlt mir schon ein wenig die Einheitlichkeit. Sicher lässt sich der Effekt von Massenmails nicht wegdiskutieren, meiner Meinung nach verebbt er aber gnadenlos, wenn nicht eine OFFIZIELL PROPAGANDIERTE Gesamtwaffenbesitzermeinung davor steht. DAS kann aber Geheimdiplomatie nicht.

Daher die nötige Zweigleisigkeit:

1. Geheimdiplomatie mit den "Entscheidern".

2. Öffentlichkeitsarbeit für die nicht so involvierten Abgeordneten und den Plebs...

Moin,nich schlecht aber wie schon vorher beschrieben leider zu spät.

Wenn wir Deutschen nicht zu solchen Arschkriechern und so schlimm wirds schon nich kommen Sagern verkommen wären hätte man die Sache schon im

Vorfeld abwürgen können.Wenn`s Kind im Brunnen liegt braucht er auch nicht mehr zugedeckt werden.

Das is das Manko der Deutschen hinterher,wenns zu spät is,wird gemeckert und rumgeheult.In unserem Land lässt sich keine gescheite Lobby entwickeln

weil der Amtsschimmel überall wiehert,wir müssen erstma einen Verein gründen der braucht einen Vorstand usw.,da fängts scho an.

Wenn wir das Ganze endlich geschafft haben gehts loß wer macht den 1.Vorsitzenden,ich nee ich,neeee ich will.ich hab das un das schon für den Verein getan

usw.Leute irgend jemand hat mal gesagt "EINIGKEIT MACHT STARK"

Warum muß uns das Ausland zeigen wie`s wirklich geht,warum kriegen wir im eigenen Land nix auf die Füße.Guckt Euch die NRA (obwohl ich nich viel von den

Yankees halte) an,dann habt ihr schon mal ein gutes Beispiel woran man sich messen kann.

Ich wäre einer der Ersten die mitmachen sowas auf die Beine zustellen.Denkt ma drüber nach !!!!

WH und Gut Schuß weiterhin.

Wyatt1

[bumper]

Zum Thema Anscheinswaffen : Wenn ein Gesetzeshüter nicht in der Lage ist, eine Anscheinswaffe von einer echten Waffe zu uinterscheiden, hat er grundsätzlich etwas falsch gemacht in seiner Ausbildung.

allerdings sollte man von Menschen, die tagtäglich mit Waffen zu tun haben, auch erwarten können, dass sie den kleinen Unterschied erkennen können.

hallo Headbanger,

da war doch noch etwas, nennt sich "Warnschuß" und sollte als erste Maßnahme vor dem gezielten Schuß erfolgen.

Ich denke, daß ein "Spezialist" mit einer "Anscheinswaffe" beim bellen einer scharfen Waffe den Widerstand aufgibt.

Der Warnschuß hat außerdem den Vorteil durch das Geräusch die Aufmerksamkeit anderer Personen zu erzeugen.

m f G

bumper

[Holzy]

hallo Headbanger,

da war doch noch etwas, nennt sich "Warnschuß" und sollte als erste Maßnahme vor dem gezielten Schuß erfolgen.

Ich denke, daß ein "Spezialist" mit einer "Anscheinswaffe" beim bellen einer scharfen Waffe den Widerstand aufgibt.

Der Warnschuß hat außerdem den Vorteil durch das Geräusch die Aufmerksamkeit anderer Personen zu erzeugen.

m f G

bumper

Ganz im Ernst: Schon bei der Bundeswehr habe ich mich gefragt, was dieser Quatsch mit dem Warnschuß soll. Im Ernstfall erschiesse ich lieber einen "Unschuldigen", der mich mit einer Spielzeugpistole bedroht, als einen Warnschuß abzugeben, und der Kollege mit der echten Knarre erhöht mein Gewicht um ein paar hundert Grain...

Und nein, auch wenn der betreffende mit der Waffe nicht auf eine Person zielt: wenn er sie nach Aufforderung eines Polizisten nicht sofort fallen lässt, besteht immer die Gefahr, daß der Polizist oder sonst jemand mit der Waffe verletzt wird, da habe ich mit demjenigen genau Null Mitleid. Erst Opferschutz, dem Täter gebührt kein übermässiger Schutz...

[Hermes]

Back to Topic bitte.

Die "Expertenmeinungen" zum Thema Drohpotentzial von Softairs könnt ihr in genügend anderen Threads durchkauen.

[Gast Headbanger]

Back to Topic bitte.

Die "Expertenmeinungen" zum Thema Drohpotentzial von Softairs könnt ihr in genügend anderen Threads durchkauen.

Erinnert mich gerade ein bischen an die Zensur (Anm. d. Red.: ZENSUR, die; behördliche(!) Prüfung von Druckschriften u. a. - Quelle: DUDEN - 23. Aufl.) sowohl im dritten Reich, als auch in der DDR.

Wo ist denn bitteschön das Topic bei "und sie bewegt sich doch" und ein Zusammenhang bei sämtlichen Antworten ?

Solche Threads sind dafür da zu polarisieren, verschiedene Ansichten zu vertreten und NICHT um nach 8 Antworten von einem Mod in die Schranken verwiesen zu werden.

Mod´s sollten moderieren, thematisieren und nicht diskriminieren.

Wenn Ihr in Eurem Forum nur politisch korrekte Äusserungen zulassen, sowie freie Meinungsäußerungen innerhalb kürzester Zeit redigieren wollt, dann benennt Euch bitte um.

[Hermes]

Erinnert mich gerade ein bischen an die Zensur (Anm. d. Red.: ZENSUR, die; behördliche(!) Prüfung von Druckschriften u. a. - Quelle: DUDEN - 23. Aufl.)

Mod´s sollten moderieren, thematisieren und nicht diskriminieren.

Den Zensurvorwurf kannst Du dir sparen, Du bist neu, darum sehe ich dir das nochmal nach. Nutze bitte die SuFu, da findest Du genügend Beiträge, die dir das verständlich machen.

Mods sollen moderieren... Richtig! Und ich moderiere hier.

Das Thema behandelt die Sicht des DSB, in der Person Kohlheim, über die Änderungen des Waffengesetzes und nicht: "Ich bin der tolle Experte in Polizeitaktik und alle doof ausser mich"

War das verständlich genug?

[Gast Headbanger]

Den Zensurvorwurf kannst Du dir sparen, Du bist neu, darum sehe ich dir das nochmal nach. Nutze bitte die SuFu, da findest Du genügend Beiträge, die dir das verständlich machen.

Mods sollen moderieren... Richtig! Und ich moderiere hier.

Das Thema behandelt die Sicht des DSB, in der Person Kohlheim, über die Änderungen des Waffengesetzes und nicht: "Ich bin der tolle Experte in Polizeitaktik und alle doof ausser mich"

War das verständlich genug?

Ja, das war mehr als verständlich. Und leider bestätigt es auch nur meine Meinung über dieses Forum.

Ich persönlich finde es immer nur schade und bedauernswert, wenn sich Moderatoren zur Kritik berechtigt fühlen, wenn ihnen eine Antwort nicht passt.

[Ulrich Eichstädt]

Ebenso bedauernswert, daß sich tatsächliche wie angebliche Neulinge hier im Forum nicht die Mühe machen, sich erst einmal in Stil und Vorgehensweise in einem derart großen Forum einzulesen, bevor sie über längst gelegte Eier losdiskutieren.

Und wenn man "Waffen-Online" und "Headbanger" vergleicht, stellt sich Frage, was da umbenannt werden müßte, damit es vom Thema her besser paßt...

[Hermes]

Danke Uli, Du sprichst mir aus der Seele....

[Gast Headbanger]

Danke Uli, Du sprichst mir aus der Seele....

Interessant ist in diesen Zusammenhang, dass mir andere Member genau dieses Verhalten vorhergesagt hatten.

Kurioserweise muss ich einem meiner Vorredner (Hermes) dahingehend Recht geben, dass sehr schnell polarisiert wird und eine unnützer verbaler Schlagabtausch stattfindet.

Vielleicht sollte der ein- oder andere nochmals meinen ersten Post lesen, bevor von Namen auf Einstellungen oder Auffassungen geschlossen wird.

Das ist mehr als erbärmlich und wird den meisten Mitgliedern hier wohl nicht gerecht.