Und ich bleib drin!

[Bobbel]

Bitte jetzt nicht gleich auf mich einschlagen. Aber trotz der sagen wir ungeschickten Verknüpfung zweier Bereiche, die sich auch mir noch nicht klar darlegt, werde ich meine Mitgliedschaft nicht kündigen.

Ich finde einfach das die seitherige Arbeit von Keusgen deutlich mehr genützt als geschadet hat, und auch Fritz der mit in die Diskussion gezogen wurde wegen seiner positiven Unterstützung zu den Personen zählt, die Gutes für uns Schützen leisten.

Ich kann nur mutmaßen was mit Halbautomaten oder mit dem IPSC Schießen 2003 passiert wäre, hätten wir nicht kompetente Leute vor Ort gehabt.

Und in einer Zeit in der irgend ein Clown vom sächsischen Schützenbund sich auf das Thema GK für Sportschützen ab 18 im Fernsehen wie folgt äussert "der sächsische Schützenbund und seine Mitglieder sind davon nicht betroffen da wir nur KK und Luftdruckwaffen schießen" (also uns ists scheißegal - ja wie kein Standardgewehr 300m in Sachsen??? ), da finde ich Leute und Organisationen die sich seither für meine Interessen eingesetzt haben unverzichtbar.

Wirtschaftliche Interessen mag ich weder diskutieren noch hinterfragen, da ich mich auch nicht in die Kalkulation von meinem Büchsenmacher einmische. Nicht weil ich von Kalkulationen nix verstehe, sondern weil ich das Angebot prüfe und wenn es mir zusagt dann nehm ich an.

Andersrum solang ich in Philippsburg für € 8,- 300m schießen kann, soll sich Fritz von mir aus ne goldene Klobrille kaufen, wenns dafür reicht!

Wie gesagt meine persönliche Meinung - und ich respektiere auch andere Meinungen.

[karlyman]

Aber trotz der sagen wir ungeschickten Verknüpfung zweier Bereiche, die sich auch mir noch nicht klar darlegt, werde ich meine Mitgliedschaft nicht kündigen.

Ich auch nicht.

Unter anderem deshalb, weil uns schlicht die Alternative fehlt. Eine andere, bessere Lobby ist (in D) momentan weit und breit nicht in Sicht, also sollte man aus der vorhandenen "Plattform" das beste/effektivste machen.

Für mich hängt allerdings viel davon ab (mehr als von allen Absichtserklärungen, Entschuldigungen etc. der in die genannte "Verknüpfung" Verwickelten), wie - und dass - sich das FWR nun in der Blockiersystem-Frage gegenüber der Politik positioniert. Das ist doch der entscheidende Punkt.

Gruß,

karlyman

[Tom H.]

und dass - sich das FWR nun in der Blockiersystem-Frage gegenüber der Politik positioniert. Das ist doch der entscheidende Punkt.

Es hat sich doch bereits positioniert!

Hast Du die Erklärungen nicht gelesen? (oder nicht verstanden)

---

Tom

[Gast]

Es hat sich doch bereits positioniert!

Hast Du die Erklärungen nicht gelesen? (oder nicht verstanden)

---

Tom

Richtig, und das FWR hat sich ja bis heute noch nicht einmal von der neuen Sicheiheitsphilosophie distanziert! Mangelne Distanzierúng ist sehr wohl als Positionierung zu verstehen. Leider gibt es immer noch zu viele, die es nicht verstanden haben!

[Tom H.]

Leider gibt es immer noch zu viele, die es nicht verstanden haben!

Ja uns sie warten und warten und warten!

Das FWR wird in dieser Frage der Positionierung keine allgemeinverständliche Formulierung wählen.

Sie werden vielleicht sagen:

„Wir werden alles tun was in unsrer Macht steht, um die Einführung der ungeeigneten Blockiersysteme zu verhindern.“

Damit hätten sie klar gemacht, dass sie nichts tun werden, da sie gar keine Macht haben. Weiter hätten sie damit zum Ausdruck gebracht, dass sie gegen ungeeignete Blockiersysteme sind. Das eigene Blockiersystem ist selbstverständlich geeignet.

Vielleicht warten sie aber auf so eine Aussage:

„Das FWR unterstützt im vollem Umfang den Wunsch von EX- Minister Schily nach Einführung von Waffenblockiersystemen, da wir hierin für unsere Mitglieder (nicht die Fördermitglieder) insbesondere des VDB eine lukratives Zukunftsgeschäft sehen“

In dem Fall rate ich, die Stellungnahmen nochmal, auch zwischen den Zeilen, zu lesen. Das steht dort, rhetorisch geschickt verpackt, nämlich drin.

---

Tom

[Gast]

@Tom H.

Genau so oder ähnlich wird es ablaufen. Warum nur haben wir diese Vorahnung. Gehören wir vielleicht schon zu den älteren und erfahreren Waffenbesitzern? Oder ist es nur der gesunde Menschenverstand und die Lebenserfahrung die uns "Ungemach" wittern lässt?

[alea]

@Tom H. und Joe07,

die Deutschen Legalwaffenbesitzer brauchen das FWR + WO, es gibt keine Alternativen.

Daran ändert auch Eure Missmacherei nichts.

Gruß

alea, der im FWR bleibt.

[dayti]

...

Genau so oder ähnlich wird es ablaufen. Warum nur haben wir diese Vorahnung. Gehören wir vielleicht schon zu den älteren und erfahreren Waffenbesitzern? Oder ist es nur der gesunde Menschenverstand und die Lebenserfahrung die uns "Ungemach" wittern lässt?

da sind wir schon drei...

[Tom H.]

@Tom H. und Joe07,

die Deutschen Legalwaffenbesitzer brauchen das FWR + WO, es gibt keine Alternativen.

Daran ändert auch Eure Missmacherei nichts.

Gruß

alea, der im FWR bleibt.

Beim WO gebe ich Dir Recht. Beim FWR nicht.

Die deutschen Legalwaffenbesitzer brauchen eine vernünftige Vertretung.

Das ist das FWR, nachdem was in der letzten Zeit alles bekannt geworden ist, nicht mehr, oder war es vielleicht noch nie.

Nicht wir machen das FWR mies, das Haben die Herren Keusgen und Streitberger selbst getan.

Ich weiß zwar nicht ob es besser wird, wenn es anders wird - aber es muss anders werden, damit es besser werden kann!

---

Tom

[Gast]

@alea

Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann brauchen wir ARMATIX!? Andernfalls hätte sich das FWR, zumindestens ersteinmal, deutlich von deren Geschäftsiddee - alle Sportschützen und Jäger mit ARMATIX-Sperrelemente zu beglücken - distanziert, statt weiterhin - laut Armatix-Homepage - den Zuspruch des FWR zu signalisieren!

[karlyman]

Hast Du die Erklärungen nicht gelesen? (oder nicht verstanden)

Ich fühle mich durchaus in der Lage, zu lesen und zu verstehen.

Aber eine grundsätzliche Position des FWR gegenüber "der" Politik (bzw. der Verwaltungsspitze/BMI) in der Frage der Blockiersysteme wurde eben noch nicht eingenommen. Von einem Verrat unserer Interessen kann ich erst ausgehen, wenn ich entsprechendes weiß.

Über das, was das FWR formulieren wird, lässt sich ja trefflich spekulieren (hast du auch, s.o., gemacht).

Wichtig ist, dass denjenigen, die das FWR derzeit vertreten, nun klar sein dürfte, wie ein nicht kleiner Teil ihrer - zahlenden - Mitglieder in Sachen Blockiersysteme denkt und was sie von ihrer Interessensvertretung an Positionierung erwarten.

Gruß,

karlyman

[Gast]

Über das, was das FWR formulieren wird, lässt sich ja trefflich spekulieren (hast du auch, s.o., gemacht).

...formuliert hat... (Seite 7f)

Die Frage ist hierbei nicht mehr ob man die Sperrelemente haben will, sondern nur noch wann die Firma die Sperrelemente für alle Waffen anbieten kann...

[reini]

Nachdem sie sich nicht von den Blockiersystemen distanzieren und A. weiterhin die Aussage erlauben, dass das FWR auf die Blockiersysteme wartet, dann scheinet es auch, dass es auch so ist.

[Gast]

...formuliert hat... (Seite 7f)

Die Frage ist hierbei nicht mehr ob man die Sperrelemente haben will, sondern nur noch wann die Firma die Sperrelemente für alle Waffen anbieten kann...

Richtig!

[karlyman]

Über das, was das FWR formulieren wird

Dabei ging es mir um eine Position zu Blockiersystemen beim Legalwaffenbesitz generell. Denn da werden wir (angesprochen wurden Aufbewahrung, Transport, Sammelwaffen etc.) die Abwehrkämpfe noch bekommen !

In der Angelegenheit Blockiersysteme bei Erbwaffen wird das FWR keinen Blumentopf mehr gewinnen und höchstens noch um Modalitäten feilschen können - bekanntlich ist die Regelung lange im Gesetz verankert. In dieser Frage hätte man als Lobby Jahre vorher (d.h. bevor mit neuem WaffG die Blockiervorgabe ab 01.04.2008 verankert wurde) energisch ansetzen müssen. Das ist aber gegessen (und kann man höchstens noch im Nachhinein intern kritisch aufarbeiten).

Gruß,

karlyman

[alea]

@alea

Wenn ich dich richtig verstanden habe, .........

hast Du nicht, hast Du aber auch nicht gewollt. Nenn mir eine Alternative zum FWR.

Gruß

alea

[habe-nix]

Wenn wir keine legalen Waffen mehr besitzen dürfen, ist doch das Problem mit dem Blockiersystem gelöst.

Fast jeder von euch, nutzt doch sein Wissen ,seine Position auf irgendeine Weise aus, um für sich Vorteile zu erreichen.

Der letzte , der ehrlich war, hat sich ans Kreuz nageln lassen.

Ich bin und bleibe im FWR.

Wer wirklich Waffen erben will, soll seine Arsch bewegen und Jäger oder Sportschütze werden.

[Gast]

hast Du nicht, hast Du aber auch nicht gewollt. Nenn mir eine Alternative zum FWR.

Es gibt zum Austritt keine Alternative. Hier kann man "nur" mit den Füßen abstimmen! Wie in der Politik werden hier die Verantwortlichen des FWR sich erst vom eingeschlagenen Weg abwenden, wenn die Leute davon laufen! Zu einem Verband, dem die Interessen der Fördermitgieder egal sind braucht man auch keine Alternative. Für den Erhalt der Mitgliedschaft im Förderkreis des FWR gibt es nur "einen" Grund und der wäre: Man kann oder könnte von der Einführung der neuen Sicherheitsphilosophie - neben Armatix - irgendwie profitieren. Sei es als Unternehmer oder Arbeitnehmer einer der nachfolgenden Unternehmen oder in den Verbänden organisierten Unternehmen:

Brenneke GmbH

Eduard Kettner KG

Fachverband für den Groß- und Außenhandel von Jagd- und Sportwaffen e. V.

Frankonia Jagd GmbH

Schmidt & Bender GmbH & Co. KG

Verband der Hersteller von Jagd-, Sportwaffen und Munition e. V.

Verbandes deutscher Büchsenmacher und Waffenfachhändler e. V. (VdB)

Blaser Jagdwaffen GmbH

Bundesinnungsverband für das Büchsenmacher-Handwerk

Bundesverband Schießstätten e. V.

Gustav Jehn GmbH

Verband der Hersteller von Jagd- und Sportwaffen e.V.

Fachverband für den Groß- und Außenhandel mit Jagd- und Sportwaffen e. V.

Journal-Verlag Schwend GmbH

Jahr Verlag GmbH & Co.

Umarex GmbH & Co. KG

Zeiss Hensoldt AG

Schließlich verspricht man sich mit der neuen Sicherheitsphilosophie zusätzlichen Umsatz und die Arbeitnehmer versprechen sich den Erhalt oder die Schaffung neuer Arbetsplätze und Aufstiegsmöglichkeiten. Aus Sicht eines branchenfremden legalen Waffenbesitzers kann ich beim besten Willen keinen Grund erkennen durch weitere Mitgliedschaft die Einführung der neuen Sicherheitsphilosophie - eine Distanzierung zu Armatix ist ja durch das FWR bis heute noch nicht einmal ansatzweise erfolgt - zu fördern! Erst fortlaufende Mitglieder - die ja dann auch als fortlaufende Kunden begriffen werden müssten - würden meines Erachtens eine deutliche Distanzierung zur Armatix-Sperrelement-Einführung nach sich ziehen.

[Dr. House]

Die Liste ist nicht mehr aktuell, auch wenn diese von der FWR Homepage entnommen wurde....

nur mal so am Rande...

[ThomasFHH]

Die Liste ist nicht mehr aktuell, auch wenn diese von der FWR Homepage entnommen wurde....

nur mal so am Rande...

Und wo erfährt man etwas über die Änderungen?

[Gast]

Und wo erfährt man etwas über die Änderungen?

Die weiteren organisierten Mitglieder sind bestimmt geheim!

[Dr. House]

Zum einen stimmen einige Firmenbezeichnungen nicht mehr und zum anderen gibt es einige Firmen (z.B. Eduard Kettner KG) nicht mehr, die haben somit auch nichts mehr davon.... Die Liste ist uralt und aus der Anfangszeit...

[Gast]

Zum einen stimmen einige Firmenbezeichnungen nicht mehr und zum anderen gibt es einige Firmen (z.B. Eduard Kettner KG) nicht mehr, die haben somit auch nichts mehr davon.... Die Liste ist uralt und aus der Anfangszeit...

Ich weiß, mein erster Absatz wäre auch ausreichend gewesen, meine Auffassung zum Motiv für den Verbleib der Fördermitglieder im FWR darzustellen. Da mir bisher niemand widersprochen hat, wird es ja wohl so sein!

[Dr. House]

Da mir bisher niemand widersprochen hat, wird es ja wohl so sein!

Das ist wohl kaum so, da die ja nicht in WO aktiv sind.... wie sollten die dann auch wiedersprechen?!?

[Gast]

Das ist wohl kaum so, da die ja nicht in WO aktiv sind.... wie sollten die dann auch wiedersprechen?!?

Seit wann schließt die Tätigkeit in der Branche eine Mitgliedschaft im FWR, privaten Waffenbesitz oder eine Registrierung bei Waffen-Online aus?