Gamer VS Schützen

[Mostly Harmless]

Jetzt hör doch endlich auf, immer die gleiche Leier abzuspielen. Es geht doch darum, daß ich (und der ein oder andere User) uns nicht mit etwas solidarisieren, was wir nicht unterstützen.

Müsst ihr ja auch nicht. Aber Ihr solltet aus eigener Erfahrung einfach so klug sein, nicht auf die oberflächliche und wissenschaftlich ungestützte Hetze hereinzufallen, wie sie auch gegen Waffen verbreitet wird.

"Sowas braucht kein Mensch, wer das gut findet hat einen an der Waffel, es geht nur ums töten, man sollte das verbieten, es passiert doch so viel, ein Verbot würde viele Leben retten, wir müssen die Gesetze verschärfen..."

Preisfrage: Geht es in obigem Text um Waffen, Games oder Kampfhunde?

Na?

Ihr müsst als diskriminierte und bedrohte Sportschützen nicht alle anderen diskriminierten Dinge gut finden, aber Ihr solltet Euch nicht zum Teil der Verbotsmaschinerie machen lassen, die sich per Anlassgesetzgebung einen Lebensbereich nach dem anderen vornimmt und, wenn überhupt, nur gestoppt werden kann wenn wir mal über unseren Tellerrand hinausschauen und uns erinnern, was Freiheit bedeutet.

Wie es in Amerika heisst: Gun control is not about GUNS, it's about CONTROL!

Ihr könnt Sportfliegen, Kampfhunde, Rennmotorräder, Modellfliegen, Egoshooter, Kampfsport, Sportwagen, Vogelspinnenhaltung und Bungeejumping gerne doof finden, aber wenn irgendwelche Verbote gefordert werden sollte Euch ein Licht aufgehen, und zwar ein rotes blinkendes. Solange nicht nachgewiesen(!) ist, dass eine Sache anderen schadet UND ein Verbot eine positive Wirkung hätte, bleibt der "VERBOTEN"-Stempel in der Schublade!

Schlusswort:

"Wenn ihr etwas nicht versteht, muss es doch nicht gleich falsch sein" (Rosenstolz)

[Gast Matze82]

Oh Mann!

Diese Debatte ist echt nichtmehr normal.

Wie schon gesagt wurde: Jeder Sportschütze nimmt für sich das Recht auf freie Entfaltung seiner Persönlichkeit in Anspruch. Und das ist auch vollkommen OK und uns hat bitte auch niemand das Leben schwer zu machen.

Warum lassen wir nun das gleiche nicht für die PC-Spieler gelten??

Das ist doch

Bei beiden Hobbys kommt niemand zu schaden. Demnach ist es logisch sich für ein Nicht-Verbot einzusetzen. Es ist im Sinne unserer freien Gesellschaft einfach nur logisch "."

Grüße

-Matze-

[openeye]

Es gibt auch Menschen, die das Schießen und den Legalwaffenbesitz ablehnen. Die haben auch nur ihre eigene Meinung. Du willst doch auch nicht, das man dir dein Hobby verbietet, wieso maßt du dir also an den Gamern ihr Hobby zu verbieten? Die eigene Freiheit endet da, wo die des anderen anfängt. Oder anders gesagt: Alles, was keinen Dritten schädigt, muss auch erlaubt sein.

Ganz genau, wenn einer das Schießen ablehnt versuche ich mit sachlichen Argumenten ihn vom Gegenteil zu überzeugen. Ändert er seine Meinung nicht, dann respektiere ich das! Das eben können einige hier nicht!!!

Nochmal: Ich bin gegen ein generelles Verbot dieser Games!

Aber ich persönlich lehne sie ab. Ist denn das so schwer zu verstehen? Nochmal in Kurzfassung:

Respektieren einer anderen als der eigenen Meinung.

[Mostly Harmless]

Nochmal: Ich bin gegen ein generelles Verbot dieser Games!

Aber ich persönlich lehne sie ab. Ist denn das so schwer zu verstehen?

Nein, das ist vollkommen okay, wenn es nicht mit Unterstellungen einhergeht.

Ich z.B. mag kein Gotcha/Paintball, weil ich nicht auf Menschen schiessen will, aber ich würde nie pauschal den Paintballspielern unterstellen es ginge ihnen ums töten oder dass es schädlich wäre.

[Markus Bärmann]

.......es gibt noch Menschen die diese Games ablehnen und auch eine eigene Meinung haben!

.........gefährlichste, was das 21. Jahrhundert der freien Welt zu bieten hat.

Na?

......

http://hazforum.de/index.php?act=Print&amp...;f=10&t=731

[Hermes]

Statt über Killerspiele herzufallen, sollte man besser die Jagd abschaffen, schließlich wird dort mit echten Waffen, echt getötet und es fließt echtes Blut.

Bären gehören auch verboten....

[fa.454]

[...]Bären gehören auch verboten....

Nee, daß finde ich aber irgendwie nicht in Ordnung.

Bären sind doch Teil unseres Lebensraumes.

Du meinst sicher nur "Problembären"!

Damit wir alle wissen, wann der Bär zum Problem wird, gibt es demnächst das Gesetz über die Identifizierung problematischer Urso, kurz GüdIpU.

Fragt sich nur, wer es den Bären beibringen soll.

Liebe Grüße

fa

[Moon]

...

Damit wir alle wissen, wann der Bär zum Problem wird, gibt es demnächst das Gesetz über die Identifizierung problematischer Urso, kurz GüdIpU.

...

Nein, der Problembär wird einfach per Gesetz verboten, ein Gleichstellungsgesetz natürlich, das alle Bären per Definition gleich macht. Bemerkungen, dass bestimmte Bären problematisch sind, sind rassistisch und müssen unterlassen werden ....

[Peter K]

Nein, der Problembär wird einfach per Gesetz verboten, ein Gleichstellungsgesetz natürlich, das alle Bären per Definition gleich macht. Bemerkungen, dass bestimmte Bären problematisch sind, sind rassistisch und müssen unterlassen werden ....

Alle Bären sind nicht gleich! Schau Dir doch mal eine Tüte Gummibärchen an, da gibt´s rote, gelbe, weiße .....

[Moon]

Alle Bären sind nicht gleich! Schau Dir doch mal eine Tüte Gummibärchen an, da gibt´s rote, gelbe, weiße .....

Stimmt, aber sie müssen alle gleich behandelt werden, also gleich lange gekaut, geschluckt und verdaut werden. Aber wehe du machst da Unterschiede, dann gibt es aber Saures

[7.62x54R]

Stimmt, aber sie müssen alle gleich behandelt werden, also gleich lange gekaut, geschluckt und verdaut werden. Aber wehe du machst da Unterschiede, dann gibt es aber Saures

ach, .... , es gibt jetzt auch saure gummibären?

[Moon]

ach, .... , es gibt jetzt auch saure gummibären?

Oder etwa doch nicht? Haben wir eine Marktlücke entdeckt?

[Markus Bärmann]

Bären gehören auch verboten....

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/ar...p/t-162541.html

[Weini]

heise.de

Mfg Weini

[Gast Tigr]