anregung / bitte an admin

[Gast Daytona]

wie wär´s mal mit einer neuen umfrage,

ob hier

über notwehr und tragen von waffen diskutiert werden darf/kann/soll.

[Astanase]

Zitat:

---

Original erstellt von Daytona:

wie wär´s mal mit einer neuen umfrage,

ob hier

über notwehr und tragen von waffen diskutiert werden darf/kann/soll.

---

Du meinst so ähnlich wie bei visier.de?

Mit einer fast 40prozentigen Auslastung des Boards.

[Mausebaer]

Zitat:

---

Original erstellt von Daytona:

wie wär´s mal mit einer neuen umfrage,

ob hier

über notwehr und tragen von waffen diskutiert werden darf/kann/soll.

---

Meinst Du führen?

=>m.M.n. wie beim Führen eines Kfz

Ausbildung=>Prüfung=>Schein

+Versicherung (ob Waffe oder Führender is' eigentlich egal)

=>=>

wenn zuviel ordnungswidriges Verhalten festgestellt worden ist => mix mehr Schein

[Gast Daytona]

Zitat:

---

Original erstellt von Mausebaer:

Meinst Du

führen

?

---

ja.

[Holländer]

wenn 2 juristen aus nrw sich streiten, braucht mann ja immer ein richter.

Adriaan

[Dieser Beitrag wurde von Holländer am 04. September 2002 editiert.]

[Gast Daytona]

Zitat:

---

Original erstellt von Holländer:

wenn 2 juristen aus nrw sich streiten, braucht mann ja immer ein richter.

---

oder eine umfrage

[Mausebaer]

Zitat:

---

Original erstellt von Reineke:

Hallo Daytona,

über "Notwehr" an sich müssen wir nicht abstimmen. ...

müßte die Frage in ungefähr lauten:

Soll man immer und überall seine (im Legalbesitz befindlichen) Schußwaffen führen dürfen, um im Falle einer evtl. Notwehrsitutation entsprechend gewappnet zu sein?

Und das Ergebnis

dieser

Abstimmung würde auch mich sehr interessieren.

Viele Grüße

Reineke

---

Hallo Reineke,

das geht auch mit Bedingungen (und über die Bedingungen kann man genauso abstimmen und sich trefflich streiten )

[Gast Daytona]

Zitat:

---

Original erstellt von Reineke:

...Da ich aber von irgendwoher, so ganz unbestimmt

das Gefühl habe, daß Deine hiesige Anfrag im Zusammenhang mit dem Stoner-Thread steht, ...

---

wie kommst du darauf ???

aber ich wollte ganz was anderes.

ich wollte keine erneute diskussion/umfrage

über diese themen,

d.h. wie der einzelne über notwehr / waffenführen denkt,

sondern aufgrund deiner bedenken im og thread ( die ich zwar nicht teile, aber sicherlich nachvollziehen kann ) nur eine umfrage,

o b

man hier in wo grundsätzlich über diese themen weiterhin öffentlich diskutieren sollte.

außerdem hatten wir lange keine umfrage

[Sniper]

@ Reineke:

Zitat:

---

Original erstellt von Mausebaer:

Ausbildung=>Prüfung=>Schein

+Versicherung (ob Waffe oder Führender is' eigentlich egal)

=>=>

wenn zuviel ordnungswidriges Verhalten festgestellt worden ist => mix mehr Schein

---

wenn ein Führen zu jeder Zeit unter diesen Voraussetzungen erlaubt wäre - welches Problem hättest Du damit ?

In Ö gibt's Tausende, die dazu berechtigt sind - u.a. auch ich - und das ohne zwingend vorgeschriebene Ausbildung - was auch mich stört - und trotzdem (oder deswegen ??) ist die Kriminalitätsrate hier um einiges kleiner als bei Euch.

Deine Bedenken - um Himmels Willen, die wollen die Waffen IMMER tragen dürfen, nicht nur bei einem langwierig zu beweisenden besonderen Bedürfnis (was letztendlich immer Ermessenssache sein wird) - kann ich nicht nachvollziehen.

Einen GRUND für diese Deine Bedenken hast Du noch nicht genannt ...

Um Mißverständnisse auszuschließen: ich bin keineswegs dafür, daß jeder, der dazu grad mal Lust verspürt, sich eine Waffe annen Gürtel schnallen darf. Es darf ja auch nicht jeder, nur weil er grad Lust hat, Auto fahren. Ich brauch Dich nicht darauf hinzuweisen, daß, wer Menschenleben retten möchte, lieber das Autofahren verbieten sollte, da wären echte Stückzahlen zu holen .....

Aber wer bereit ist, sich einem entsprechend restrektiven, noch zu erarbeitenden Procedere zu unterziehen (das betrifft auch die in DE völlig *****ischerweise verbotene Ausbildung im Defensivumgang mit FFW) - neben dem würde ich mich pudelwohl fühlen, wenn ich wüßte, daß er bewaffnet ist.

Nochmal - ich propagiere NICHT den freien, unkontrollierten Zugang zu Schußwaffen.

Wie dann die von Dir a.a.O. Skinheads statt mit Baseballschlägern mit Schußwaffen ausgerüstet sein sollen, vermag ich nicht nachzuvollziehen. Wenn die darauf Wert legen würden, wären sie auch jetzt schon bewaffnet - auf völlig unbürokratische Art.

Gruß

------------------

Schiessen ist keine Kunst -

treffen schon ...

[Gast Daytona]

neeeeiiiiin -

so war dieser thread wirklich nicht gemeint

[Gast Daytona]

Zitat:

---

Original erstellt von Redaktion:

was soll einer öffentlichen diskussion darüber so verwerflich sein?

...aber seien wir mal ernsthaft... wenn die medien hier etwas negatives rausholen wollten, sind sie nicht auf diese speuiellen themen angewiesen.

---

klare worte

[pinkinson]

Zitat:

---

Original erstellt von +sniper+:

@ Reineke:

wenn ein Führen zu jeder Zeit unter diesen Voraussetzungen erlaubt wäre - welches Problem hättest Du damit ?

In Ö gibt's Tausende, die dazu berechtigt sind - u.a. auch ich - und das ohne zwingend vorgeschriebene Ausbildung - was auch mich stört - und trotzdem (oder deswegen ??) ist die Kriminalitätsrate hier um einiges kleiner als bei Euch.

Deine Bedenken - um Himmels Willen, die wollen die Waffen IMMER tragen dürfen, nicht nur bei einem langwierig zu beweisenden besonderen Bedürfnis (was letztendlich immer Ermessenssache sein wird) - kann ich nicht nachvollziehen.

Einen GRUND für diese Deine Bedenken hast Du noch nicht genannt ...

Um Mißverständnisse auszuschließen: ich bin keineswegs dafür, daß jeder, der dazu grad mal Lust verspürt, sich eine Waffe annen Gürtel schnallen darf. Es darf ja auch nicht jeder, nur weil er grad Lust hat, Auto fahren. Ich brauch Dich nicht darauf hinzuweisen, daß, wer Menschenleben retten möchte, lieber das Autofahren verbieten sollte, da wären echte Stückzahlen zu holen .....

Aber wer bereit ist, sich einem entsprechend restrektiven, noch zu erarbeitenden Procedere zu unterziehen (das betrifft auch die in DE völlig *****ischerweise verbotene Ausbildung im Defensivumgang mit FFW) - neben dem würde ich mich pudelwohl fühlen, wenn ich wüßte, daß er bewaffnet ist.

Nochmal - ich propagiere NICHT den freien, unkontrollierten Zugang zu Schußwaffen.

Wie dann die von Dir a.a.O. Skinheads statt mit Baseballschlägern mit Schußwaffen ausgerüstet sein sollen, vermag ich nicht nachzuvollziehen. Wenn die darauf Wert legen würden, wären sie auch jetzt schon bewaffnet - auf völlig unbürokratische Art.

Gruß

---

nix mehr hinzufügen

[harry tasker]

Das hier in diesem Land das Führen einer Waffe so verpönt ist, liegt doch nur an den vorhandenen Vorurteilen und der Waffenhysterie der Regierenden oder sollte ich sagen Herrschenden ?

An anderer Stelle hier im Forum wurde schon auf das Buch "Zeiten der Angst" hingewiesen. Wer es noch nicht hat, sollte sich darum kümmern, es lesen !

Es gibt Leute, die durchschauen das Spiel schon lange, werden sich gruseln darüber das sie Recht haben, mit dem was Sie denken. Die anderen, sofern noch nicht völlig unfähig zu eigener Meinungsbildung werden sich ebenfalls gruseln !

Hier kommt dann auch zum Vorschein, weshalb das Führen für legale Waffenbesitzer nicht erlaubt sein kann, weil nicht sein kann.

Ich kann mir vorstellen, das analog zu der Art und Weise wie in den USA es Privatpersonen erlaubt ist, eine Waffe zuführen, es auch hier möglich sein müsste, dieses zutun.

Es werden sich garantiert nicht alle " bewaffnen ". Aber allein die Möglichkeit dazu, z.B. abends in der Stadt eine Waffe bei sich zuhaben, wurde schon ungemein beruhigen.

Bevor jetzt wieder das Geschrei losgeht, auch ich ziehe es vor auf die andere Strassenseite zugehen. Auch wenn ich eine Waffe dabei hätte. Man muss vorausschauen, eine mögliche Konfrontation vermeiden. Nur wenn es nicht anders geht, wenn die Situation schon eskaliert ist, dann gibt es noch zwei Optionen. Entweder stillhalten oder zum Angriff übergehen. Und Angriff meint, dem Gegner trotz gezogener Waffe noch Gelegenheit zum Rückzug zu geben, oder sich selbst aus der Gefahrenzone zurück ziehen.

Niemals jedoch mit einer Waffe in der Hand, sich das Heft sprich die Waffe aus der Hand nehmen lassen. Es sind schon genug Leute mit der eigenen Waffe erledigt worden.

Siehe neulich in Bad Godesberg.

Meine Wachausbildung bei der Bundeswehr ist schon 20 Jahre her, aber bis heute weiss ich, das man den Gegner immer auf Abstand hält. Tja, und wenn das nicht geht, dann schiesst man eben.

Und so ist mein "Spruch" an anderer Stelle zu verstehen, wer schneller schiesst lebt länger. Keine Gefangenen meint schlicht und ergreifend, das der Gegner eben Pech hat, wenn er ins Gras beisst. Ich werde niemals einen Angriff beginnen, aber ich werde der sein, der den Angriff beendet.

Wer damit nicht klar kommt, der sollte seine

Waffe dann besser im Schrank lassen.

Was dabei herauskommt, wenn Amateure illegal eine Waffe haben und einsetzen, das hat man ja bei Herrn Bohlen gesehen. Der hätte die Flinte auch gleich liegen lassen und sofort laufen sollen. Vielleicht hätte er dann noch Zeit gehabt, sich etwas anzuziehen

[Holländer]

wie du als jurist ja sicher weiss, gibt es auch dabei nur ein urteil, keine gerechtigkeit.

Adriaan

[Gast Daytona]

Zitat:

---

Original erstellt von Holländer:

wie du als jurist ja sicher weiss, gibt es auch dabei nur ein urteil, keine gerechtigkeit.

Adriaan

---

mir wäre auch ein vergleich angenehm

[Holländer]

bringt mehr?

Adriaan

[Gast Daytona]

Zitat:

---

Original erstellt von Holländer:

bringt mehr?

Adriaan

---

vor allem kostet´s weniger

[Holländer]

du hast mir verstanden...

lass doch sein die umfrage. Bringt nichts und kostet nur.

Adriaan

[Gast]

Hallo Daytona,

über "Notwehr" an sich müssen wir nicht abstimmen. Falls wirklich und tatsächlich jemand gegenwärtig und rechtswidrig angegriffen wird, und er zufällig gerade seine Schußwaffe dabei hat, dann kann er ohne Zweifel soweit dies geeignet, erforderlich, verhältnismäßig ... la la la ... ist von dieser Gebrauch machen. Gar keine Frage!

Da ich aber von irgendwoher, so ganz unbestimmt das Gefühl habe, daß Deine hiesige Anfrag im Zusammenhang mit dem Stoner-Thread steht, der uns ja als Polizei-Ersatz sieht, müßte die Frage in ungefähr lauten:

Soll man immer und überall seine (im Legalbesitz befindlichen) Schußwaffen führen dürfen, um im Falle einer evtl. Notwehrsitutation entsprechend gewappnet zu sein?

Und das Ergebnis dieser Abstimmung würde auch mich sehr interessieren.

Viele Grüße

Reineke