Jack_Oneill
-
Gesamte Inhalte
453 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Beiträge von Jack_Oneill
-
-
In dem Fall kann die CSU nichts dafür, das ist der Facebook Shitstorm Filter. Aber so erzeugen wir LWB`s wenigstens Aufmerksamkeit.
-
1
-
-
vor 47 Minuten schrieb sealord37:
Gleiche Reaktion habe ich aus einer IPSC-Gruppe!!! bekommen!
Die meisten reinen IPSC Schützen haben ein AR15 und eine Pistole, da sind die 12/18 pro Jahr kein Problem. Wobei es bei der nächsten Verschärfung den AR15 oder sogar dem kompletten GK Sport an den Kragen gehen dürfte
-
1
-
-
vor einer Stunde schrieb PetMan:
Leider wohl keine öffentliche Sitzung,wird jedenfalls nicht im Parlaments TV übertragen.
der Innenausschuß tagt (leider) selten öffentlich.
-
vor 2 Stunden schrieb mühli:
Schwierig dürfte es zukünftig für Neueinsteiger (und je nach Fall natürlich auch für bereits schon aktive Sportschützen) im Schützensport werden. Ich denke, wenn man mehr als 5 Waffen anstrebt bzw. mehr als 5 Waffen schiessen möchte, wird dies in in vielen Fällen dann mangels Verpflichtungen und Zeitgründen einfach kaum bis nicht gehen bzw. möglich werden. Im Prinzip wurden die deutschen LWB's jetzt "rasiert" um es mal gelinde gesagt auszudrücken.
Es wird sich bei 3 bis max 5 Waffen pro Schütze einpendeln. Und genau das war beabsichtigt.
-
1
-
-
Ich habe der Frau Lindholtz einen Brief geschrieben, mit der freundlichen bitte von der Verfassungsschutzprüfung abzusehen, oder "sanft" umzusetzen (Anfrage nur bei Erstantrag)
Die Frau habe ich schon ein paar mal auf Parteiveranstaltungen persönlich getroffen, die ist recht kompetent.
Bringen wird's nichts, aber Nichtstun bringt noch weniger.
-
3
-
-
vor 2 Stunden schrieb Clayshooter:
Mein SB hat mir, als meine erste „Neue Gelbe“ voll war, beim nächsten Erwerb klaglos eine zweite ausgestellt. Bedürfnisbescheinigung hat er dafür keine verlangt. Bundesland ist Bayern.
Bei uns in Bayern, wird man als LWB noch einigermaßen Fair behandelt
-
vor 8 Stunden schrieb basement:
Der Lindh geht garnicht...zum Glueck ist die SPD am Ende.
Es hat bei einem Interview mit dem VDB sogar zugegeben, daß er in dieser Materie neu ist, und sich erst einarbeiten muss.
Also hat er die "technische" Seite weggelassen und gegen die AfD gewettert und die BfV Abfrage gefordert.
-
1
-
-
vor 52 Minuten schrieb Katechont:
Das war aber vor Lübcke und Halle, also bevor v.a. die SPD beim Thema Überwachung nahezu durchgedreht ist und dies zunehmend auch Unterstützung der CDU findet.
Mayer hat nur wiedergeben, was im Gesetzesentwurf steht, u.a. dass nach 10 Jahren Bedürfnis Schluss sein soll mit Überprüfung.
Er hat auch angedeutet, dass an einigen Stellen noch gearbeitet werden muss.
Der Mayer war sachlich, aber der von der SPD und allen voran die der Grünen hat eigentlich nur auf die AfD geschimpft. Bei den Grünen ist natürlich alles böse was eine Waffe zu hause hat, und die SPD hat momentan wohl einen Überwachungsfetisch.
-
1
-
-
vor 24 Minuten schrieb Valdez:
Wartet mal ab, bis mal einem mit mit einem "modernen" HA die Sicherung durchbrennt....................da gibt es einen Orkan, auf den die Einheitsparteien nur Warten.
sollte das passieren, wäre es der Supergau für LWBs und das ende des Sportschiessens in Europa. Wir sollten alle hoffen, das sowas bei uns und auch in Europa (wegen Richtlinie) nicht passiert
-
vor 9 Minuten schrieb Direwolf:
Jepp, das wird das große Problem. Kein vernünftiger Mensch will politische oder religiöse Extremisten mit legalen Waffen sehen, aber die ständige Forderung, politische Gegner als solche zu brandmarken lässt mich diese Pläne ablehnen. Maaßen wurde gefeuert, weil der die Wahrheit sagte. Der Nachfolger preschte gleich gegen die AfD vor und musste erstmal vor Gericht gestoppt werden. In Zukunft kann es also jeden treffen, der das "Refugees NOT welcome" Schild hochhält.
Genau so ist es. Ab wann ist man Extremist ? Das ist alles sehr dehnbar und schwammig
-
Bin schon gespannt wie die das mit dem Verfassungsschutz einbauen. Verdachtsabhängig, kann soll muss usw.
Wer wird eigentlich beim BfV registriert ? Reicht es schon an einem AfD Stand vorbeigelaufen zu sein ? Oder ist die Panik unbegründet ? Ich weis es nicht.
-
Sicher, beide werden abgelehnt.
Die Debatte im Bundestag wurde auf 23:30 verschoben
-
vor 50 Minuten schrieb Floppyk:
War schon der neueste Antrag der Grünen "Tödliche Gefahr durch Schusswaffen eindämmen" hier online, der heute Abend auch Thema sein wird?
https://medien.gruene-bundestag.de/pgf/Antrag_Waffenrecht_F233-19.pdf
Ja, ist Thema. Genauso der "Gegenantrag" der FDP.
-
vor einer Stunde schrieb Schwarzwälder:
Bei Schwabenarms dürfte es sich um eine Neufertigung aus neuem zivilen Nicht_KWKG-Lauf und neuem zivilen Nicht_KWKG Verschluss handeln, kombiniert mit (bislang) nicht waffenrechtlich relevanten orig. G3-Teilen wie Schaft, Visierung, Griff usw.
Bis 2002 konnten alte G3 "demilitarisiert" werden - die kannst Du erwerben (dabei sind dann aber viele Dinge zu beachten, um die KWKG-Eigenschaft nicht wieder aufleben zu lassen: z.B. max. 5-Schuss-Magazine einsetzen, Visieränderungen ggf. nicht rückgängig machen usw. - nur der Schaft darf ggf. rückgebaut werden). Auch ehemalige Kriegswaffen bis 1945, die nicht mehr Kriegswaffen sind (wie eine Tommy-Gun, Stgw.44 etc.), durften von Vollauto auf halbautomatisch umgebaut und erworben werden.
Stimmt, sorry der Lauf und Verschluß sind neu.
Das hatte ich nicht auf dem Schirm. Somit fällt mein G3 nicht unter "Umbauten"
Das Gehäuse ist ein Original, ist aber natürlich kein wesentliches Teil.
-
vor 1 Minute schrieb CZM52:
In gewissen Rahmen, ja
da bist du Ggf. Nicht umfassend informiert
Ein Original G3 umgebaut von Schwaben Arms. Sowas habe ich daheim.. noch
-
Das Thema Waffenrecht steht heute im Bundestag um 22:55 auf der Agenda...
Es wird sich auf ein schnelles Durchwinken hinauslaufen
-
2
-
-
... es kann natürlich sein, daß schone eine Mitgliedschaft in der CSU reicht. Dann müsste ich meine Projektilbeschleuniger abgeben.😂
-
Um die Verfassungsschutz-abfrage werden wir wohl nicht mehr drum rumkommen, sogar die FDP fordern und die AfD unterstützen dies.
Was noch nicht feststeht sind die Hürden für eine Unzuverlässigkeit.
Also Mitgliedschaft in einer als Verfassungsfeindlich eingestufte Organisation ist klar. Solche Leute dürfen auch keinen legalen Zugang zu Waffen haben, das ist auch klar.
Das schon eine Mitgliedschaft in der AfD reicht bezweifle ich, das dürfte vor dem BVG nicht standhalten.
-
Im Übrigen wird das bei uns im Landratsamt bereits so praktiziert. Es wird gebeten bei einem Erstantrag auf WBK persönlich zu erscheinen.
Sie können es halt noch nicht anordnen.
Es wird wohl in Zukunft heißen: "Bei Erstantrag auf WBK hat der Antragsteller persönlich zu erscheinen"
-
vor 25 Minuten schrieb Sachbearbeiter:
Na ja, ob jemand nur leicht nach Alkohol riecht oder sich lallend vorstellt, ist dann schon ein kleiner Unterschied...
Es geht ja darum, dass sich die Waffenbehörde bei von vornherein begründeten Zweifeln (die Aufforderung zur Vorsprache erfolgt ja nur dann) ein klareres Bild verschaffen kann. Es gibt ja auch immer wieder Grenzfälle, ob ein Gutachten anzufordern ist oder eben nicht. Da hilft dann so eine Vorsprache ggf. schon gut weiter.
..oder wenn jemand mit Glatze und Springerstiefeln zum Termin erscheint, wird`s mit der WBK wohl auch nix werden.
-
Am 27.03.2016 um 18:46 schrieb Schakal:
In meinem KWS steht die Auflage das die Waffe verdeckt zu führen ist.
Könnte also auch bei anderen so sein...
Ja, das steht bei meinem KWS auch.
-
Gerade eben schrieb Gruger:
Die Partei der Radikalen Biertrinker? Auweia, das wird noch was geben...
Sag ich doch
-
vor 5 Minuten schrieb Katechont:
Wenn es weder um Sportschützen, noch um Jäger, noch um sonstige legale Waffenbesitzer ginge, dann müsste das nicht extra betont werden.
Nun die Frage:
- lügt er?
- hat er den Gesetzesentwurf nicht gelesen?
- hat er den Gesetzesentwurf zwar gelesen aber nicht verstanden?
Mich wundert nur, das er nicht wieder von einem Komplettverbot schwadroniert, wie es die Grünen eigentlich immer tun.
-
vor 1 Minute schrieb Josef Maier:
Woher weißt Du das? Dann bist Du der Erste der von den "Diensten" Auskunft bzgl. Datenschutz bekommen hätte. Im Gegensatz zu Daten, welche die Polizeien über Dich gespeichert haben, da bekommst Du immerhin eine Auskunft.
Weil ich keinerlei Kontakte zu Rechts und Linksradikalen habe und hatte. Ich bin allerdings CSU Mitglied, das könnte problematisch werden..
Waffenrechtsverschärfung 2019 - Links zu Briefvorlagen, Postkarte, Petition uä.
in Waffenlobby
Geschrieben
Das ist der Shitstorm Filter von Facebook, da kann die CSU ausnahmsweise mal nichts dafür.
Im übrigen könnte uns das Wahlergebnis von gestern helfen. In der Union dürfte jetzt der Hut brennen, und sie werden sich gut überlegen weitere 2 Millionen Wähler zu vergrätzen.
Hoffe ich zumindest