Obermaat

Die junge Dame verfolgt nur das Ziel der Entwaffnung, jede offene Diskussion ist von Anfang an sinnlos.

Beleidigt fühle ich mich wegen "AFD und Konsorten" und nicht weil Du eine neue Partei aufgrund (von Vorurteilen) für unwählbar hältst.

Ich beziehe mich damit auf "AFD+Konsorten".

Was hast Du denn von der FDP gehört? Und vielen Dank für deine Beleidigung unbekannter Weise.

Du drückst eine gewisse Erwartungshaltung aus und da wäre es dann schon interessant zu wissen, was Du erwartest.

Was sollen Sie denn als nicht Parlamentarier im Bundestag noch machen?

Warum hätte man sich ohne Anlass damit befassen müssen? Die Partei ist im Aufbau und muss ihre Richtung erst noch finden. Die Waffenrechtsverschärfung der EU war ein geeignetes Mittel um auf dem Bundesparteitag eine Stimmung einzufangen. Ich weiß immer nicht was manch einer sich so vorstellt, nicht für jeden Menschen in der BRD ist das Waffenrecht so wichtig wie das eigene Leben.

Wieder eine Behauptung die nicht zu belegen ist. In der AfD gibt es Jäger und SpoSchü die brauchen kein Google für ihre Argumente, ich sage nicht das alles in der AfD toll ist, aber im Gegensatz zu einigen hier die lieber auf Hoffnung und andere Menschenen (bzw Parteien) setzen, sind in der AfD aktive Jäger und SpoSchü die ihre Rechte dort durch setzen wollen. Es steht jedem frei mit zu machen und zu "verhindern" das die AfD zu einer Anti LWB Partei wird.

Genau das war nicht der Sinn der Resolution. Die Argumente der AfD pro Waffenbesitz bzw. contra Waffenrechtsverschärfung waren bzw. sind die selben die hier ständig aufgezählt werden. Wer was anderes sagt lügt, so bin ich beim letzten Parteitag angetreten und viele mit denen ich geredet hatte.

Die FDP muss auf den Lokus der Geschichte, woanders kann man sie langfristig eh nicht finden.

Hast Du für deine Behauptung auch einen Beweis?

Und gehört vor allem Facebook. :D

Und das prüfe ich mit einem Termin? Bzw. wenn ich klingel? Lol, was anderes fällt mir nicht mehr ein.

Dafür bekommen die Herren doch eine Rechnung mit einem Schrank und meinem Namen drauf. Alles andere wäre danach nicht mehr "verdachtsunabhängig" und bedarf einer Richterlichen Anordnung. Mir ist bekannt das das geltende Recht auf LWB nicht angewendet wird.

Da hat meine Nichte ihren Geburtstag.

Mal ein paar gute Nachrichten: "1. Der Bundesrat geht davon aus, dass die Regelungen des deutschen Waffengesetzes zum Umgang mit Schusswaffen bereits zu den strengsten Bestimmungen in den Mitgliedstaaten zählen und grundsätzlich einen hohen Schutz gewährleisten, der in vielen Fragen über die Mindestanforderungen der EU-Waffenrichtlinie hinaus geht. So sieht das deutsche Waffengesetz beispielsweise mindestens alle drei Jahre eine turnusmäßige Wiederholungsprüfung der Zuverlässigkeit eines Waffenerlaubnisinhabers vor." http://www.bundesrat.de/SharedDocs/drucksachen/2015/0501-0600/584-1-15.pdf;jsessionid=C4E4B256A117C993978103A720E23209.2_cid374?__blob=publicationFile&v=1

Ich hab mich schon immer gefragt was da im dritten Reich das Problem gewesen ist. Denn am Ende haben die Nazis in erster Linie neue Behörden aufgemacht und die Wehrmacht gar nicht so wirklich im inneren eingesetzt, oder?

"Nach zehn Jahren NSU sicherlich die richtige Entscheidung ." "Wieso das? Was nützen der Polizei Sturmgewehre, wenn der sog. Verfassungsschutz seine Hand über Extremisten hält und Ermittler bzw. Fahnder von oben Weisung bekommen, die Füße still zu halten?" "...Die Polizei hat eine Neonazis-Demo, deren Ansage war, Connewitz in Schutt und Asche zu legen, durch ein linkes Szeneviertel eskortiert. Bei Versuchen von Gegendemonstranten die Neonazis zu blockieren, setzte die Polizei reichlich Schagstöcke und Pfefferspray ein, anschließend flogen - wenig überraschend - Steine und die Lage fing an zu eskalieren. Neben den 69 Beamten, die angeblich vereletzt wurden (Belege gibt es nicht, nur die Aussage von Leuten die sonst Kastanien nicht von Pflastersteinen unterscheiden können) wurden zahlreiche Demonstranten verletzt, einige schwer. Darüber hinaus wurden auch Unbeteiligte von Polizisten geschlagen, Sanitäter und Journalisten wurden bei ihrer Arbeit behindert:..." "...die u.U. geeignete Waffenerweiterung wäre vielleicht der gute alte Drilling (in einer Polizeiversion) also ein Gewehr mit zwei Schrott und einem Kugellauf:" ""Wenn bei Personen- und Passkontrollen in einem medialen Sturmgewitter schon routinemäßig „institutioneller Rassismus“ oder „racial profiling“ gekräht wird," ...dann hört das der zumindest latent rassistische Polizeistaatsapologet natürlich nicht gerne. Was nichts daran ändert, dass es sich dabei um rassistisches Vorgehen handelt. Dabei sind "verdachtsunabhängige", also willkürliche Personenkontrollen in einem angeblich freiheitlich-demokratischen Staat ohnehin ein No Go. Naja, "konservative" Zwangsdemokraten und Bürgerrechte sind nun mal unvereinbar."

Die Kommentare machen mir aber noch mehr Angst.

Wie mein Vorredner schon sagt, für mich sprichst Du auch nicht. Da ich mich aktiv einmische mache ich bzw. auch viele andere mehr als einer wie Du der nur am meckern ist und alles schlecht macht was in seine schöne Welt nicht reinpasst.

Naja ich glaube eher das ihr ziemlich früh eine Grenze zieht wo sie einfach nicht hingehört. Das nennt man dann wohl "gut" erzogen. Ich geh mal davon aus das ihr mich eh nicht lesen könnt.

Sry deine Sichtweise ist mir echt ein Rätsel, Du wirfst Sachen zusammen die nicht zusammen gehören und glaubst immer im Recht zu sein. Mal so nebenbei aus dem Landtag Brandenburg, hier wird jeder Antrag der AfD erstmal im Konsens aller anderen Parteien abgelehnt um ihn ggf. ein paar Wochen später durch eine andere Partei wieder einzubringen. So und jetzt darfst Du mir erklären was wir davon hätten wenn die AfD einen solchen Antrag einbringt? Und mal so nebenbei ist es den Leuten in Brüssel S...egal was die Opposition in einem Landesparlament für Anträge zur Ablehnung vorlegt. Die AfD kann aktuell nur Missstände aufzeigen und das versucht sie mit aller Macht, dabei werden Ihr durch sämtliche Medien und Altparteien Steine in der Weg gelegt.

Darum geht es nicht, ich gehe davon aus das hier niemand so denkt wie die Bild schreibt daher wäre bei einer Kopie die Quelle angebracht.

Ne Quellenangabe wäre nicht schlecht. Aber genau so war es nicht, den Delegierten ging es ausdrücklich um die weitere Beschneidung von Grundrechten während die Regierung nicht in der Lage ist für Recht und Gesetz zu sorgen. So ungefähr habe ich das vor der Wahl gesagt, leider wurden meine Beiträge von Frau Storch vorher abgegriffen. Also die AfD wirft sich niemanden an den Hals und sie wird nach meinem jetzigen Wissensstand das Waffenrecht nicht unbedingt in das Parteiprogramm aufnehmen. Meines Erachtens hat es da auch nix zu suchen.

Waffenrechtsresolution der AfD fast einstimmig verabschiedet. Text folgt, dass hatte aber nichts mit dem fischen Stimmen zu tun. Wer das behauptet war heute nicht hier.