J.D.

Von vielen Abgeordneten in den Auschüssen kamen Widerworte. Ebenso von einigen nationalen Regierungen in Skandinavien und Osteuropa. Das Procedere geht auch langsamer vonstatten als ursprünglich angekündigt (wäre es nur nach der Kommission gegangen, hätten wir seit 1.3. de facto britisches oder australisches Waffenunrecht überall in Europa). Die Kommission ist aber nicht ein Jota von ihrem Vorschlag abgerückt. Im Gegenteil, man tönt sogar noch aggressiver herum als am 18.11. (Magazine als wesentliche Waffenteile registrieren, kategorisches Halbautomatenverbot und nicht nur B7).

Ja genau das und nichts anderes ist doch beabsichtigt.

Hat eigentlich irgendein Mitgliedsstaat sonst außer DE und AT die Einführung eines nationalen Waffenregisters umgesetzt?

Das ist auch völlig belanglos. Entscheidungen wurden noch nie und werden auch nie von der Masse getroffen werden. Es kommt immer nur auf eine kleine, disziplinierte Handvoll hart arbeitender Überzeugungstäter an. Eine erfolgreiche Lobby ist wie die Bolschewiken oder die Jakobiner. Oder denkt an fanatisierte Studenten, die bis morgens um drei in ihrem Hochschulsenatsausschuß pro vegane Mensa und geschlechtergerechte Sprache agitieren. Solche Leute gewinnen. Und nicht der x-beliebige CDU-Kreisverband anno 2016.

Uneingeschränkt empfehlenswert. Müssen gute Quellen haben. Ein paar der gelisteten Artikel sind ziemlich rar.

Persönlich würde ich die Linie bei 0 Wählern und 0 Prozent Wahlbeteiligung bei 100% Privatautonomie ziehen. Aber das bin halt nur ich.

Nachdem zumindest die FDP-RLP ernsthaft der Meinung ist, daß funktionale Analphabeten und geistig Behinderte mit Stimmzetteln bewaffnet und also mit Entscheidungen über das Schicksal der Nation betraut werden sollen, erübrigt sich eigentlich jeder weitere Kommentar.

Klingt ganz so, als ob Brüssel EU-weit kalifornische Verhältnisse anstrebt.

Jo und, da predigt er ja auch nur vor dem eigenen Chor. Zeit-Leser sind jetzt nicht unbedingt dafür bekannt, auf Recht und Freiheit zu stehen. Von daher: für uns nix verloren.

Ohne das überflüssige Waffengesetz wäre die Schweiz heute nicht ein Jota schlechter dran als mit. Wie ja Deutschland et cetera auch.

Der EU-Kommission sind sogenannte "illegale" Waffen sch...egal. Den Kleingeistern in Brüssel treiben vielmehr die letzten hie und da verbliebenen Reste an Privatautonomie die Galle in den Goschen. Die liebe Technokratenseel' hat in ihrer kurios-spießbürgerlichen Allmachtsgeilheit erst dann Ruh', wenn wirklich alles, aber auch alles abgegrenzt, umzäunt, sanktioniert, gestempelt, genehmigt und überwacht ist.

Die Zielgruppe scheinen jetzt also Geschöpfe mit einem IQ nahe Zimmertemperatur zu sein. Schimpansen und Paviane zum Beispiel.

Jo, wo wohnst denn? Pjöngjang? Stuttgarter Rotweingürtel?

Falls du wirklich am Tag X (pun intended) den unbändigen Drang verspüren solltest, beim Kreuzchenmalen mitzumachen - denk immer dran: In der Wahlkabine hört dich keiner kichern... auch nicht das "Umfeld".

Das ist für mich eine durchweg positiv konnotierte Anekdote, zeigt sie doch, daß diese merkwürdigen Personen mit ihrem Latein wirklich am Ende sind. EDIT meint: Herrn Moos kann man auch auf ganz traditionelle Art und Weise kontaktieren: http://memberspage.eesc.europa.eu/Detail.aspx?id=2024567 Es gibt auf der verlinkten Seite direkt neben seinem Namen einen Link "Contact this member". Teilt ihm doch (in wohlgesetzten, höflichen Worten) mit, was Ihr über seine rustikalen Gewohnheiten (Drohen mit Polizei und Staatsanwalt) im Umgang mit Katja denkt. Oder was Ihr über seine Beschimpfungen von Waffenbesitzern denkt (seine Aktion mit LibertarianFinn hat er ja dankenswerterweise ganz öffentlich gezwitschert; Hinweis: Leute wie Moos und ihr Umgang mit Andersdenkenden sind genau der Grund, warum die Leute sich zunehmend immer weniger aus der Deckung trauen). Oder fragt ihn doch, über exakt welches profunde Fachwissen er in Sachen Feuerwaffen verfügt, daß er sich zu solch definitiven Urteilen über das Privateigentum der "einfachen Leute", wie aus dem Artikel zitiert, versteigt. Oder, oder, oder.

Was in den Köpfen unserer geschätzten товарищи комиссары vor sich geht? Dazu habe ich mir vor einiger Zeit therapiehalber auch so meine Gedanken gemacht. Jean-Claude und ich.pdf

Nee. Ich hab' versucht, irgendwie wieder die Biege zum Ursprungsthema zu kriegen.

Jo, aber aftermarket gibt's ja 30 rounds und drüber. War auch die FDP schuld dran.

Die Liste umfaßt zwanzig Funktionsteile wie Gaskolben, Hinterschäfte, Rohre sowie alle Arten von Anbauteilen für Rohr und etwaig vorhandenes Mündungsgewinde, Magazinböden, -federn und -gehäuse (ja, alles einzeln), diverse Abzugskomponenten, Waffengehäuse und einiges mehr. Ob man eine Mini-14 unter diesen Bestimmungen reimportieren dürfte, ist eine interessante Frage. In praxi hat das vermutlich noch nie jemand versucht, weil die damit verbundenen Kosten höher als ein Neuerwerb in den Staaten ausfallen dürften. Ich würde aber darauf wetten, daß allein aufgrund der Eigenschaft eines entnehmbaren "high capacity magazine" der Ruger die Eignung für "sporting purposes" abgesprochen würde. Das ist nämlich einer der zentralen Punkte, die insb. seit 1989 zur Beurteilung herangezogen werden. P.S.: Jojo, is' scho' recht.

Der Import von Halbautomaten in die USA ist derzeit verfassungswidrigerweise an das Kriterium der Eignung des infragestehenden Schießeisens für "sporting purpose" gebunden. Eine MKE T41 oder ein OA15 erfüllen diesen "sporting purpose" aber regelmäßig nicht, weil BATFE zur Feststellung in etwa das Analogon des in teutschen Landen 2003 weggefallenen Anscheinsparagraphen heranzieht. Nota bene: Auch IPSC-Schützen können ihre black rifles nicht zu Wettbewerben dorthinbringen. Sporting purposes fail und so. Und wenn etwas bei BATFE durch den Anscheinstest hindurchkommt (also für "sportliche Zwecke" geeignet wäre), sind immer noch mehr als die maximal erlaubten zehn importierten wesentlichen Teile gem. U.S. Code 922®, Title 27 Part 478.39 CFR in dem Halbautomaten drin. Die ganze Maßnahme dient a) der Abschottung des Marktes zum Vorteil der einheimischen Hersteller und b) der Schikane der U.S.-Waffenbesitzer. Im Westen also nichts Neues. P.S.: Auch Flinten sind dort von diesen Einfuhrbeschränkungen betroffen, allerdings sind die Auslegungsregeln des "sporting purpose" hier laxer. NRA-ILA muß hier ständig wachsam sein, daß nicht in irgendwelchen neuen Verordnungen und Gesetzesvorlagen die Bestimmungen diesbezüglich verschärft werden.

Die "F"DP hatte seit 1972 ununterbrochen Gelegenheit, etwas für die Abschaffung des WaffG und für den freien Waffenbesitz zu tun. Ich würde sagen, daß die Erprobungsphase nach schlanken 44 Jahren so langsam für beendet erklärt werden darf. Die Lindnerisierung dieser unsäglichen Clownstruppe ist nur der logische (und ganz und gar verdiente) Endpunkt der Liberalalala-Beliebigkeit.

Nachdem ich zickzacks editierten Post gerade gesehen habe, muß ich mich korrigieren - die italienischen Staazis haben der Kommission tatsächlich nahegelegt, B7 in der Art und Weise umzudefinieren, wie die Liste es nahelegt. Und schon wieder ist Alarm...

Stell' dir einfach Sonneborns PARTEI mit besseren Anzügen und schlechteren Pointen vor.

Und zwar mit völlig unbedeutenden Trivialpunkten. Schon gelesen? Die Kontrolle des Verwahrzwangs soll beispielsweise nach den Vorstellungen dieses unlustigen Debattierclübchens künftig sogar gebührenfrei erfolgen. Ernsthaft, was stellen die sich vor, wie die Leute ticken? "Wie, die ständig schwebende Hausdurchsuchung ist künftig gratis? Auf zum nächsten Wahllokal!"

Da steht: Kategorie B7 beinhaltet: 1. Nachbauten von Kriegswaffen und an diese angelehnte Modelle unter der Voraussetzung, daß diese nicht die Auslösegerätschaften [sic] der originalen Waffe enthalten; 2. Halbautomatische Waffen, die zwei oder mehr der folgenden Charakteristika aufweisen: a) einklappbarer oder einschiebbarer Hinterschaft; b) Waffengriff (vermtl. ist ein Pistolengriff gemeint) [1] c) Vorhandensein von zwei oder mehr Optikmontagemöglichkeiten (Picatinny-Schiene); d) Bayonettaufnahme oder festmontiertes Bayonett; e) Waffen mit einer Gesamtlänge unter 830 mm[2]; 3. Waffen mit einer Rohrlänge unter 450 mm[3]; 4. Halbautomatische Waffen, aus denen die gleiche Munition wie aus Kriegswaffen verschossen werden kann, die eines oder mehrere der unter obigem Punkt 2) aufgeführten Merkmale aufweisen[4] [1] Lochschäfte werden nicht als Pistolengriffe angesehen [2] Die Länge wird mit geschlossenem (eingeschoebenem?) Hinterschaft und ohne Mündungsfeuerdämpfer gemessen [3] Rohrlänge gemessen ohne Anbauten wie Mündungsfeuerdämpfer, Mündungsbremsen, Kompensatoren; [4] Nachfolgend eine nicht abschließende Liste der verbreiteteren Kaliber passend für Kriegsmunition [sic]: z.B. 5.45 mm x 36; 7.62 mm x 39; 7.62 mm x 54; .223 Remington; .308 Winchester; .30-06 Leider kenne ich das italienische Waffengesetz nicht und bin auch der Sprache nicht hinreichend mächtig, so daß ich obige Vermutung nicht verifizieren kann.