Hephaistos

Nein. Eher typisches Forumsdummgeschwalle, das diejenigen vergrätzt, die sich auskennen und ihr Wissen der Allgemeinheit weiterzugeben bereit sind. Ich schätze die ausführlichen Beitrage von MarkF sehr.

MArkF hatte es früher skizziert: Die Verwaltungsrichter in Leipzig hätten sich auch daran nicht gestoßen, geschweige orientiert. Man sieht es ja: Gefestigte Praxis bei den HA und dazu noch ein sauber begründetes Urteil eines OVG - alles weggewischt.

Wenn ich mich recht erinnere, ist DHL Express eigenhändig praktisch so teuer wie z.B. mit Waffenversand.neu.

Was erneut den ganzen Irrsinn aufzeigt. Ich schrieb schon mal sarkastisch, dass mit einer solchen Argumentation alle Waffen illegal würden, denn ich kann beispielsweise Munition verwenden, die nach den geltenden Jagdgesetzen unzulässig ist. Ob das nun zu niedrige Energiewerte für Schalenwild sind, Bleischrote für die Jagd am Wasser oder was auch immer. Ich glaube der Sarkasmus ist fehl am Platze, denn die Gehirnwindungen von Verwaltungsrichtern sind unerforschlich. Der Magen einer Sau, die Seele einer Frau, der Inhalt einer Worscht, bleiben ewig unerforscht.

Danke. Diese Einschätzung wollte ich von dir hören. Ich teile sie.

Was meinst du, haben Verstöße gegen die AGB, die ja nur privatrechtliche Bindungen haben, einen Einfluss auf die Zuverlässigkeit? Wenn ich in der DB mit meinem Waffenkoffer fahre, kann mich der Zugführer doch höchstens rausschmeißen.

Dann ginge sogar ein Versand mit normalem DHL Paket.

Zumindest den Schießstand zu meiden dürfte rechtlich nicht haltbar sein. wenn ich meine im Sinne des BVerwG illegale Waffe für die Jagd veräußern möchte, ist es im Bedürfnis enthalten, sie funktionsmäßig zu überprüfen.

Ich kann den zeitlichen Bedarf für eine in unserem Sinne ausformulierte Novelle nicht abschätzen aber wenn ich mir so überlege, dass später das Landwirtschaftsministerium grün statt CSU geführt wird...

Ein Erbe darf aber auch keine Munition besitzen. Kommt also auch nicht in Versuchung wenn er korrekt ist.

RLP hat mittlerweile vollelektronische Kommunikaton, Hessen ganz aktuell (verschlüsselt) auch. Und was ich hörte, soll die Zahl der Sachbearbeiter deutlich erhöht worden sein.

*D a s* ist zwar jetzt wirklich off-topic. Aber: Im Moment ist es egal, wen du nicht wählst, die kommen doch alle an die Macht!

Dass einige durchgeknallte Juristen, animiert von Äußerungen in Foren wie diesen, das Leipziger Urteil auf Selbstladepistolen ausdehnen.

Ja, WO at its best. Wenn ihr nicht in der Lage seid, den üblichweise bei Urteilen verwendeten Begriff zu abstrahieren und auf die diskutierte Beschwerde sinngemäß anzuwenden -> Dieter Nuhr. Für die, die nur Musik im Kopf haben: Tenor ist der Kern eines Urteils und ich meinte eben den Kern der Beschwerdebegründung.

Gibt es eigentlich irgendwo den Tenor der Verfassungsbeschwerde zu erfahren?

Wollte gerade etwas zur Klebkraft schreiben, aber carcano war schneller. Da ich mit meiner Ausbildungsgruppe auf die DJV Scheiben schieße, ist in der Trainingsphase sehr störend wenn die Bapperl runterfallen. Kommt besonders oft vor, wenn die Scheibe schon bepflastert ist (von Schüssen und Bapperln). Bei der Prüfung (oder im Wettkampf) könnte es ja noch angehen: In dubio pro candidato.

Nur der Vollständigkeit halber: Für Langwaffen. Und was Kurzwaffenmunition ist und was trotzdem auf JS erworben und besessen werden kann, ist einen Bier und Chips Trööt wert.

Sämtliche vollmundigen Erklärungen des DJV, Wiederlader würden in ihrer Tätigkeit nicht beeinträchtigt, sind das Papier nicht wert, auf dem es geschrieben steht - solange im Gesetz von Munition die Rede ist und nicht von Geschossen. Ein Gericht wie die Leipziger wird sich nämlich an der Formulierung hochziehen.

Aha! Und die Formulierung "Nachsuche auf krank *geschossenes* Wild ist also die Exzellenzformulierung eines Volljuristen?

Ich weiß gar nicht, welche Top-Juristen an der Verschlimmbesserung des Passus im § 19 herumgefeilt haben. Wenn man es schon nicht auf die Reihe kriegt, die Begrenzung ganz fallen zu lassen (wahrscheinlich wegen unrichtiger Rücksichtnahme auf die Artenschutzverordnung) so könnte man doch ganz einfach formulieren: Verboten ist es, beim Schuss auf Wild mit HA mehr als zwei Patronen in das Magazin zu laden, ausgenommen davon ist die Nachsuche (ohne weitere Rumformulierungen, schließlich handelt es sich um ein einschlägiges Jagdgesetz) sowie des übrigen im Rahmen der befugten Jagdausübung erlaubten Schießens.

Auch nicht richtig. Das Ende der Verwahrung muss zwar zum Wegfall des Grunds der Verwahrung von vorneherein festgelegt oder zumindest absehbar sein. Wie willst du bei Krankheit ein Enddatum eintragen? Von einem Datum steht nirgends etwas in den Gesetzen oder Vorschriften.

Der Nopens hat aber auch, zunächst in den Kommentierungsmöglichkeiten auf Amazon und dann, als er sich daraufhin im WuH Forum gezeigt hat, ordentlich Gegenwind bekommen, u.a. von juristisch vorgebildeten Foristen. Er hat dann sogar eingeräumt, dass er seine Meinung überdenken will. ob das passiert ist, wissen die Götter.

Eben. Weder ist das BKA für ein Bundesland separat zuständig und außerdem kenne ich die Auffassung des BKA, bzw. der Personen, die da einschlägig zuständig sind. Was da so in den Netzen für Sch..haus..olen umgehen.

Natürlich ist das so. Der § 13 (6) wird einfach in seiner Gänze ignoriert. Den Stress hatten wir mal mit Dr. Nopens im WuH Forum, der auch beratungsresistent war, schließlich sich aber den Argumenten nicht gänzlich verschließen konnte und Zugeständnisse gemacht hat.

Die Sachkenntnis des Gerichts ist unermesslich. Eigentlich müssten alle Langwaffen und Kurzwaffen jagdlich verboten werden, weil man mit Patronen auf Wild schießen könnte, die den Normen des § 19 BJG nicht genügen.