colti

Die finden auber auch anderen Wege, da tuts eine geschnitze Atrappe aus Seife.....

"Auf dem Boden des Wohnmobils haben sich zwei leere Hülsen gefunden, die von beiden Flinten stammen könnten. " Bitte korrigiert mich, aber, as lässt sich doch anhand des Schlagbolzeneindrucks und der Ausziehermacken etwas eindeutiger bestimmen, oder?

"was denn wäre, wenn man bei Pistolen mit beweglichen Lauf die Knarre in der Halterung zerlegt und bis auf den Lauf alles andere runterpflückt und mitnimmt? Antwort: Sowas geht bei den meisten Pistolen eh nicht, das Gunblock ist 100% sicher." Ach ja? Bei ner 1911 beibt nur der Lauf + Bushing an der Stange, der "Rest" geht flöten. Selbiges bei FN 1900/1910 & Clones sowie P38/P1. Bei den "meisten" andern Pistolen ist zumindest das Griffstück wech. So richtig funktionieren tut das doch blos bei der ollen PPK (gibts das gunblock auch als Einleger für Handtaschen?).

Lies mal den Lissabonn-Vertrag. Da steht zwar drin dass die Todesstrafe unzulässig ist, dass aber eine Tötung von Personen "bei der Niederschlagung eines Aufstands" keine Strafe als soche und damit zulässig ist. Im Klartext, die EU erlaubt sich bzw. den Mitgliedsstaaten auf Demonstranten schiessen zu lassen wie weiland der Kartätschenprinz. Das Ganze muss nur als "Niederschlagung eines Aufstands" deklariert werden, feddich.

"Ich hoffe eher das dann ein Kompromiss verhandelt wird und dann die laschen Gesetzte angehoben werden müssen , aber vielleicht auch die straffen Gesetzte etwas gelockert werden können." Hast Du Dier die Vorschläge von Fr.Malmström dazu angesehen? Die Hoffnung stirbt aber bekanntlich zuletzt......

Na denn, hast Du von dem Bericht was in der breiten Öffentlichkeit vernommen? Ich jedenfalls nicht, statt dessen wird das Wort "Erfurt" bei passender Gelegenheit in die Berichterstattung geworfen. Grüsse, Colti

"Welcher unglaubliche Blödmann hat sich diese "Begründung" ausgedacht?" -> Unser "lieber" Freund Ministerialrat Brennecke (jetzt AD) Such doch mal nach dem Namen und Du wirst fündig. Das ist genau derjenige der die LWB als "fremde Heere Mitte" bezeichnet hat aus dessen Mund/Dunstkreis fogendes stammt: "Waffen sind Gegenstände die ihrem Wesen nach dazu bestimmt sind zur Befolgung der Gesetze gegen Bürger eingesetzt zu werden...." etc. pp. Nach "Erfurt" hatte der leichtes Spiel..... Grüssles, Colti P.S. In Sachen Erfurt ist auch nicht alles koscher (Ohne Verschwörungstheorie!), der offizielle Bericht sagt z.B. aus dass nur der Täter eine Glock am Tatort bei sich hatte, "vergisst" aber die Glocks des MEK, nur so als kleines Beispiel. Bei der Aufarbeitung hatman die unrühmliche Rolle der Behörden komplett unter den Teppich gekehrt und das alles schön dem Sündenbock "Sportschütze" zugeschoben, der Blitzableiter war grade so schön greifbar.

Na, wer hat denn schon so ein Ding zuhause und spielt damit rum? Die YT-Videos findest Du erst wenn das Ding wirklich Pflicht wird. Grüsse, Colti P.S. Warum soll die Schwingschleifer-Nummer ein Fake gewesen sein? Meines Wissens nach wurde der Schwingschleifer auf ein Quicklock losgelassen, in der Gerichtsverhandlung hat A..x dann ein Trustlock verwendet.

Tja, nur dann kommt wieder so ein unbedarfter Sachverständiger (mit wirklich Sachverstand!) oder ein findiger Bastler der die ganzen schönen Papiere und Veröffentlichungen vor laufender Kamera & notariell beglaubigt im Praxistest wiederlegt. Grüsse, Colti

Zuerst einmal wissen die anscheinen nicht zwischen öffentlicher Sincerheit und innerer Sicherheit zu unterscheiden, für die Bundespolizei als Bundesbehörde ganz beachtlich! Zudem "...Das Bekanntwerden der begehrten Information gefährdet damit auch die öffentliche Sicherheit" heisst doch übersetzt: "Der Armatixschrott/Biometrieschrott ist für nichts zu gebrauchen und unsicher." Irgendjemand hat da Fracksausen und das Ganze mit einer Ablehnung übertüncht. Grüsse, Colti

Was ich mich frage ist, warum ist es dann nicht so geschrieben worden? Warum dann das "Bedürfnis" als Beweislastumkehr? Warum nicht mit grundsätuzlicher Anerkennun (wenn denn unbedingt eine "Mengenbegrenzung" sein muss) Z.B mit "Grundbedürfnis" für 1x Kurz +1x Lang OHNE Jagschein oder Sportschütze, DAFÜR aber zwingend Sachkunde + Zuverlässigkeit.... Mir fällt da nur der alte Spruch ein: "An Ihren Taten sollt Ihr sie erkennen..." Grüssles, colti

Hi All! Auch auf die Gefahr hin dass ich verbale Haue kriege, das Gesetzeswerk von Damals ist für mich eine "Mogelpackung" mit Beschwichtigungen: das passt absolut nicht zusammen. Aus der Verwaltung MUSSTE die restriktivst mögliche Auslegung des Bedürfnisses kommen. Warum? wer ist denn das Volk? Das steht im Gegensatz zu den Aussagen aus der Zeit seitens der Polizei (auch schon hier zu lesen!) dass legale Waffen gar kein Problem dargestellt hatten. Hat hier jemand die Zahlen "geschönt"? Die Ziele - Schiessen nur auf Schiesplätzen - Verbrechensbekämpfung - Unfallvermeidung hätten sich wesentlich grundgesetzkonformer (Schrankentrias zu Art 2 Satz 1 )durch ein - Definiertes Schiessverbot auserhalb von Schiesständen - Zuverlässigkeitsprüfung - Sachkundepflicht erreichen lassen, eine Art "Führerschein" also, die Absicherung der "herrschenden Kaste" ging allerdings nur über das "Bedürfnis" (siehe oben). Für mich ist das eindeutig, das WaffG soll (schon damals nicht) nicht die Kriminalität bekämpfen sondern die "oberen Zehntausend" schützen, so stehts auch in Protokoll. Alles andere ist Beiwerk und Verschleierung des tatsächlichen Vorhabens. Ich kann mir nicht vorstellen dass alle Parlamentarier so dumm sind und sich ihres Tuns nicht versichern. Es heisst ja schlieslich "wer schreibt der bleibt". Warumm denn hat man damals das Bedürfnis eingeführt bzw. bei der Novellierung '76 nicht wieder gekippt oder genau definiert, da muss doch schon offensichtlich gewesen sein dass dieses Werkzeug die Falschen trifft (nach der Intention des Parlaments, siehe obigen Auszug)? Ein Schelm wer böses dabei denkt....... Grüssles, Colti

Hi Erik, selbst das stimmt nur bedingt, Grundebesitzer (die in England zum Landadel/Oberklasse gehören und oft im Parlament sitzen) sind ausgenommen..... Immer schön die eigene Pfründe wahren! Übrigens, kann sich von Euch noch jemand an den Skandal in goold old England erinnern bei dem sich diverse Abgeordnete ihre private Immobilie vom Steuerzahler haben finanzieren lassen??? Tja, denn mal Good shave the Queen! Colti Edit:Tippfehler

Das, mein Leiber ist bereits seit 1972 in Form der Sachkundeprüfung geregelt wenn es um die Besitzer geht,Altbesitzer ausgenommen die ihre Waffen bei den Meldeamnestien gemeldet hatten (von denen kommen dann die hohen Zahlen für Verstösse/Tresorkäufe her, die hat 2003 niemand informiert!). Die Öffentlichkeit wird über die tatsächlichen Zustände hinweggetäuscht, der "Jahresbericht Waffen und Sprengstoff" ist dienstliche Verschlussache, die Presse tut ein Übriges und unsere Politiker sind an unserem "schrägen" Ansehen sehr beteiligt, eben DURCH die Bestimmungen des WaffG!!! das uns LWB gesammelt in die Ecke von Straftätern oder Aufständischen stellt. Ich hab da noch ein Zitat (ich glaub vom Stadler?): Wenn der Staat das WaffG lockern würde würde sich doch in der Bevölkerung die Einstellung zu Waffen ändern, Unterton: Das ist nicht erwünscht!. Da ist es chon eine RIESENFRECHHEIT wenn Teile der Politik den Sportvereinen vorwerfen, dass diese selbst an ihrem schlechten Image schuld wären. Zum Thema Kontrollen/Aufbewahrung: Lies mal den Spiegelartikel den Katja Triebel vor kurzem hier eingestellt hatte. Darin steht dass 1969 das BKA keine Statistik über Straftaten mit Legalwaffen geführt hatte wegen "kommt so gut wie nie vor", dann gabs (gesamt) von 1952 - 2003 so gut wie keine Vorgaben zum Thema, ie Verantwortung für die Aufbewahrung lag beim Besitzer. Trotzdem ist nix vorgekommen. Und Steinhäuser hätte keine Aufbewahrungsvorschrift aufgehalten.........., falsches Mittel, da hat die Behörde gepennt. Die Verschärfung war ein Schlag auf den Sack, nicht den Esel. Jemand wie Steinhäuser oder Kretschmer durch Aufbewahrungsvorschriften oder gar Totalverbote aufzuhalten ist sowieso wieder den gesunden Menschenverstand! Diese Leute lassen sich doch viiiel Zeit, und nehmen den Weg des geringsten Wiederstands. Wenn mit ner legalen nix geht, dann kommt eben die illegale zum Einsatz. Wo sich ein 80-järiger Rentner eine Skorpion besorgen (Attentat auf die Zeugen Jehovas) kann, da kriegt auch ein potentieller Attentäter seien Waffen her, unabhängig von der körperlichen Konstitution die der 80-Jähtige auch nicht hatte, auch wenns uns gewisse Psychologen (Bannenberg et al) so erzählen wollen. Ich könnt mir sogar vorstellen dass sich ein "Portentieller" bei der Polizei anstellen lässt um an Waffen zu kommen. Da sind dann sogar Kriegswaffen dabei. Gabs nicht? Oh aber doch! in den 80-ern hat sich ein Socher bei der Polizei (glaub in Köln) anstellen lassen und mit der Dienspistole dann seinen gehassten Vater zu meucheln..... Soviel zu dem Thema! Grüssles, Colti Edit:Tippfehler