Rodney

Würdest Du das auch einer Frau erzählen, die gerade vergewaltigt wurde, und Dir eine Statistik unter die Nase hält, aus der hervorgeht, dass das Risiko einer Vergewaltigung um bis zu 60% gesunken wäre, hätte man CCW erlaubt? Statistiken zeigen, dass nur ca. 1% der Bürger das Privileg zum Waffentragen tatsächlich nutzt, die Gewaltkriminalität sinkt aber drastisch. Sowohl die Zahlen zu CCW-Einführung in US-Staaten, als auch die katastrophale Entwicklung der Gewaltkriminalität in England und in Australien nach den Waffenverboten sind hier im Forum und auf den Seiten des FWR zu finden. Im Übrigen sind die legal-Waffenbesitzer ein überdurchschnittlich gesetzestreuer Teil der Bürger, die stets darauf bedacht sind, ihr Privileg zum Waffenbesitz nicht zu gefährden. Warum glaubst Du, dass sich ausgerechnet diese in blutrünstige pseudo-Rambos mit Warnschild um den Hals verwandeln? Ich würde höchstwahrscheinlich i.d.R keine Waffe tragen. Trotzdem würde ich mich besser fühlen, wenn verantwortungsbewusste, unbescholtene sachkundige Bürger das Recht dazu hätten! btw: Weiß jemand, was aus den web-Seiten von Dr. Lars Dietzel geworden ist?

Das ist nicht richtig. Wenn legaler Waffenerwerb möglich ist, gibt es keinen Grund eine illegale Waffe zu kaufen. Je mehr legaler Waffenerwerb erschwert wird, desto mehr Waffen werden illegal erworben. Erwerbserleichterungen und CCW sollen nicht dazu führen, dass jeder ohne Sachkunde etc. Waffensammlungen zu Hause anlegt, und den ganzen Tag schwer bewaffnet und unregistriert in der Gegend rumläuft. Ich halte einen gewissen gesetzlichen Rahmen für gut und nötig. Sachkunde, keine Vorstrafen, meinethalben sogar ein Mindestalter für CCW über der Volljährigkeitsgrenze. Ich bin auch dafür, das erworbene Waffen registriert werden. Das wird aber mit Sicherheit zu einem (prozentualen) Rückgang der illegalen nicht registrierten Waffen führen.

Evtl. hats etwas gedauert, bis die sich wieder eingekriegt haben?

Du meinst, deshalb sind die Bilder so dunkel? Jetzt wird mir einiges klar ...

Uuuups ... das kommt weil Dein Avatar mich immer so ablenkt ...

Ich finde, die sieht sehr nach: ... Browning GPDA aus. Der Pappa von der GPDA ist HIER etwas näher beschrieben. Und wenn Du sowas gerne hättest, dann suchst Du Dir am besten einen netten Verein, legst Deine Sachkundeprüfung ab, trainierst ausreichend ... und dann geht das auch. Scharfe Kanone einfach kaufen ist keine wirklich gute Idee. Der Ärger kommt bestimmt. Solltest Du es trotzdem nicht lassen können, so solltest Du sie natürlich (wie Du ja oben schon geschrieben hast) bei Deiner zuständigen Behörde anmelden. Die haben sicher Verständnis und freuen sich über jede aus der Illegalität herausgenommene Waffe!

Hast Du den aktuellen Frankonia da? S.201: Nr.9 - Mini-Berloque Nr.10 - Mini-Python Wenn's so ein kleiner 2mm-Stiftfeuer ist - dann wird das nix mit Spielzeug. Auf dem "Mini-Python" kannst Du den PTB-Stempel sogar sehen. Damit bist Du (imho) bei: dann: und:

Wenn das Teil PTB gestempelt ist, brauchst Du den kleinen Waffenschein zum Führen. Wenn nicht (alt-Herstellung) ist sowas sogar WBK-pflichtig - Outlaw! PS: Ich weiß, dass das albern ist - ist aber so.

Schau Dir die Länder an, in denen Waffen (zumindest teilweise) ohne Erlaubnis erworben werden dürfen, oder leicht zu bekommen sind: CH, A, Canada Schau Dir die Länder an, die gerade einen Kreuzzug gegen Waffen geführt haben: GB, Australien. Schau Dir die Kriminalitätsentwicklung in den US-Staaten an, die CCW einführen / eingeführt haben. Die "angemahnten" Blutbäder und "Parkplatzschießereien" finden nicht statt. Das Schreckensgespenst wird aber trotzdem immer wieder hochgehalten. Ich bin durchaus nicht dafür, dass jeder in den nächsten Laden laufen kann, und sofort eine Waffe erhält, die er fortan im Hosenbund mit sich rumschleppt. Ich bin aber dafür, dass jemand der nachgewiesen hat, dass er zuverlässig, fachkompetent (praktisch und theoretisch) und unbescholten ist, das Recht haben sollte, eine Waffe zu führen.

Gern - es ist in Deutschland natürlich möglich einen Waffenschein zu beantragen, ihn zu bekommen ist aber fast unmöglich. Den Nachweis zu führen, das ich stärker gefährdet bin als der Durchschnittsbürger, ist in Deutschland fast unmöglich. Warum muß ich aber stärker gefährdet sein, um die Genehmigung zu bekommen? Du verweist darauf, dass ja in Deutschland jeder einen Waffenschein beantragen kann (und suggerierst damit, er würde ihn auch bekommen). Das hat aber mit der Vergabepraxis in Deutschland wenig zu tun.

Ein vernünftiger Grund ist in meinen Augen, dass die Gewaltkriminalität in den Ländern zurück geht, die unbescholtenen Bürgern das Führen von Waffen erlauben und in den Ländern stark ansteigt, die Waffen verbieten. Die Erfahrung anderer Länder hat gezeigt, dass das Privileg nur von wenigen Bürgern genutzt wird, die Auswirkungen aber überproportional positiv ausfallen. Aus dem letzten Satz darf ich schließen, dass Du Dich noch gar nicht mit der Materie auseinander gesetzt hast?

347990[/snapback] Du hast doch angefangen mit zwischen den Zeilen lesen ! (endlich mal 'ne Möglichkeit zu probieren, ob man auch verschachtelt quoten kann ...) Edit: Oh, Deinen Schlußpost hab' ich nicht gesehen; hab' zu lange fürs "quoten" gebraucht ...

Für mich stand zwischen den Zeilen, dass matt keiner Waffenart (militärisch aussehende SL-Büchsen, VR-Flinten, Drillinge ...) gegenüber Abneigung zeigt, nach dem Motto: "Ich mag das nicht, also soll das keiner haben!" So habe ich matt zumindest bisher kennengelernt, daher interpretiere ich seine Äußerung so.

Der Gedanke kam mir auch grad'. Trotzdem, ich fände schön, wenn User, die sich besonders um WO verdient gemacht haben sozusagen Goldmitglied h.c. werden würden. Ich denke dabei z.B. an Aktionen wie die WO-Klamotten von gknechtel. Verleihung z.B.: Vorschlag eines Mitglieds an Tom und entweder Tom oder ein Mod-Gremium entscheiden über Verleihung und Dauer.

Bei uns ist der Beitrag losgelöst von Arbeitszeit. Dafür ist das Schießgeld mit der Vereinsarbeit verbunden. Wer 40 Stunden pro Jahr für den Verein arbeitet, zahlt kein Schießgeld. Wer 20-39 Stunden was tut zahlt die Hälfte. Wer unter 20 Stunden arbeitet, zahlt die vollen 5 Euro Schießgeld. (Lupi und Bogenschützen zahlen generell weniger.) Das hat den Vorteil, das die Beiträge niedrig bleiben. Wer viel schießt, muß entsprechend mehr arbeiten um Geld zu sparen. Wir sind im Moment allerdings in einer Umbau- und Renovierungsphase, so dass sowohl Geld als auch Arbeitsstunden dringend gebraucht werden!

Ui ... ich glab' mit dem Wissen wäre meine Konzentration mittel-gestört ... Ich darf gar nicht d'rüber nachdenken ...

Hi, ich habe mich (allerdings ist das schon ein paar Jahre her) gegen den Sound-Trap für den Peltor Tactical7 entschieden. Entscheidend war für mich vor allen Dingen der deutlich bequemere Sitz und die bessere Dämpfung (subjektiv empfunden). Beim Tontaubenschießen sind flachere Kapseln besser. Dafür trage ich aber einen ganz normalen (passiven) flachen Peltor. Beim TTS will ich meine Ruhe haben, sonst kann ich mich nicht konzentrieren. Da wären die Mikrophone eh immer aus. Bei allen anderen Disziplinen bin ich mit dem Peltor T7 sehr zufrieden. Neuerdings habe ich viel positives über die Gelgedämpften Ohrmuschelabschlüsse gehört, die sich angeblich besser um Brillenbügel legen. Ausprobiert habe ich sie allerdings noch nicht.

Ja ... die Frage stelle ich mir auch gerade ... es gab' da mal irgendwas von wegen Impregnierung oder sonstigen Schadstoffen ... aber ist das wirklich so wild???

Meine Sachen sind da ... und sie sind super! Vielen Dank für Deine Mühe!!!

Vorweg: Ich bin selten im HA-Forum, daher kenne ich die "Auslösediskussion" nicht. Trotzdem zwei Anmerkungen: Hier wird immer wieder auf die Meinungsfreiheit, auf den Besuch zum Bier oder in der Kneipe und dabei fallende Äußerungen verwiesen. Es gibt aber deutliche Unterschiede dazu: Tom lädt die User nicht in sein Haus ein, weil er sie kennt, und mit ihnen Bier trinken will. Er stellt sein Wohnzimmer zur Verfügung und erwartet lediglich, dass die Leute sich (mit einem Pseudonym oder wie auch immer) vorstellen, "die Schuhe ausziehen und die Gläser heil lassen". Wer trotzdem virtuelles Porzelan zerschlägt, muß halt über sich ergehen lassen, dass ihm (in Form von Warnleveln) gesagt wird, dass das nicht ok ist. Dabei sollte vor allem noch bedacht werden: Was ich abends in der Kneipe leicht angesäuselt von mir gebe wird bestenfalls kommentiert und dann vergessen. Was hier in WO von sich gegeben wird bleibt. Vielleicht nicht für die Ewigkeit, aber lange genug um Schaden anzurichten. Zu den Warnleveln: Ich halte die Warnlevel für gut. Jeder weiß sofort, woran er ist, kann sich bei Bedarf mit den Mods oder Tom per Mail darüber austauschen, aber sonst erstmal normal weiterschreiben. Bei fünf Warnleveln ist ja nun wirklich der erste Hinweis kein Problem. Wer diese erste "Rüge" nicht ertragen kann, der sollte nicht nur über die bösen Mods und den gar garstigen Tom schimpfen, sondern sich mit der eigenen Kritikfähigkeit auseinandersetzen. Wer das nicht will - nun, mein ex-Chef pflegte zu sagen: Wanderer soll man nicht aufhalten. Ich schlage vor, in die allgemeinen Forenregeln aufzunehmen, dass Threads über Warnlevel, Verwarnungen, Userlöschungen etc. zukünftig sofort und kommentarlos auf die virtuelle Müllhalde entsorgt werden.

Hi Mike! Nun ... mir kommt so ein Ding nicht ins Haus, sind aber rein subjektive Gründe, daher halte ich mich aus dem Thema gerne raus. Ich muss aber zugeben, dass Blaser einige (andere) Waffen hat, die mir schon gefallen. Bei der F3 oder einigen von den Kipplauf-Büchsen und Kombinierten könnte ich schon schwach werden ... (träum)

Nun ist "Jehova" (ganz abgesehen vom eigentlichen göttlichen Ursprung) ja vor allem ein fröhliches Wort, was dazu anregt Chips und Cola oder auch mal Popcorn zu holen, und den Rest der Woche den Thread zu genießen. "Beitler" hingegen ist bei WO ein Begriff, der eher Unmut auslöst und Threads auf den unschönen Weg (vielfach mit Sperrungen verbunden) in den geschlossenen und Mods vorbehaltenen Bereich zwingt. In andere Foren kann aber auch "Jehova" Unmut auslösen. Ein Spannendes aber zuweilen auch etwas skuriles Erlebnis ist es zum Beispiel im WuH-Forum etwas positives oder auch etwas negatives zum R93 zu äußern, sofern es überzeugt genug rüber kommt.

Genau so hab ich's oben auch gemacht. Übrig blieben fünf.

Versuch macht klug, wie der Norddeutsche sagt: Edit: Ich darf 5.