prassekoenig

Keine Angst... Ich habe die Frage als reine Hypothese verstanden. Kein Mensch würde eine solche Pappe ernsthaft aufgrund dieses Threads fordern (oder doch?). Es macht überhaupt keinen Sinn, diese Frage des TE als in Stein gehauenes Reglement zu werten. Die Antworten darauf sind auch nur Vorschläge, oder?

Ja, ich bitte um eine Erklärung. Der Sinn deiner Streichungen erschließt sich mir nicht ganz.

Dagegen spricht eigentlich, dass noch nicht mehr mit diesen Waffen passiert ist.

Dieser Meinung bin ich nicht, denn bei der Eingangsfrage ging es darum, Waffen zur SV zu führen und nicht wie Jäger in erster Linie zum Schuss auf Wild. Das sind doch unterschiedliche Dinge, die Waffe im Revier zu führen oder in einem schlechtem Stadtteil mit der ständigen Angst man könnte überfallen werden. Also Quasi den Schuß auf einen Menschen zu erwarten.

Ich habe eine weitere Antwort bekommen: Das hier hört sich etwas besser an.

Na dieser Thread ist wieder mal eine Steilvorlage, aber ich will auch meinen Senf dazu geben. Ich würde sowas fordern wie: -regelmäßige Trainingseinheiten (mindestens Halbjährlich?) für Abwehrsituationen (train hard fight easy) -regelmäßiges allgemeines Schießtraining (1x im Monat?) aber mit Treffnachweis! Wer auf 3 Meter nicht trifft muß wirklich mehr üben! -Pflichtversicherung, dass auch bei versehentlichen Schussabgaben oder Fehltreffern die (unschuldigen) Geschädigten nicht leer ausgehen. -MPU (es gibt einfach zu viele komische Menschen) - 0,0 Promillegrenze beim Führen (logisch, oder?) -nicht erlaubt bei öffentlichen Veranstaltungen -Hausrecht steht über dem Recht die Waffe zu führen (wenn beispielsweise in öffentlichen Verkehrsmitteln Waffen verboten werden) -natürlich die persönliche Eignung und alles was heute auch schon Pflicht beim Waffenerwerb ist. -vielleicht noch eine Probezeit. Klar, man könnte es auch so wie anderswo auf der Welt machen- wir sind aber in Deutschland! Edit: Ich muß noch was zu einem der oberen Beiträge sagen: EU Bürger haben so weit ich weiß in Deutschland die gleichen Rechte wie deutsche Staatsbürger. Also müßte man sich auch damit abfinden dass auch Menschen aus Rumänien, Kossovo, Bulgarien usw einen solchen Führerschein machen. In wie weit diese Leute heute schon Waffen ohne eine Erlaubnis haben, steht auf einem anderen Blatt.

Wir LWB sind bestimmt so dumm und bauen freiwillig die ganzen AR Klone bzw alle HA zu Geradezugrepetierern um, die wir fröhlich mit allem möglichem Brimborium ausstatten. Genau so lange bis die nächste Waffenrechtsverschärfung kommt- dann werden daraus halt Deko Waffen Nein! Gegen diesen Scheice der EU muss was getan werden! Btw: Ich habe schon eine Antwort eines EU Abgeordneten erhalten. Nicht wirklich aufschlussreich! Edit: Gerade eben eingetroffen: (besonders das Kleingedruckte ist nicht sehr positiv und eine direkte Antwort auf meine Frage)

Die Löscherei die hier manche an den Tag legen ko tzt mich auch an- Winzi... ich meine dich!!! Du gehörst wohl auch zu der Sorte die wie Südwest nicht richtig lesen und Interpretieren können? Wo zur Hölle habe ich geschrieben dass Jäger etwas besseres sind und dass Jäger nicht ihre HA abgeben müssen? Bin ich jetzt der Threadsündenbock, nur weil hier viele ein Problem mit dem Lesen der deutschen Sprache haben? Pfeiff Dir einfach Beitrag #91 rein! Und unterstehe Dich, etwas an meinen Beiträgen zu verändern! Hast du schon Mails an deinen Abgeordneten geschrieben? Oder warst du zu sehr mit zensieren beschäftigt?

Jetzt pass mal auf: Ich hab wahrscheinlich vor Dir die Petition unterzeichnet UND habe diverse Mails an die Abgeordneten geschrieben. Auch habe ich den Link an sämtliche Vereinsmitglieder weiter geleitet und meine Bekannten gebeten dort auch mit zu unterzeichnen. Unterstelle mir nicht, dass ich uns LWB spalten will! Hast du schon an deinen Abgeordneten geschrieben oder andere Leute mit ins Boot geholt? Meine Frage bezog sich lediglich auf die Fakten- aber manche Leute hier haben es echt drauf, in eine Frage eine Aussage hinein zu interpretieren! Ich fass es nicht!!!

Was haben die im Moment erlaubten HA mit schon immer verbotenen VA zu tun? Ähm, streunende Katzen und wildernde Hunde sind kein Wild und dürfen auch mit HA beschossen werden die mehr als 2 Patronen fassen. Ausserdem gibt es noch Ratten die man von der Kirrung abhalten muß. (bitte Landesjagdgesetze beachten! Jeder Jäger handelt eigenverantwortlich!) Also doch nicht durch deine Streichungen erledigt, denn das Bedürfnis ist noch vorhanden. Es müßte etwas mehr herumgebastelt werden. So einen Fall, zumindest in diesem Umfang, gab es in Deutschland bisher noch nicht. Die Signalstifte und nicht umbaubaren VRF waren bei weitem nicht so weit verbreitet und nicht so Wertvoll wie die Halbautomaten an die die EU Heinis jetzt ran wollen. Wenn das Gesetz wirklich durchgewunken wird, wogegen sich mein Glaube an Vernunft wehement wehrt, dann muss eine Welle der Klagen folgen.

Wie ist es mit Inhabern eines Jagdscheins? Der Jagdschein ist das Bedürfnis und den kann man nicht so leicht ändern wie eine Sportordnung. Wir Jäger dürfen dann wohl mit Sondergenehmigung die böse aussehenden Halbautomaten behalten?

Was hast du gegen die Schergen unternommen?

Ich weiß, Utopie- aber: Unsere Regierung könnte auf die Herren der EU zugehen und sagen: Wir in Deutschland trauen unseren Bürgern seit geraumer Zeit, den Erwerb und Besitz von Halbautomaten zu. Damit hat die deutsche Gesetzgebung damals keinen Fehler gemacht und dazu stehen wir auch heute- es gibt keinen Grund an den altbewährten Gesetzen etwas zu ändern! @ Südwest: Der Sturm auf die Bastille war vom Volk und durch das Volk. Würdest du heute eine Volksbefragung in Deutschland machen, ob man nun die bösen Halbautomaten verbieten sollte, dann würde die Mehrheit nicht auf unserer Seite sein. Ich lehne mich aus dem Fenster und sage, dass nicht mal jedes Mitglied vom DSB dagegen stimmen würde.

Die würden damit aber nicht durchkommen. Ganz einfach weil der Gesetzesentwurf von den Grünen kommt. Und weil es hoffentlich noch Leute da in Berlin gibt, die denken können! Die große Frage wäre dann: Was verbietet man, wenn es trotz totaler Entwaffnung der Bürger weiterhin Anschläge von Terroristen gibt? Mistgabeln? CS Spray? Ja, klar, Terroristen!!! Was zum Henker sollte in so einem Fall einen Enthusiasten daran hindern sich illegale Waffen zu kaufen, wenn es doch egal ist ob er zuverlässig ist oder nicht? Er wird nur auf eine Weise noch an Waffen kommen- eine Weise die der Staat nicht mehr kontrollieren kann... auch irgendwie blöd für ihn, oder?

Das sind alles Schwachköpfe! Wenn es bei so einem Verbot um den Schutz des Bürgers gehen würde, obwohl keine 10 Leute im Jahr durch solche HA sterben, sollten die Damen und Herren in Brüssel/ respektive Berlin an ein komplettes Zigaretten- und Alkoholverbot denken. Die Zahlen würden auf jeden Fall dafür sprechen- aber, oh Wunder, da traut sich keiner ran. Mit uns LWB kann man es ja scheinbar machen. Mich Kot zen diese [böses Schimpfwort] nur noch an!

Dein Wort in Gottes Ohr! Ich wäre mir da nicht so sicher. Vielleicht kommt es in abgeschwächter Version. Beispielsweise alle militärisch aussehenden HA, oder alles mit über 5 Schuss Magazin, oder nur Sportschützen... gibt ja viel Möglichkeiten. Diese Stifte oder damals VRF mit Pistolengriff (konnte man umbauen) waren vergleichsweise kleine Fische im Gegensatz zu einer AR15 oder einer AR10. Hier sind a, sehr viele im Umlauf und b, ist der Anschaffungspreis um einiges höher als bei so einem Stift. Mich würde mal interessieren wie viele ARs die Firma OA oder der Schumacher pro Jahr an den deutschen (privat) Mann bringt. Sind es 100? Sind es 1000? Tausende? Stellt euch vor es sind nur 50.000 Stück im Umlauf (ich glaube eher an mehr) und der Staat würde auf Entschädigung verklagt und würde verlieren... Ich würde sogar allein gegen ein solches Verbot klagen. Soll mir doch mal einer erklären warum ein Gegenstand der jahrelang erlaubt war, überall im Umlauf/ bzw im Besitz ist, auf einmal verboten wird wenn er überhaupt keine Deliktrelevanz besitzt

Steht auf dem Paket dass du vom Verkäufer bekommen hast keine Adresse oder gar die Firmenanschrift? Zumindest der Name und die Stadt in der man die Daten des Mannes herausfinden kann?

Vorurteile haben die aufgeklärten und ach so freien Amis auch genügend wenn es um Deutschland geht. Also gleiches Recht für alle- wir wollen doch genau so frei sein, oder?

Und jetzt? Ich bin trotzdem der Meinung dass die nicht zum Vergleich mit Deutschland taugen. Das kommt schon mal da her, dass die Amis es nicht mal schaffen einheitliche Gesetze in ihren Bundesstaaten zu erlassen. Stell dir vor im Saarland würden grundliegend andere Gesetze gelten als in NRW. Da könnte man dann schon einen Hebel ansetzen um das alles anzupassen. Warum sollte ich? Ich schere einfach alle Machthabenden da drüben über einen Kamm. So machens doch alle! Willst du jetzt Bayern und Brandenburg mit USA und Deutschland vergleichen? Warum wurde Ihnen diese Freiheit genommen? So wie es den freien Waffenerwerb in Frankreich und in anderen europäischen Ländern auch nicht gibt. Sind diese Länder nun nicht so frei wie wir? Die Amis haben wirklich vielerorts idiotische Gesetze aber dass wir in D irgendwann mal langsamer fahren halte ich für einen Traum. Diese Frage kann ich nur dahingehend beantworten, dass bei uns sofort nach Jagdscheinerteilung auch gleich Waffen gekauft werden dürfen und es passiert nichts- hier ging es aber um bedürfnisfreien Erwerb und nicht um marodierende Gangs die ähnlich wie in den USA um eine brennende Mülltonne herum tanzen. Neugelb setzt ja voraus, dass man in einem SV ist und alle Vorgaben erfüllt. Nein, das heiß es nicht- es ist vielmehr ein Haar in der Suppe finden wollen. Dennoch kannst du die USA in keinerlei Hinsicht mit Deutschland vergleichen, nur weil einem gerade das Waffengesetz dort super gefällt. Ich garantiere Dir, dass dort niemand mehr eine Waffe besäße, wenn dort im Laufe der Zeit ein solcher Polizeistaat aufgebaut worden wäre; denn die Politiker dort wissen sich ganz gut gegen den Mob zu schützen. Wenn wir in Deutschland, egal zu welchem Thema von amerikanischen Verhältnissen sprechen, dann ist das zu 99% negativ gemeint.

Hatte Chicago bzw Illinois vorher ein ähnliches Waffengesetz wie Deutschland? Oder waren dort schon immer mehr Waffen in Privatbesitz als hier? Vergleichst du schon wieder ein Land mit unserem, was schon immer andere Waffengesetze hatte? Wie soll das funktionieren oder nur im entferntesten vergleichbar sein? Was haben die USA mit Deutschland oder gar mit Europa gemein, dass du sie immer als Vergleich her nimmst? Glaubst du im Ernst, die Waffengesetze in den USA wären immer noch so, wenn sie nicht in der Verfassung verankert wären? Die regierenden in Amerika- die alten Kriegstreiber- hätten schon lange daran gesägt, was ja immer wieder probiert wird. Glaubs oder nicht. Leider sind sie bei uns nicht verankert und wird auch nicht kommen. Die USA waren noch nie ein guter Vergleich, weder wenn es um Aussenpolitik, Steuern, Gesundheitssystem, Sozialsystem, Verkehr, Sklaverei, oder Ureinwohner geht. Warum dann die Waffengesetze von denen da drüben? Was mich interessiert ist: Darf jeder in Österreich seine Waffen zur SV in der Öffentlichkeit führen? Darf jeder in der Schweiz seine Waffen zur SV in der Öffentlichkeit führen? Italien? Frankreich? Schweden? Holland? Polen? Diese Länder haben wohl mehr Bezug zu uns als die USA. Nur weil ein ehemaliger Präsident sagte dass er ein Berliner ist, kannst du das da drüben noch lange nicht mit uns vergleichen. Bitte lass das in Zukunft sonst kriegst du jedes mal ein Geschwindigkeitslimit auf Autobahnen Argument. Denn warum gibts das eigentlich immer noch in den USA? Dachte immer dort wohnen keine Untertanen! Die sind doch so frei dass sie alles dürfen?! Aber sobald man da mal 20 Meilen drüber ist, steht man schon auf der Schwelle zu Guantanamo... und eine der 5 Duzend verschiedenen Polizeivereine (reicht das überhaupt?) die es dort drüben gibt sorgt dafür, dass du die volle Härte abkriegst. Wegen einer Geschwindigkeitsübertretung... Ach komm ey... Und nach deiner Theorie mit den Kampfhunden dürften dann eben keine KK Waffen als gefährlich eingestuft werden, denn ein Rhodesian Ridgeback ist es ja auch nicht? Wie mir scheint, zerlegst du jede Aussage von mir in seine Einzelteile und streitest dich über Banalitäten die ich benutze um das ganze anschaulicher zu machen- anstatt den Pferdevergleich mal genauer zu betrachten. Was soll das? Bleib bitte mal bei der Sache!

Wie viele von deinen Bekannten schießen mittlerweile regelmäßig oder haben gar eigene Waffen? (natürlich sind die gemeint, die du nicht aus dem Schützenverein oder Jagdgruppe kennst)# Die Meisten die ich mitgenommen habe sagten als erstes "das ist aber laut!" danach: "das ist aber teuer" oder: "so leicht ist das gar nicht" aber auch: "sehr geil" Kein einziger aber hat irgend wie gefragt wie es sich mit dem deutschen Bedürfnisprinzip verhält. Entweder denjenige wollte Schießen bzw Jagen und hat dann auch binnen eines Jahres seine eigenen Eisen gehabt, oder man hat ihn nicht mehr auf der Schießbahn gesehen. Daher meine These: Wenn Bürger auf legalem Weg Waffen kaufen wollen, tun sie es auch. Als ob sich irgend jemand von einem Bedürfnis aufhalten lassen würde... zzz

Ich glaube die meisten meinen, dass wenn man nach bedürfnislosem Waffenerwerb für Jedermann schreit, die ganzen anderen Voraussetzungen weg fallen würden. Es wird weiterhin Aufbewahrungsvorschriften, Sachkunde, Zuverlässigkeitskontrollen, Rechtskundeworkshops, Aufbewahrungskontrollen, ja sogar Pflicht- Trainingsstunden geben. Das wäre sonst nicht Deutschland hier! Nix mit Opa Helmut kauft sich mal kurz eine Glock und hat die im Hosensack- oder Tante Martha hat die FN Baby in der Handtasche... Und wenn Bürger jetzt schon mit den ganzem Klimbim nix am Hut haben wollen, dann wollen Sie das später zur SV auch nicht. Fragt doch einfach nur mal in eurem Bekanntenkreis nach wer denn mal mit zum Schießen kommen will. Von 10 vielleicht einer- so meine Erfahrung. Wenn er dann Geschossen hat und merkt dass das nicht so wie bei Bruce Willis ist und die Schachtel 9Para nen 10er kostet wars das dann schon wieder mit der Waffenkarriere.

Verdammt, habe ich was verpasst? Seit wann dürfen wir uns keine Waffen mehr kaufen? Zuletzt im Waffenladen bekam ich noch was... Dir ist aber schon klar, dass es in zivilisierten Ländern Regeln bedarf, die das Zusammenleben ermöglichen? Es muß bei weitem nicht so viel geregelt werden wie bei uns, doch kann nicht jeder machen was er will. Du lebst hier, du mußt nach den aktuell gültigen Gesetzen handeln. Wenn sie Dir nicht passen, gibt es legale Möglichkeiten ein Veto einzulegen. Der private Pferdebesitz ist meiner Meinung nach schlecht mit dem Waffenbesitz vergleichbar. Als Beispiel könntest du vielleicht privaten Sprengstoffbesitz oder Kampfhundebesitz anführen, weil ein Pferd keine so große Gefahr (in den falschen Händen) für die Öffentlichkeit darstellt wie zB Ammoniumnitrat oder Hasso (Staffordshire) auf dem Kinderspielplatz. Beides ist (mittlerweile) nur mit diversen Prüfungen und nachzuweisendem Fachwissen geregelt- Gott sei Dank! Eure Forderung nach liberaleren Waffengesetzen ist müßig- wenn wirklich mehr Leute auf legalem Weg eine Knarre haben wollen würden, dann würden sie viel dafür tun um eine zu bekommen- tun sie aber nicht. Leider!

Verstehe schon, aber es ist nicht das größte, nicht das mit den meisten Asylanten, hat keine Grenzen zu diversen ehemaligen Ostblockstaaten, nicht mal die höchste Ausländerdichte (was auch nur bedingt eine Rolle spielt)- nur sitzen dort alle relativ eng aufeinander. Mit 515 Menschen pro km² an vierter Stelle nach Berlin, Bremen und Hamburg. Aktuell gibt es auch noch keine offiziellen Verbrechensstatistiken von 2015- klar, ist ja auch noch nicht vorbei. Aber um irgend eine Aussage zu untermauern müßte man schon mehr Daten erfassen- und nicht nur von einem Bundesland. Ich gehe auch davon aus, dass die Zahlen insgesamt steigen werden, es wäre eine Illusion zu denken dass in diesen Zeiten die Verbrechensrate sinkt. Die große Frage ist doch aber, ob die allgemeine Sicherheit steigt, wenn jeder eine Schußwaffe im Haus oder gar am Mann hätte. Leider würde die Politik niemals auf Einzelschicksale schauen- nein, die Frage lautet: würde die innere Sicherheit steigen wenn jeder eine Schußwaffe kaufen und führen kann? Ich sage nein. Es wäre ein Placebo für den Einzelnen, aber Statistiken würden das Gegenteil beweisen. In einem Land in dem statistisch gesehen 226 Menschen auf einem Km² leben (im Vergleich in den USA mit ihren tollen Waffengesetzen leben 33 Menschen auf einem Km²), würde die Pistole im Hosenbund fehl am Platz sein. Ganz wichtig: sprunghaft würden Straftaten mit legalen Waffen ansteigen- im Gegensatz zu heute wo die Zahlen weit unter 1% liegen. Das wäre wahrlich keine gute Ausgangslage für LWB sondern ein gefundenes Fressen für Waffengegner.

Weil ich BigMamma seit geraumer Zeit auf meiner Ignore Liste habe, sehe ich ihre Kommentare eigentlich nur noch wenn sie zitiert werden. Du (BM) hast dich leider auch nicht eingebracht als du noch nicht im Forum aktiv warst, zumindest bist du damit nicht in der Öffentlichkeit gestanden. Das ganze jetzt auf drei bis vier User zu schieben die halt nicht mit Dir und deinen Forderungen übereinstimmen ist ja mal wieder typisch... genau deshalb wirst du von mir ignoriert. ...danke dafür! Ob es nun Nutzen hatte oder ob es nur vergebliche Lebenszeit war, konnte man bestimmt schon feststellen? Verstehe mich bitte richtig: So ein MdB macht das um vor eben diesen Leuten gut da zu stehen indem er schön nach deren Mund redet und im Takt nickt. Wenn er zurück im BT ist, tanzt er wieder nach der Pfeife seiner Partei- wetten? War es schon jemals anders? Das ganze würde man als untermauert betrachten können, wenn der Threadstarter nur Düsseldorf bzw NRW gemeint hätte. Beweisen würden solche Artikel nichts, wären aber glaubwürdiger für den Thread wenn die Zahlen wenigstens deutschlandweit erfasst werden würden.