dkp3011

Ich habe überhaupt kein Interesse daran, Dich oder andere dumm aussehen zu lassen. Mein Lebensglück hängt nicht davon ab, was Du von mir hältst. Die Tatsache, dass Du Dich einer einfachen Recherche verschließt, zeigt mir jedoch, was ich von Deinen juristischen Qualitäten zu halten habe. Da diese Unterhaltung für mich nicht nichts bringt, klinke ich mich raus.

Heletz, Wissen muss man sich erarbeiten. Wenn Du dazu nicht bereit bist, bezahl mich.

Sorry, Heletz. Du kannst das nicht beurteilen.

Godix, ich bin von Deinem Diskussionsverhalten sehr überrascht. Derartige Antworten erwarte ich eher von einem Anwalt einer Landkanzlei. Deine Beiträge schätze ich sonst wegen ihrer Qualität. An einem ernsthaften Austauschen der Argumente bin ich immer bereit. Auch und gerade um dazu zu lernen. Stumpfes "ich-hab-recht-Basta" hab ich jeden Tag -wenigstens aber nicht kostenlos. Im Übrigen rate ich zur Erweiterung des juristischen Horizontes mal die Sichtung der verwaltungsgerichtlichen Entscheidungen zu dem Thema. Dürfte sehr erhellend sein

Wenn fuer Minderjährige Erben eine "Auslagerung" und späterer Erwerb vom (berechtigten) Nicht-Erblasser möglich ist, dann sollte es grundsätzlich auch in vergleichbaren Fällen fehlender pers. Eignung möglich sein.

Das stimmt nur insoweit, als das dieser Grundsatz bei Minderjaehrigen durchbrochen wird.

Eigentlich nicht aber ich sehe es so. Zugegeben habe ich weder in der Rechtsprechung, noch in der Kommentierung recherchiert.

Welcher Nachlassverwalter? Du weißt nicht, wann ein solcher bestellt wird, oder? Er hat geerbt. Die Erlaubnis zum Besitz der ererbten Waffen wurde beantragt, ausgestellt und widerrufen. Die Waffen sind immer noch "ererbt", da das Eigentum nie verloren ging. Die Erlaubnis ist erneut zu beantragen und kann grundsätzlich auch erteilt werden.

Etwas mehr Substanz wäre schön.

Das ist Deine Argumentationskette? Um auf dem Niveau zu bleiben: Er hat geerbt. Also WBK. Wo steht, dass man "gerade" erben muss?

Er hat das Eigentum jedoch nie verloren. Hast Du mal ne Quelle fuer Deine Ansicht? Bis jetzt sehe ich keinen Grund, warum nicht eine Erben-WBK erneut ausgestellt werden kann.

Es gibt durchaus Versicherungen, die einen Schutz ohne Wartezeit anbieten (ggf. mit Aufpreis). Im Strafrecht ist ein sofortiger Versicherungsschutz die Regel. Die Wartezeit ist abhängig von dem Gebiet und beträgt 0 Monate - 3 Jahre.

Er meint sicherlich nur die Geschäftsgebühr.

Und für 190 + Auslagen + MwSt kann der sich aber nicht den halben Tag Zeit nehmen. Zumal der einiges an Unterlagen einsehen und berechnen muss.

So ist das halt. Sieh Dir das Verkehrsrecht an. Nur Idioten auf der Straße.

So schlimm finde ich das nun nicht. So oder so hat ein professioneller Lobbyist Zugriff auf die Urteile. Bedenklicher (für mich) sind die Tatsachen, die Du selber ansprichst. Aber die überwiegend Masse der vorbildlich handelnden Waffenbesitzer finden sich naturgemäß selten in solchen Urteilssammlungen wieder

Doch. Mehrfach. Auch in anderen Themen finden sich Shops, Ebayanbieter oder strategien wie myus.com etc. Brownells geht immer noch. Opticsplanet auch. Oder eben in Kanada...

Mache ich bei Kleinstteilen auch gerne. Bei größeren Sachen kann man häufig nicht zwischen verschiedenen Versendern wählen und es kann richtig teuer werden.

Danke!

Wenn es Midway Deutschland nun nicht mehr gibt, liefert Midway USA nun nach D?

Polieren war explizit im SHB aufgeführt. Ob das im aktuellen SHB immer noch der Fall ist, kann ich gerade nicht nachsehen.

Nee, eben nicht in Prod.!

Mit dem großen Fanghebel habe ich Probleme gehabt. Bei schnelle Serien rutschte manchmal der linke Daumen drunter und schon war die Serie beendet. Ich benutze den Verschlussfang grundsätzlich nicht, wenn ich eine freie Hand habe. Jeder wie er mag - ich mag den großen Hebel nicht. Edit: Polieren der Abzugteile ist erlaubt.

Ist ja auch bekannter geworden. In allen Waffenforen wurde darüber diskutiert.

Was hat denn der damit zu tun?