dkp3011

Wenn Du kein Wiederlader bist, woher weißt Du dann wie sich die selbstbau-Ladungen im .38er verhalten? Weißt Du, was man früher Vorderladerrevolvern angetan hat oder der Büchse als der Apotheker .22er selber machte?

Nicht im Nirvana - in den Akten bei Amts- und Landgerichten.

Texte von Naturalparteien sind oftmals verständlicher

Ich hatte irgendwas vom Ruhestand im Hinterkopf. Bis dahin also Kopf unten halten ;-)

Was ich persönlich sehr bedauern würde. Man liest hier schließlich nicht oft die Meinung eines (Ex-?)Polizisten...

Danke, Knight! Hab laut lachen müssen.

Vielleicht wären Rechtsmittel angebracht gewesen? Erwartet der Bürger tatsächlich von jedem Polizisten sämtliche Rechtsnormen auswendig zu kennen und auch noch 100% auslegen zu können? Oder von einem Sachbearbeiter oder Amtsanwalt etc? Na dann können wir uns ja die Straf- und Verwaltungsrichter und den halben Justizapparat sparen.

Wie wäre es mit Crowdfunding oder vielleicht gründest Du (mit ganz vielen anderen) eine Gesellschaft?

Ich habe die Frage wohl zu theoretisch angegangen. Die praktische Seite stellst Du ja (wie so oft) sehr schön dar.

"Zusätzlich"! Bei einigen kann die Klinge eigenständig ausgeklappt werden. Die beiden Werkzeughälften können dabei geschlossen bleiben. Es dürfte -und mag es vielen nicht gefallen- kaum im Sinne des Gesetzgebers sein, dass der 42a so unterlaufen werden kann.

Und? Bist Du danach schlauer? Ich jedenfalls nicht, da der Bearbeiter MultiTools & (das festgestellte) RescueTool(s) nicht deutlich voneinander abgrenzt.

Vielleicht findet sich hier ja einer, der sich schon immer mit einem Aufsatz in der Fachliteratur veröffentlicht sehen wollte -"Zum Verbot des Führens sog. Multitools gem. §42a". Je spezieller der Titel desto leichter findet ihn der Richter bei Google..äh Juris natürlich.. *hust*

Wenn keine gegenteiligen Quellen vorhanden sind, würde ich auch lieber weit auslegen. Wer will schon Mindermeinung sein?

leicht am Thema vorbei Dem TE geht es wohl mehr um die Einordnung der Tools.

Geht mein meinem Leatherman MUT auch. Die Aussagen des BKA sind je nach Bearbeiter sehr widersprüchlich ("Tool ist Werkzeug ist kein-Messer" / "Tool hat Klingen hat Messereigenschaft").

Zumindest ist es nicht unzulässig und undenkbar. Manchmal sind solche Grundsatzentscheidungen ganz hilfreich um künftig ähnliche (auch speziellere) abzuschmettern oder zuzulassen.

Der Sprecher teilte es WEM und WO mit?

Hat denn überhaupt jemand bestellt?

Das Risiko der Nichtannahme wurde mit Sicherheit kommuniziert.

Oder der Richter der Eingangs- oder BerRevInstanz legt vor (konkrete Normenkontrolle).

Soeben im Urlaub gelesen und für empfehlenswert befunden: Ben Tripp "Infektion" (klassischer Zombieroman: Seuche bricht aus, Gruppe findet sich, schlägt sich durch, Militär spielt nicht mit -dafür private contractors)

Ach der monkel trollt seit einigen Tagen hier rum. Ich finde ihn unterhaltsam.

Das habe ich auch. Fand ich nicht sooo gut.

Gruger hat natürlich Recht, dass die Behörden an Recht und Gesetz gebunden sind. Wenn die Molot keinen Anschein besitzt, ist die Codierung rechtswidrig. Ob Deine hypothetische Begründung bereits als Befugnis zur Klage (nur evtl. Widerspruch) reicht, erscheint mir jedenfalls zweifelhaft (abgesehen davon ob Du tatsächlich zum jetzigen Zeitpunkt bei unterstellter Falschcodierung in Deinen Rechten verletzt wärst). Das müsste, neben dem rechtswidrigen Verwaltungshandeln, auch noch vorliegen. Gilt natürlich nur, falls es keinen anderen Rechtsgrund zum Berichtigungsanspruch gibt, den ich einfach übersehe.

Du musst den zeitlichen Kontext der Produktion beachten. Wer Romero nicht versteht, versteht auch die Zombiethematik nicht. Und doch, so etwas kann einen guten Film ausmachen. Über Geschmack kann man nicht streiten. Es gibt ja genügend andere (modernere) Streifen. Edit: was die schauspielerische Leistung angeht, da stimme ich Dir 100% zu