carsten1911

Das ist nicht ganz richtig: Terroristen wollen Schrecken verbreiten. Der aktuellen Version der islamistischen Terroristen ist es dabei völlig egal, ob sie selbst dabei draufgehen, sie müssen nur VOR dem Draufgehen Panik&Presse erzeugt haben, das reicht ihnen. (Siehe z.B. Mumbay, dort war völlig klar, dass die Attentäter es früher oder später mit Spezialeinheiten zu tun bekommen würden...und auch, dass wahrscheinlich keiner der Täter entkommen wird). "Normale" Verbrecher wollen keine Gegner, denn sie wollen die Früchte des Verbrechens ernten UND genießen können. Carsten

Naja, wie Deine wirrsten blutigen Albträume ausschauen solltest Du aber einer dafür ausgebildeten Person erzählen....eine massive Reduktion des Konsums sinnbefreiter Splatter-Filme wäre möglicherweise das erste, was man Dir dort raten würde Quentin Tarantino dreht übrigens KEINE Dokumentarfilme, ich weiß, das überrascht Dich jetzt ziemlich, ist aber trotzdem richtig. Nenne einen high profile shooting incident aus einem Land, in dem Zivilisten Waffen tragen dürfen, bei dem sich aus einem geordneten, richtigerweise gänzlich einseitigen Massaker, bei der ordentliche Mörder ordentliche Opfer ordentlich liquidieren durften, so eine wahnwitzige Ballerei entwickelt hat. Du wirst kein Beispiel finden. Wenn Du alle anderen Menschen für solche D****n hältst solltest Du: a) mal in die Spiegel schauen und nachdenken, was exakt DICH so KOMPLETT anders macht als alle anderen Leute b) nicht mehr auf die Straße gehen...denn dort wird Dich binnen Sekunden ein durchgedrehter Autofahrer umnieten, wenn Du ihm den Parkplatz vor der Nase wegschnappst. Bleib zuhause, auch Klopapier kann man sich von Amazon liefern lassen: http://www.amazon.de/Zewa-Soft-Toilettenpapier-Verw%C3%B6hnsichere-Rollen/dp/B00897W9W8/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1421328726&sr=8-2&keywords=klopapier Mit geistig vollkommen normalen Grüßen Carsten

Ja, dieses Post gab es hier. Zu Deinem zweiten Satz: Das Zauberwort heißt in der Analytischen Psychologie "Projektion". "Kompetenz" ist kein gerne gehörtes Wort bei Menschen, die Freiheit nicht gut leiden mögen. Carsten

Die üblichen Ausweichmanöver eines Menschen, dessen Position sich als unhaltbar erwiesen hat. Natürlich hast Du Dein Beispiel nur gebracht, um sinnlos Bandbreite zu verbrauchen, richtig? Dass Du das ganze im Zusammenhang mit einer Debatte zum Thema Liberalisierung des Waffenrechts, im Sinne der Schaffung der Möglichkeit bewaffneter Selbstverteidigung für Zivilisten, hier angebracht hast war NATÜRLICH reiner Zufall, und nicht beabsichtigt. Und jetzt bist Du auch ein Stück weit traurig und betroffen, dass jemand in Deinen Ausführungen und Zitaten auch noch einen Sinn erkennen wollte. Eine AUSSAGE wolltest Du damit NATÜRLICH nicht machen, Gott bewahre!! Also komm, leg Dich fest, lass Dir ein paar Eier wachsen und sag uns rundheraus: Bist Du FÜR oder GEGEN die Möglichkeit der bewaffneten Selbstverteidigung für Zivilisten? Carsten

Sorry, Typo...ersetze "und" durch "uns". Und natürlich habe ich DICH angesprochen, ein pfiffiger "Heletz" hätte das schon daran erkannt, dass er zitiert wurde. Ich spreche Dich an, weil Du offensichtlich singuläre Ereignisse als Basis einer ganzen Weltanschauung ("Selbstverteidigung mit Waffen durch Privatmenschen ist verboten...und das ist auch gut so!") hernimmst und damit argumentierst. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob Du die Parallelen zu den von mir genannten Beispielen anderer Todesrisiken konstruieren kannst...wenn ja solltest Du also auch fordern: "Blumenerde hat in Privathaushalten nichts verloren!" Oder "Ärzte dürfen keine Fehler mehr machen!" Oder noch besser: "Ärzte dürfen keine Menschen mehr behandeln, denn es passieren immer wieder Fehler!" Also, ich wiederhole meine Bitte: Erläutere uns doch bitte DEINE Vision einer perfekten und risikofreien Welt. Carsten

Ja, und in meiner Region "derrennt" sich zu Beginn der Saison jedes Wochenende mindestens ein Motorradfahrer...und hin und wieder nehmen diese auch Unbeteiligte mit in den Tod. Und ich kannte mehrere Menschen, die durch Ärztefehler gestorben sind. Und an Blumenerde ersticken jedes Jahr Kleinkinder. Von den 200.000 Alkoholtoten pro Jahr wollen wir auch sprechen? Komm, mal uns DEINE Vision einer perfekten und risikolosen Welt. Ähnelt diese einem Gefängnis? Nützt aber auch nichts, diese sind NOCH gefährlicher als die "freie" Welt. Carsten

Auf nicht identifizierte Ziele schießen ist NIE richtig.

Es gibt offensichtlich gute Gründe für den eisern einzuhaltenden Tipp unter amerikanischen Waffenbesitzern: Wenn die Polizei auftaucht leg sofort die Waffe weg...egal ob Du in diesem Moment absolut Recht hast oder nicht. Wenn Du es nicht tust werden sie Dich nämlich einfach erschießen, egal ob Du Verbrecher oder Verbrechensopfer bist. Waffe weg und Du wirst leben, auch wieder: Egal ob Du Verbrecher bist oder Verbrechensopfer. Ich gehe davon aus, dass die französische Polizei sich hier nicht eklatant von der amerikanischen unterscheidet. Carsten

Und das tatest Du als Privatmann?

Du empfiehlst hier also offiziell, schriftlich und öffentlich, dass "unbescholtene Bürger" sich unter einem Deckmantel, also mit schriftlich fixierten und mit Ort, Datum und Unterschrift versehenen Lügen, "legal" Waffen beschaffen um diese ggf. zur Selbstverteidigung einzusetzen? Dein vierter Satz ist eine glatte Lüge....nahezu niemand darf in D Waffen zur Selbstverteidigung haben, und dies ist das Thema. Du weißt, dass Du hiermit eine Empfehlung zum Rechtsbruch aussprichst? Weiß Dein Arbeitgeber von dieser Empfehlung? Carsten

Ja, nämlich Menschen von denen selbst der POLITIKER Peter Gauweiler explizit sagte, dass diese wesentlich weniger Gefahr ausgesetzt sind, Opfer eines Gewaltverbrechens zu werden als eine Kellnerin, die nach der Nachtschicht nach Hause geht. Elitaristen K****n mich an....wenn Deine Halbgötter in Deinen Augen mehr wert sind als ein "normaler" Mensch such Dir doch eine x-beliebige Monarchie oder Diktatur, dort mag man Leute wmit Deiner Einstellung wirklich sehr. Carsten

Um es griffiger auszudrücken: Beide genannten Staaten haben SCHRIFTLICH akzeptiert, dass Waffen NÜTZLICH sind. Das ist eine ganz andere Qualität als der deutsche "solange nix passiert dürft Ihr Euer SPIELZEUG Sport-/ Sammel-/ Jagdgeräte behalten"-Ansatz.... Und das ist das wirklich Wichtige in dieser Gegenüberstellung. Carsten

Vielleicht ist es aber auch klug, diese Frage nicht "digital" zu behandeln...sondern dazu anregen, best practice-Beispiele zu importieren?! Schön wenn es sich irgendwo gut leben lässt, aber sicher wird niemand behaupten dass es IRGENDWO perfekt ist. Daher sind deutliche Hinweise auf sinnvollere Handhabung einzelner Themen durchaus legitim und zielführend. Carsten

Du scheinst eine Wahrheit zu fühlen, die sich nicht mit Fakten unterfüttern lässt. Das ist halt schwierig. Wenn Du Fakten nennen kannst können wir über Sachlichkeit reden, wenn nicht besorge Dir Fakten. Nochmal der Tip: "Massaker in der Tschechei" googeln. Findest Du IRGENDWAS, was nicht mit WK2 oder dessen direkten Folgen zu tun hat? Carsten

Deine Argumentation ist einfach, dass die WAFFEN "Böses" auslösen, damit bist Du mit "Papa Renate" (Kühnast) auf der exakt gleichen Wellenlänge. Da würd ich mir schon mal Gedanken machen....und zwar sehr gründlich. Carsten

Gibt es Zahlen aus Ländern, in denen privates Waffentragen zur Selbstverteidigung erlaubt ist mit denen DU Deine "Ahnung" untermauern könntest, die natürlich weit über den Ahnungen anderer Leute anzusiedeln ist, sonst hätte man Dir ja keine besondere Mütze gegeben? Tip: Tschechei, Österreich...Google doch mal nach Massakern und Schießereien und berichte dann. Um es deutlich zu sagen: Persönliche Paranoien sind weniger geeignet, als Grundlage einer Sachdiskussion zu gelten. Carsten

Bääääääääääääääääääääääh, was soll man sonst zu so einem Quatsch sagen. Geht es Dir wie einer bekannten Jägerin in der Spitze der Grünen, die bahauptet "die Waffe ist das Problem"? Solange der Besitzer in Ordnung ist sind 1 "harmlose" SpoPi und 80 "böse" Maschinengewehre genau gleich "gefährlich". Carsten

Hm, das weckt viele Erinnerung...u.a. an den "Backnanger Herbst", bevor die zu "Wir-lassen-nur-echte-Indianer-mitspielen"-Show wurden. Rhinozeros auf 120 (mit Schritten gemessenen) Metern. Faggn-weit, aber trotzdem one-shot-kill. DAS war cool :-) Carsten

"Let there be no mistake about it - a weapon is a tool of power." (Gedächtniszitat, daher evtl. nicht 100% wortwörtlich, aber sinngemäß zu 100% korrekt): Jeff Cooper, "The Art of the Rifle" Wenn doch nur ein paar meiner Landsleute genug Popo in der Hose hätten, diese offensichtliche Wahrheit ohne Hysterieanfälle oder Beschönigungsversuche auszusprechen...das würde mir gut tun. Carsten

Hm, auch wenn es natürlich keine statistische belastbare Größe ist...ich zitiere hier in Auszügen Gespräche mit anderen Legalwaffenbesitzern (Jägern und SpoSchü...Sammler habe ich irgendwie keine im näheren Umfeld): "Ich finde es sehr gut, wenn Wiederladen vom Staat so streng gehandhabt wird...." "Ich traue keinem, der eine Waffe will...." "Nur weil es in der Schweiz funktioniert, dass Kriegswaffen in Privathand keine Massaker zur Folge haben heißt das nicht, dass das auch bei uns funktioniert." "Ich fand es schon geil, in den USA mal so richtig mit einem Sturmgewehr rauszurotzen...aber bei uns will ich so was ehrlich gesagt nicht erlaubt sehen." "Ich habe nichts zu verstecken, wenn die Waffenkontrolle kommt....ich mache gerne meinen Safe auf, und natürlich dürfen die Prüfer auch alle Seriennummern überprüfen. Nur so kann ja Sicherheit hergestellt werden." "Ich bin wirklich dafür, dass Waffen, die nicht regelmäßig in Wettkämpfen eingesetzt werden, eingezogen werden." "Es wäre für die Sicherheit wirklich gut, wenn bei Pistolen die Magazinkapazität auf 5 Schuss begrenzt wird...mehr Schuss braucht niemand (sic!)." Und das kam von LWB!!!!!!!!!! Und Du denkst wirklich, die Mehrheit der von Thema unbeleckten Bevölkerung sieht das lockerer als der Durchschnitts-Schützen-Schlumpf? Du denkst, dass eine differenzierte Risikoabwägung von Menschen geleistet werden kann, die keinerlei Datengrundlage (und keinerlei Bewusstsein für den Begriff Freiheit oder wenigstens die Entstehung von Demokratien) haben? Dein Optimismus in allen Ehren: Aber ich fürchte, die GEFAHR-Schreier haben hier mehr Einfluss auf die öffentliche Meinung als uns lieb ist. Carsten

Hat das jemand Angst um seinen Job?

Was sind für Dich "Kleinkinder"? Und sind Kinder gleich Kindern? Natürlich gibt es auch Rotzgören, die ich selbst gar nicht mit rein nehmen würde bzw. als Aufsicht rausschicken würde oder als Schütze die Aufsicht bitten würde, das zu tun. Erziehung ist ja ein bisschen aus der Mode gekommen, das merkt man einigen Kindern auch an. Aber solange sie wissen wie man sich benimmt ist doch alles ok. Carsten

Hi Speedshooter, das gleiche Thema hat mich auch schon bewegt, ich hatte dazu einen Thread, der Dich evtl. interessiert: http://forum.waffen-online.de/topic/434497-nicht-schutzen-im-schiessstand/ Grüße Carsten (der bei Einverständnis der Aufsicht auch mal seine 2 Jungs zuschauen lässt)

Ja, find ich auch doof. Oder diese Typen, die dauernd durch die Gegend joggen. Meiner Meinung nach sollte kein Mensch mehr als 50 km pro Woche laufen dürfen. Und das bloß, weil es (leider noch) nicht verboten ist! Weiß doch wirklich jeder, dass die Leute spätestens nach dem 51 km sich komplett verändern und meist radikal austicken. Der Mann ist offensichtlich Sportschütze, hat die geeignete WBK und will sportlich geeignete Waffen kaufen. Welches Argument außer Sozialneid gibt es gegen die rechtlich völlig korrekte Ausübung seines Hobbys???????

Wo habe ich etwas derartiges geschrieben? Richtig: Nirgendwo. Also zeige mir die Stelle, an der ich so eine Behauptung gemacht habe oder berichtige Deinen falschen Eintrag. Carsten