BigMamma

Und weil die das so wollen, muss man solche Vereinsfürsten dann auch glücklich machen, indem man den Zinober mitmacht ? Wenn sie nicht auf Logik reagieren, na dann schreibt da doch eben irgendwas rein, was halbwegs passen könnte... was es dann letztlich wird, werden sie doch eh nie erfahren. Na, wenn's schee macht.^^ Ich allerdings würde mich zügig nach Alternativen umsehen.

Da mache ich jetzt ein großes ?, hast du nicht verstanden, was hier seitenweise geschrieben wurde ? Den Verband geht das einen feuchten Pups an... Waffentyp + Munition, das explizite Objekt der Begierde steht bei einem VE mit 365 d Laufzeit zu 95% doch eh in den Sternen... was soll man da anderes sagen können als, was weiß dich denn heute, was ich in eine 3/4 a kaufen werde... ? Alles was man da reinschreibt, kann immer nur ein BEISPIEL sein...

Wo muss man das ? Das ist eine Nice to have Info... hat man diese vorab nicht, schreibt man halt nichts oder macht ein ?. Bei unseren Behörden-Formularen gibt es diese Spalten nicht mal.

Und dann was ? Dann propagieren die mit noch mehr Überzeugung (weil ja für noch mehr Vorgestrige) die Vorzüge des Status Quo oder wie ? Eine Entwicklung wird es auch mit 100x mehr Mitgliedern nicht geben, schon weil sich keiner traut (auch hier nicht) etwas zu FORDERN.

Dann wäre das doch eine Variante: noch offen/noch offen/noch offen/wird sich zeigen.^^

1. Ja, Interesse habe ich daran wirklich nicht, dir hier nach dem Mund zu reden, Und weil ich solche Schikanen nicht kenne, weigere ich mich, hier mit in diese Kerbe zu schlagen und zu behaupten, dass müsste so und der Verband muss da mitreden dürfen. 2. Nö, tut es eben nicht. Wäre ja noch schöner, wenn die mir vorschreiben wollten, was ich kaufen darf oder soll. Typ/Munition für Diszi X, wie schon x-mal geschrieben, alles andere geht den Verband nichts an. Am Ende muss der Antragsteller sehen, wie er es geregelt bekommt, eine passende Wumme aufzutreiben. Ein guter Satz in der Spalte "was wollen sie kaufen" wäre: Eine XY-Knifte mit der Munition YZ.^^ 3. Siehe 1. Nicht nötig, bei uns nervt kein derartig neugieriger Typ beim LV (und auch nicht bei der Behörde) herum.

Wieso anders ? Genau so las sich das von CM geschriebene. Komisch.

Und wer hat das zu verantworten ? Doch der Käufer und kein anderer. Kümmert ihr euch immer um anderer Leute ungelegte Eier ? Waffenart + Munition, mehr muss in das Formular nicht rein, alle andere geht den Verband nichts an. Wäre ja noch schöner, wenn die mir vorschreiben wollen, was ich kaufen soll. Und was ist denn eine "halbautomatische Selbstladepistole" ? Das ist wie ein weißer Schimmel oder schwarzer Rappe... ein Pleonasmus... wer so was in einen Antrag schreibt, nun ja, da würde ich dann erst mal die WSK überprüfen.

Ja, genau so und dafür Sorge tragen muss letztlich der Schiesser selbst und nicht der Verband. Gerade bei Waffenarten mit einem gigantischem Angebot, weiß doch meist vorher keiner, was er letztlich wirklich kaufen wird, was will der Verband da vorab prüfen ? Alles was man da also drauf schreibt, kann immer nur ein Beispiel sein... Und nicht das jetzt einer jammert, wer für .30 Carbine beim BDMP eine SLB in 5.56 beantragen will, gut dem ist dann nicht zu helfen...

Genau, Waffentyp wird abgefragt, der wurde genannt, hier Selbstladebüchse für Munition xyz. Beantragt, geprüft, bestätigt. Wo ist da ein Problem integriert ?

Quark. Die Angabe einer Diszi kann immer nur ein Beispiel für die Verwendung der Waffe sein. Und freilich kann man über Kreuz Nutzung machen. Sonst müsste ich schon mind. 8 oder 9 KW haben, komme aber für an die 8 Disziplinen z Zt mit nur 4 Stück aus, wie kann das sein ?

Was nicht unter §6 fällt... diese Einschränkung gilt ja trotzdem immer noch... aber der Rest stimmt.

Eben, das machen nur noch die Verbände selbst. Nur hat den Vereinsmeiern das scheinbar immer noch keiner gesteckt.

Hier geht es aber um nichts. Hier lohnt sich das "Kämpfen" nicht, wenn es einen schnelleren und weniger steinigen Weg gibt.

Nein, denn das ist weder seine Aufgabe noch hat ihn einer drum gebeten. Das darf er schon ruhig dem Schiesser selbst überlassen, hier keinen Fehlgriff zu tun. Bei uns fragt das kein Mensch ab. Wer ist denn LV7 ?

Sind wir hier bei versteckte Kamera ? Man holt eine EBW, hat also WSK und dann so eine Frage ? Hersteller/Typ/Modell wurde für einen EWB noch nie benötigt, weder beim Verband, noch der Behörde und wie der TE selbst gemerkt hat, in der WBK gibt es gar keinen Platz dafür. Diese kennt als EWB nur Waffenart und Munition. Alles andere kommt erst NACH Kauf da rein. PS: Manchmal kann ich Alzi verstehen, selber denken scheint wirklich langsam aus der Mode zu kommen, man hat ja das Forum als Gehirnprotese.

Würde genau gar nichts passieren, weil auch das würde nicht viel nutzen... denn sie vertreten eben nur ein Hobby und kein BÜRGERrecht. Und die Verbände kannst du dabei komplett vergessen, die BRAUCHEN für ihre pure Existenz das Gebaren um das Bedürfnis und das Hobby. Würde man das Bedürfnis abschaffen, wären BDS, BDMP, DSU und 50% des DSB von heute auf morgen Geschichte. Hier kannst du also NULL Hilfe erwarten.

Den Stechschritt gefiel schon Friedrich I oder II und auch der Peter III fand den gut. Die Russen und die Sowjets fanden den so gut, dass er heute noch in der russischen Armee zelebriert wird.

Das ist eine rhetorische Frage oder der Auftakt für den Versuch einer leicht durchschaubaren Provokation ? Wie man in den Wald hineinruft... wann hätte ich von dir jemals etwas substantielles gelesen ?

Und weil es ja so schlecht ist, wird/wurde es gerade von Verbänden mit freier Werkzeugwahl, auch so selten ausgewählt, komisch... ^^ Mal die Nutzerliste auch unter Kommando-Einheiten nicht nur der NATO angeschaut ?

1. Ja, was, kannst du nicht googeln ? Schau dir den Murks halt an, dann reden wir weiter. Bis dahin bist du raus, wenn du das Ding noch nicht mal aus der Nähe gesehen hast. 2. Das es dafür sicher besseres als das G36 gibt, weil alles andere trifft nämlich das angepeilte Ziel.^^ 3. War ich auch nicht, will ich auch nicht, deswegen auch das "würde"= Konjunktiv, hast du wieder PISA-mäßig nicht richtig verstanden. Ich warte übrigens noch auf sachliche Beiträge/Erwiderungen zum Thema Optik und dem zu kurzen Augenabstand usw. Dann darf auch gleich sachlich erklärt werden, warum die Optik des AUG schlechter als die des G36 ist.

Zum Glück bin ich ja kein Hobbyhistoriker und ehrlich, den Spruch habe ich noch nie gehört. Aber wenn dem so ist, ist es eben so.

Der wird somit wohl eher auf Null gesetzt.

Und du hast diese Ahnung ? wenn ja, dann geht das jetzt aber nicht zusammen, du plusterst dich hier auf, als der Ahnungsvolle, hast die Krücke aber noch nicht mal aus der Nähe gesehen ? Aua. Und diese Waffen sind alles nette Schießstandwaffen, für den Einsatz würde ich aber alles außer dem AR stehen lassen. Und wie ein funktionales und wirkliche idiotensicheres optisches Visier aussieht, kann man auf dem AUG sehen.^^

Da du ja sachlicher Argumente dir zu eigen machst, hätte ich nur gern einen Kommentar zu folgenden Punkten: - ZF Optik überladen/zu komplex - ZF zu hohe Vergrößerung zum flüchtend schießen - ZF zu geringer Augenabstand (Brillenträger) - LPV zu hoch - LPV Objektiv zu klein - Zu verspielter/abbruchgefärdeter Schalter Denn komischerweise hast du die oben ganz sachlich einfach übersprungen. Was macht denn nun der Brillenträger beim G36, wenn er beim Liegend schießen (möglichst noch mit Helm, dann wirds ganz wild) mit der Brille hinten ins Okular rammelt ? Aber immer sachlich, bitte.