Rundfunkinterview - Lars Winkelsdorf

[reini]

Das Interview des Saarländischen Rundfunks sollte einer Diskussion würdig sein.

Download in einem anderen Thread. Danke an tar fürs Einstellen !!

http://forum.waffen-online.de/index.php?sh...p;#entry1541990

Dauer ca. 55 Minuten

Alle gängigen Themen sind angesprochen. Das Hörfunkinterview würde sich als gute Präsentation

gegenüber unkundigen Personen anbieten.

Vielleicht kann es einer in 10 Minuten Abschnitten bei Youtube & Co einstellen bevor es in der

Versenkung verschwindet.

Möglicherweise kann es für eine allgemeine Information auf den Webseiten der Intzeressenvertretung

dienen. Urheberrecht?

[RoHi]

Ich höre es mir gerade in voller Länge an. Hab jetzt ca. 3/4 durch und was soll ich sagen? KLASSE!!!

Klasse Argumente und super auf alle Fragen eingegangen. Dieser Mann gehört als Experte in alle möglichen politischen Diskusionen zum Waffengesetz.

[Katja Triebel]

Ich höre es mir gerade in voller Länge an. Hab jetzt ca. 3/4 durch und was soll ich sagen? KLASSE!!!

Klasse Argumente und super auf alle Fragen eingegangen. Dieser Mann gehört als Experte in alle möglichen politischen Diskusionen zum Waffengesetz.

Es ist immer wieder - für viele vielleicht- 'ermunternd' oder - für mich- 'degradierend', wie wichtige Themen hier im WO keine Aufmerksamkeit bekommen und unwichtige BILD-mäßige Themen von Aufrufen nur so strotzen.

Kein Wunder, dass die Online-Portale der Zeitungen, deren Beiträge freier Journalisten sicherlich in der heutigen Zeit nach Aufrufen statt nach Recherchearbeit bezahlt werden.

Kein Wunder, das sachliche Dokumentationen nicht mehr ausgestrahlt werden. Auch der wohlgelobte Film von Lutz Hofmann ist in der ARD sicherlich nur gekauft worden, WEIL er wie Gallileo rüberkommt.

Und die Postings einiger minderbemittelter WO-User, die den Sinn zwischen 5.000 LWBs in Güstrow, 53.000 LWBs in Bonn und 0 LWBs in London nicht mitbekommen haben, konnten anscheinend nicht zwischen den Zeilen lesen.

(Waren wohl alles Wessis, denn die Ossis konnten das perfekt.)

Es sind schon schlimme Zeiten der Doppelmoral eingetroffen, wenn sachliche Themen nur noch so verbreitet werden dürfen, da "echte" Doks von den Sendeanstalten abgelehnt werden. Und echte Beiträge von den Zeitschriften nicht gedruckt werden.

Manchmal schleicht sich jedoch, weil es nicht erkannt wird oder weil ein mutiger Redakteur die Verantwortund übernimmt - ab und zu der gesunde Menschenverstand ein.

z.B. hier: http://www.zeit.de/2010/34/Martenstein

Herr Martenstein, ein genialer Kolumnist - der bei uns in Berlin auch im öffentlichen Radio posten darf - geht von der Annahme aus, dass die Waffensteuer in Stuttgart schon beschlossen ist und äußert sich dazu. Zum Lachen, wenn der Grund nicht so ernst wär.

Gruß

Katja Triebel

[Schwarzwildjäger]

Es ist immer wieder - für viele vielleicht- 'ermunternd' oder - für mich- 'degradierend',

Und was willst du mit deinem Posting jetzt wirklich sagen?

[kriegerlein]

...dass wir alle doofe BLÖD-Leser sind und nur Katja Triebel ist schlau ???

*bissel Ironie...*

kriegerlein

[Ulrich Eichstädt]

@Kartja Triebel:

Ich weiß nicht, welcher Frust diesen Rundumschlag ausgelöst hat, er ist aber in weiten Teilen genauso deplaziert wie der Ärger über die Behandlung Deiner Themen neulich berechtigt war.

Es ist immer wieder - für viele vielleicht- 'ermunternd' oder - für mich- 'degradierend', wie wichtige Themen hier im WO keine Aufmerksamkeit bekommen und unwichtige BILD-mäßige Themen von Aufrufen nur so strotzen.

Zum Verständnis: Laut Threadtitel hier geht es um ein Interview mit Lutz Hoffmann - hätte mich auch interessiert, daher habe ich den verlinkten Thread mal parallel angeklickt.

(Waren wohl alles Wessis, denn die Ossis konnten das perfekt.)

Völlig unnötiger Seitenhieb. Ich als Wessi zum Beispiel habe sofort erkannt, dass sich das Interview nicht um Lutz Hoffmann wie im Threadtitel vermerkt, sondern um Lars Winkelsdorf drehte...

Manchmal werden wichtige Hinweise in WO auch nicht beachtet, weil sie in der Rubrik "Aktuelles zum Waffenrecht" erscheinen und zu kurz oder zu nichtssagend angekündigt werden. Und dann kann niemand anders darauf stärker hinweisen, weil man dort nicht antworten darf. Manchmal sinnvoll, meist eher nicht.

Vielleicht kann ein Mod den falschen Threadtitel ja ändern.

Aber danke für den Martenstein-Link, schade, dass er für die ZEIT schreibt...

NACHTRAG: Und danke für den Winkelsdorf-Interview-Link, wir stellen ihn morgen als Programmtip auf die VISIER-Startseite... (das Thema heute ist auch recht interessant, denke ich mal)

[kriegerlein]

Das Problem ist doch auch, meiner Meinung nach, dass Einiges hier im Forum

schon so speziell (intelektuell) aufbereitet ist, dass Ottonormalverbraucher, z.B. ich,

mit dem Lesen gar nicht mehr hinterher kommt..

Das liegt natürlich auch daran, dass einige/viele vom Fach sind bzw. sich

geschäftlich mit der ganzen Waffengeschichte auseinandersetzen..

Also guckt man nach "leichteren" Artikeln....

Grüß Gott,

kriegerlein

[Katja Triebel]

...dass wir alle doofe BLÖD-Leser sind und nur Katja Triebel ist schlau ???

*bissel Ironie...*

kriegerlein

Nein, ich wollte nur sagen, dass dieser Thread lediglich 350 mal angeklickt wurde, während Threads, in deren Überschrift Drogenkrieg Mexiko steht, einen starken Zulauf haben.

Sorry für die Wortwahl, aber einige User hatten beim Hoffmann Film wirklich nicht zwischen den Zeilen gelesen.

War wohl gestern zu spät.

Gruß

Katja Triebel

[kriegerlein]

Alles gut; zumindest ich hab`s verstanden

[slowi]

@Katja

Nun, alles in Allem ist WO ja gerade dafür da! Ohne WO würden viel mehr Gleichgesinnte garnichts mitkriegen!

Deswegen brauchen wir auch User wie Dich! - Weil Ihr, die Ihr den(einen tieferen) Überblick habt, uns helfen könnt, uns zu informieren.

Die für mich wichtigste Frage ist aber immer noch: Wie können wir noch mehr Mitstreiter erreichen?

Und jetzt seit wieder "Ihr" gefragt! - Ihr, die Ihr vom Schießsport lebt (Verbände, Vereine und Händler,...) müßt Euch endlich mal zusammenraufen!

Ich kenne/kannte keinen "Lars Winkelsdorf"! Und auch nicht was er sonst so publiziert!

Aber noch einmal Danke im Voraus für jeden (unser Ziel unterstützenden Hinweis)! Und ich bin guter Hoffnung, das zumindest ALLE, die hier lesen und Ihr täglich Brot mit unserem Hobby verdienen in Zukunft ALLE Kunden auf die bevorstehenden Änderungen hinweisen werden!

Gibt es eigentlich einen Verband für "Waffenschmiede/Händler"? Und was macht der?

So long

slowi

P.S. 1): Der wie immer (wenn er denn mal was schreibt) ausdrücklich nur seine eigene Meinung vertritt!

P.S. 2): Katja bitte weiterkämpfen!

[kriegerlein]

http://www.vdb-waffen.de/

Sowas gibt`s: Z.B. Verband deustcher Büchsenmacher,

steht auch auf der FvLW-Seite...

Wir vertreten doch alle nur unsere Meinung, gell...:-))

kriegerlein

[bopper]

Die für mich wichtigste Frage ist aber immer noch: Wie können wir noch mehr Mitstreiter erreichen?

Hut rumgehen lassen und Kleinanzeige in der ADAC-Motorwelt schalten. Zwei, drei Schlagwörter und Verweis auf eine entsprechende Homepage, ggf. über ein neue Domain, um Zugriffe auswerten zu können.

Die Motorwelt hat immerhin eine Auflage von 13 oder 14 Millionen Exemplaren.

(Kotte und Zeller ist dort seit Jahrzehnten Anzeigen-Stammkunde.)

[reini]

Hut rumgehen lassen und Kleinanzeige in der ADAC-Motorwelt schalten. Zwei, drei Schlagwörter und Verweis auf eine entsprechende Homepage, ggf. über ein neue Domain, um Zugriffe auswerten zu können.

Prima Idee.

Die Homepage muss aber Informationen für unkundige Betrachter liefern. Oder wenigstens einige Links

zu guten und informativen Seiten.

Ansonsten ist das rausgeworfenes Geld.

Die aktuellen Webseiten liefern Infos für Waffenbesitzer. Teils überwiegend mit Verfahrensfragen

und Detailregelungen dicht gespickt, die für Unkundige nicht mehr nachvollziehbar sind.

Weder liest ein Zapper auf der Webseite zwanzigseitige^{plus x} Statements und sucht sich die gewünschten

Infos, die wir rüberbringen wollen, aus einer Flut unwichtiger Details heraus.

[kriegerlein]

Ich bin auch noch bei "Stay Friends"....

Vielleicht keine gute Lösung, dort einen FvLW- oder WO- Link...?!