Verboten oder nicht?

[Gast]

aber ja doch!

wie von den Herren Sachverständigen ausgeführt sind Polizisten die besseren Menschen.

Alle Argumente, die von den Sachverständigen hier gegen den Besitz von Schleudern angeführt werden, lassen sich problemlos auch gegen den Besitz von Schußwaffen anführen. Die Brille ist halt eine andere.

Sicherlich sind Polizisten nicht die besseren Menschen. Aber sie machen ihren Job, und der besteht nunmal in der Aufrechterhaltung der inneren Sicherheit mit allen Facetten. Und da gehört der besoffene Randalierer genauso dazu, wie der Demonstrant, der mehr als seine verfassungsmässigen Rechte ausleben will.

Es reicht schon, wenn auf dem Rücken der Polizei das ausgebadet wird, was die Politik aus Kurzsichtigkeit oder gutem Menschentum meint, uns zumuten zu müssen. Das kann aber nicht bedeuten, dass die Polizeibeamten irgendwie zum Freiwild von anarchistischen "Freizeitgestaltern" gemacht werden.

Es reicht doch schon, dass die Polizeitaktik bei Massenmorden (auch meist "Amoklauf" genannt) darauf umgestellt wurde, ins Gebäude reinzugehen und den Täter zu konfrontieren. Wobei dies eine der wenigen Situationen ist, wo ich mit einer/einem Polizisten/in darüber argumentieren würde, dass er/sie hier einer Lebensgefahr eben nicht ausweichen kann. Aber wir reden hier ja sogar noch von Tätern, die sich allemal in einer psychischen Ausnahmesituation befinden.

Für Demonstranten, die ihren Kick aus gewalttätigen Aktionen ziehen, habe ich eigentlich sogar weniger Verständnis, als für Amokläufer, die zumindest selbst irgendwie davon überzeugt sind, keinen anderen Ausweg zu sehen.

Die hier beschriebenen "Demonstranten" tun dies ganz bewußt und ohne psychische "Not".

Gruß,

Coltfan

[John Henry]

Hallo Coltfan,

wir liegen doch gar nicht so weit auseinander.

Was mir als mitlesendem LWB hier auffällt ist die unterschiedliche Sichtweise auf den gleichen Sachverhalt. Ich kann nicht die Legalisierung von Schusswaffen für Sport und Jagd und SV fordern und damit argumentieren, daß Waffen per se nicht böse sind. Es sind die Menschen dahinter.

Im gleichen Atemzug wird das Verbot von Schleudern befürwortet, weil damit auf Polizisten geschossen wurde.

Jetzt einfach mal ruhig bleiben. Mit beiden Teilen, den Schußwaffen und den Schleudern kann man Unsinn machen, muß es aber nicht. Beide Teile sind ohne den Menschen ungefährlich. Im Unterschied zum Schußwaffengebrauch (Ausnahme seinerzeit Startbahn West Demos aus dem Dachfenster in Ffm) wurden die Schleudern uas der Deckung der Masse der Demonstranten verwendet und die Identifizierung und damit der Zugriff erschwert -mao läßft grüßen. (Vermummungsverbot stammt auch aus der Zeit). Statt dem Verbot der Schleudern könnte man auch die Kennzeichnung der Täter (mit Paintballmarkieren :-) ) fordern und das Verbot aufheben. Einfach ein Verbot fordern, nur weil eine Berufsgruppe damit ein erhöhtes Berufsrisiko eingeht, ist etwas einfach. Entspricht aber der Logik der Waffengegner.

Nichts für ungut , aber die einfachen Lösungen sind nicht immer die besten.

[Gast]

Ich finde, das ist etwas kurz gedacht.

Du versuchst es gleich zu machen. Ist es aber nicht. Deine Grundhaltung teile ich zwar. Der Unterschied liegt aber mE darin, dass es eine klare Auffälligkeit hinsichtlich der Delikte mit Schleudern gab. Sie waren frei, schnell und billig verfügbar und verfügten über ein enormes Durchschlagspotential. Zudem haftete ihnen nicht das Image der "Establishment-Schützen/Polizei/Militärwaffen" an.

Der Unterschied liegt eben darin, dass sie messbar bei ganz bestimmten Ausgangslagen und Delikten genutzt wurden.

Und so richtig aufgeregt habe ich mich auch nicht über die Schleudern an sich, sondern über die Haltung "Haut die Bullen platt wie Stullen". Das ist für mich einfach nicht diskutierbar.

Gruß,

Coltfan

[steven]

Hallo

jetzt muss ich auch noch meinen Senf dazu geben. Ich gehöre zu der Fraktion, die erstmal gegen jedes Verbot ist.

Selbstverständlich ist es die einfachste Lösung, ein Verbot der Tatmittel zu beantragen, wenn damit gegen Polizisten vorgegangen wird. Bringt es was? Es wird auf Pflastersteine, Benzingefüllte Flaschen und was weis ich ausgewichen. Dies nur aus dem Grund, wenn die Schleudern nicht mehr zur Verfügung stehen und sie nicht einfach selbst herzustellen sind, nehm ich das, was einfach zu erhalten ist.

Es ist verboten, auf Polizisten mit gefährlichen Mitteln einzuwirken. dieses Verbot geht den radikalen Demonstranten am Arsch vorbei. Da helfen auch keine Verbote. Helfen würde konsequentes Vorgehen und zeitnahe Bestrafung.

Vor einigen Jahren war hier in Düsseldorf eine Demo von, ich glaub es waren Türken, sie stürmten die griechische Botschaft und zerstörten sie. Polizisten waren vor Ort und hatten das Gebäude abgeriegelt, so daß kein Täter raus kam. Nach einigem lamentieren lies der Polizeiführer die Täter ohne erkennungsdienstliche Maßnahmen laufen. Zur Deeskallation. Dies ist selbstverständlich kein konsequentes Vorgehen, aber Realität. Es wird aber, um Gewaltsamen Demonstrationen die Spitzen zu nehmen, etwas verboten, das zu 99,9% rechtstreue Bürger trifft. Das ist falsch. Die Polizisten sind froh, daß sie keine Muttern mit viel Speed mehr entgegengeschleudert bekommen. Ich denke mal, sie wären noch mehr erfreut, wenn sie dem Gegenüber, daß die Muttern abfeuert, mit aller Härte engegentreten könnten. Zur Not, bei einer eindeutigen Indentifizierung, auch mit einer 9mm. Dann würde das Problem mit der Präzschleuder ohne Verbot derselben gelöst.

Steven

[checkinthedark]

Hallo

jetzt muss ich auch noch meinen Senf dazu geben. ....

Ich denke mal, sie wären noch mehr erfreut, wenn sie dem Gegenüber, daß die Muttern abfeuert, mit aller Härte engegentreten könnten. Zur Not, bei einer eindeutigen Indentifizierung, auch mit einer 9mm. Dann würde das Problem mit der Präzschleuder ohne Verbot derselben gelöst.

Steven

Ich glaube, du solltest nochmal über die Konsequenzen aus deiner Ansicht nachdenken.

Eine solche Polizei würde ich nicht wollen.

Teddy

[Gast God of Hellfire]

Ich glaube, du solltest nochmal über die Konsequenzen aus deiner Ansicht nachdenken.

Eine solche Polizei würde ich nicht wollen.

Teddy

Na ja, die pussyisierte Variante, die wir jetzt haben hilft bei der Kriminalitätsbekämpfung aber auch nicht wirklich weiter...

[steven]

Ich glaube, du solltest nochmal über die Konsequenzen aus deiner Ansicht nachdenken.

Teddy

Hallo Teddy

ich denke, du hast mein Posting falsch verstanden. Ich spreche keinen Polizeistaat herbei, sondern einen wehrhaften Rechtstaat, in dem die Polizisten angemessen auf einen Angriff reagieren dürfen. Nicht mit Wattebäuschchen sondern auch mit der Waffe.

Steven

[Gast]

Mit (Hieb-) Waffen und sogenannten Hilfsmitteln körperlicher Gewalt wird regelmäßig geantwortet, sogar mit chemischen Kampfmitteln die in militärischen Auseinandersetzungen geächtet sind...

[greenlantern]

was ist denn nun? hier wird in einer tour über massenhaften missbrauch schwadroniert, es soll "messbare" häufigkeit der missbrauchsdelikte geben....was ist dann mal mit zahlen? in deutschland galt man bisher jedenfalls bis zum beweis der schuld, als unschuldig...oder gilt das nicht mehr, wenn der geschädigte ein polizist ist?

so langsam geht mir der staatsdiener-protektionismus gehörig auf die gonaden!

versaubeuteln die ihre waffen, oder lassen sie auf ner öffentlichen toilette liegen, passiert was? genau, gar nichts...

schleudern, deren missbrauchshäufigkeit man abver weder beweisen kann, noch irgendwo zahlen dazu hat, den schützen kann man angeblich in der menge nicht erkennen, aber das um ein vielfaches kleinere tatmittel, DAS will man gesehen haben...sorry, aber für mich klingt das nach: bürger halt die schnauze, ich bin polizist, deswegen habe ich recht!

was nonsens ist, polizisten sind menschen, die machen fehler, die bauen richtig grob scheisse, die lassen auch ihre schlechte laune an anderen aus, und auch die wissen nicht immer um die gesetzeslage...alles andere wäre gelogen...

also, wenn die , die MIR eigentlich rechenschaft schuldig wären, weil von mir zu meinem schutz angestellt, von meinem geld bezahlt, sich auch mal so verhalten würden, gäbe es evtl eher eine basis für einen konsens, aber so sehe ich das noch lange nicht...

nur um missverständnisse von vornherein auszuräumen, ich bin weder links, noch anarcho....

mir will sich nicht erschliessen, das sich die deutsche polizei, die ohnehin immer erst aufläuft, wenn jemand bereits opfer WURDE, sich permanent gefährdet sieht, in anderen ländern wie evtl frankreich, wo jeder ab 18 waffen kaufen kann, die herrn schäuble den angstschweiss auf die stirn treiben, aber die polizei scheinbar damit umgehen kann....

jede münze hat zwei seiten, vielleicht einfach mal bei sich selbst anfangen, das konzept der polizeiarbeit in deutschland auch mal in frage stellen dürfen....

und erzähl mir nicht, das in frankreich niemand auf die strasse geht...aber wer wurde da während der krawalle erschossen?

oder mit ner schlauder verletzt?

nur mal so, alles was hierzulande ein verbotener gegenstand ist, von bösen nun-chaku, über butterfly-messer , bis hin zum bösen shuriken(wurfstern) gibts da frei zu kaufen...

da müssen ja sodom und gomorrha herrschen???

ist mir aber so noch gar nicht aufgefallen, wenn ich da war...

man darf auch mal seitens der polizei blödsinn, der von "oben" kommt, als solchen bezeichnen, und mit vernunft argumentieren....

bis jetzt jedenfalls sehe ich in der polizei nichts weiter als erfüllungsgehilfen einer verängstigten regierungskaste, die um ihre macht fürchtet, im wissen, das sie den bogen schön langsam überspannt....

ja, ich weiss, ich bin zu jung, zu doof, zu...wasauchimmer, um mir ein urteil zu erlauben....danke, mehr wollte ich nicht wissen!

[Gast]

was ist denn nun? hier wird in einer tour über massenhaften missbrauch schwadroniert, es soll "messbare" häufigkeit der missbrauchsdelikte geben....was ist dann mal mit zahlen? in deutschland galt man bisher jedenfalls bis zum beweis der schuld, als unschuldig...oder gilt das nicht mehr, wenn der geschädigte ein polizist ist?

Denk lieber mal nach, bevor du hier so einen...........loslässt. Zum Rest des Beitrages sage ich nichts,

aber wenn du schon den Rechtsgelehrten gibst - wie will man denn im Ordungspolizeilichen Bereich (das ist eine Behörde, nicht die Polizei - ich hab zumindest bei meinen sehr häufigen Besuchen dort noch nie einen PB gesehen, außer ebenfalls als "Kunde") z.B. eine Demo verbieten, wenn erst ein "Schuldiger" mit nachgewiesener Schuld vorhanden sein muss? Die betrifft zumindest den Anmelder einer Demo.

Wie sollen denn Gefahren für die öSuO eingegrenzt oder im Ansatz vermieden werden, wenn erst ein Urteilsspruch mit "Schuld"-Zuweisung erfolgt sein muss??

Lies die erstmal die entsprechenden Vorlagen durch, jedes Land hat eigene Ordungsgesetze, und dann denk nach.

Edith meint, du sollst mir mal einen Beamten zeigen, der von dir angestellt ist und von dir bezahlt wird. Genau so ist der Rest des Beitrages.

[greenlantern]

Denk lieber mal nach, bevor du hier so einen...........loslässt. Zum Rest des Beitrages sage ich nichts,

aber wenn du schon den Rechtsgelehrten gibst - wie will man denn im Ordungspolizeilichen Bereich (das ist eine Behörde, nicht die Polizei - ich hab zumindest bei meinen sehr häufigen Besuchen dort noch nie einen PB gesehen, außer ebenfalls als "Kunde") z.B. eine Demo verbieten, wenn erst ein "Schuldiger" mit nachgewiesener Schuld vorhanden sein muss? Die betrifft zumindest den Anmelder einer Demo.

Wie sollen denn Gefahren für die öSuO eingegrenzt oder im Ansatz vermieden werden, wenn erst ein Urteilsspruch mit "Schuld"-Zuweisung erfolgt sein muss??

Lies die erstmal die entsprechenden Vorlagen durch, jedes Land hat eigene Ordungsgesetze, und dann denk nach.

Edith meint, du sollst mir mal einen Beamten zeigen, der von dir angestellt ist und von dir bezahlt wird. Genau so ist der Rest des Beitrages.

ach? ein beamter ist neuerdings nicht mehr staatsdiener? nein? wem dient der dann?...na , nu klär mich aber mal auf, den rechtsgelehrten gibst nur du hier zum besten...

was dein pamphlet mit meinem beitrag zu tun haben will, erschliesst sich mir nicht, ich habe aber auch nicht erwartet, das jemand was sinnvolles dazu schreibt...

was glaubst du denn, woher das geld in den öffentlichen kassen kommt? wächst das bei dir in der schreibtischschublade?

mal drüber nachgedacht, von WEM alle macht in deutschland ausgehen SOLL?

wenn du mit der rechtsstaatlichen ordnung unseres landes überfordert bist, weil sie dich zum selber denken mahnt, dann ist das bedauerlich, aber scheinbar unvermeidbar!

[Gast]

Liebe grüne Laterne,

leider ist unser Bürokratenstaat längst nicht so bürokratisch wie er immer dargestellt wird. Das führt dazu, dass bestimmte Zahlen einfach nicht erhoben werden, oder aber sie sind Wachtmeister Pampelmus einfach nicht zugänglich. Ich habe dazu leider noch keine Antworten von ehemaligen Kollegen bekommen, die da mal nachforschen sollten. Und zaubern wird auf der "Police Academy" nicht beigebracht.

so langsam geht mir der staatsdiener-protektionismus gehörig auf die gonaden!

Keine Angst. Die haben anscheinend sowieso nur die Größe von Linsen.

versaubeuteln die ihre waffen, oder lassen sie auf ner öffentlichen toilette liegen, passiert was? genau, gar nichts...

Blöd wenn man vom einschlägigen Disziplinarrecht keine Ahnung hat. Wird ja so gut wie nie in der Boulevard-Presse breitgetreten.

also, wenn die , die MIR eigentlich rechenschaft schuldig wären, weil von mir zu meinem schutz angestellt, von meinem geld bezahlt, sich auch mal so verhalten würden, gäbe es evtl eher eine basis für einen konsens, aber so sehe ich das noch lange nicht...

So'n Schei** musste ich mir früher mindestens einmal pro Schicht anhören. Da kann ich nur noch müde lächeln. Den Rest deiner Beschimpfungen lasse ich mal besser unbeantwortet, das treibt meinen Blutdruck hoch und macht das hier noch mehr off-topic.

Ich wünsche dir noch einen schönen Tag.

[Gast God of Hellfire]

wenn du mit der rechtsstaatlichen ordnung unseres landes überfordert bist, weil sie dich zum selber denken mahnt, dann ist das bedauerlich, aber scheinbar unvermeidbar!

Wenn Du Lobo kennen würdest, wüsstest Du, daß Du mit dem Spruch gerade an der absolut falschen Adresse bist.

[greenlantern]

ich kenne nur die aussprüche von lobo, und wenn er sich daran nicht messen lassen mag, dann muss er sie halt nicht tätigen....

reinickendorfer, genau diese überheblichkeit und arroganz, die du gerade rausgehauen hast, ist das beste beispiel dafür, das viele beamten überhaupt keine ahnung mehr davon haben, zu wessen nutzen sie eigentlich arbeiten sollten....

aber so ist das nunmal, gib einem menschen ein kleines tückchen macht...oder wie war das?

die grösse meiner eier vermagst du weder zu erfassen, noch kannst du die erraten....wenn ich im gleichen ton antworten müsste, würde ich wohl vermuten, das du ein ziemlich grosses auto fahren musst, um gewisse andere defizite auszugleichen...

aber erklär DU mir doch, WER ist denn der souverän dieses staates?

600 leutchens in berlin?

oder 80 000 000 die euch bezahlen?

aber, mach dir keine platte, du bist nicht der erste, und wirst auch nicht der letzte beamte sein, der sich dadurch ausmacht, komplett die bodenhaftung verloren zu haben.....

[Gast]

Isch abe ga keine Auto... Isch fahre Bus und Bahn.

Hast was vergessen. Ich bin auch "der" Souverän.

Und jetzt höre doch endlich auf zu zetern. Das können Rohrspatzen besser, und weiterhelfen tut das hier auch nicht.

[greenlantern]

Isch abe ga keine Auto... Isch fahre Bus und Bahn.

Hast was vergessen. Ich bin auch "der" Souverän.

Und jetzt höre doch endlich auf zu zetern. Das können Rohrspatzen besser, und weiterhelfen tut das hier auch nicht.

häh? zetern?

mensch, ich bin noch nicht mal "warm" geworden... na ja, temperament ist, was man draus macht...

[Gast]

Bei dir trifft leider der Spruch zu: Nichts verstanden, die hälfte noch vergessen und den Rest geistiger Diarrhö mit Vehemenz und im Brustton der Überzeugung durch die Gegend sabbern.

Damit ist für mich Schluss mit Trollfutter.

[greenlantern]

Bei dir trifft leider der Spruch zu: Nichts verstanden, die hälfte noch vergessen und den Rest geistiger Diarrhö mit Vehemenz und im Brustton der Überzeugung durch die Gegend sabbern.

Damit ist für mich Schluss mit Trollfutter.

dein beitrag ist natürlich im gegensatz zu meinem, an sachlichkeit und überzeugenden argumenten nicht zu übertreffen...

.oh herr, lass MICH in würde altern?!

[carsten1911]

Ich glaube, du solltest nochmal über die Konsequenzen aus deiner Ansicht nachdenken.

Eine solche Polizei würde ich nicht wollen.

Teddy

Prinzipiell muss man auch einem Polizisten das Recht auf Selbstverteidigung zugestehen...das hat nichts mit Lynchjustiz oder Exekution zu tun.

Jemand unternimmt mit einer tödlichen Waffe einen rechtswidrigen Angriff auf das Leben eines Menschen. Das ist die grundlegende Situation.

Und die Zwillen sind tödlich. (Für alle "Joule-Zähler": Nicht nur die Energie, auch der Impuls sind wichtige physikalische Größen. Ein -im Vergleich zu einer Pistolenkugel- langsames Eisenrohr ist ebenfalls eine tödliche Waffe, auch wenn die Energie recht gering ausfällt. E= MxV². I=MxV.

Die Gründer des IPSC wussten SEHR genau, warum Sie Impuls und nicht Energie als Faktor für die major/ minor-Einteilung gewählt hatten!)

Das die Polizei flexibel reagieren können soll ist unbestritten, aber Distanzwaffen lassen sich nun mal schlecht mit einem Knüppel oder Würgegriff bekämpfen...das sollte offensichtlich sein!

Aber wenn jemand (Zwillenschütze, Brandsatzwerfer, Eisenrohr-Klopper, oder mit sonstwas-Angreifer) über den Jordan geht, weil er versucht hat, jemand anderen über den Jordan zu schicken weine ich erst mal keine Träne, ganz ehrlich.

Die Schuld liegt beim Angreifer, da diskutier ich auch nicht drüber!

Carsten

[Gast]

dein beitrag ist natürlich im gegensatz zu meinem, an sachlichkeit und überzeugenden argumenten nicht zu übertreffen...

.oh herr, lass MICH in würde altern?!

das klappt ja jetzt schon nicht.......... B)

[checkinthedark]

...

.oh herr, lass MICH in würde altern?!

OK, aber wär nicht auch ein bisschen Verstand wünschenswert? Oder behindert der geringe vorhandene Bestand dich schon jetzt zu sehr?

Teddy

[Andi-mit-i]

... Bedeutet für dich freie Berufswahl automatisch das man sich zum Freiwild für Gewalttäter erklärt?"...

Genau das bedeutet es. Wenn ich Polizist werden will muß ich mir im klaren darüber sein das es auch mal ernst werden kann. Gerade in der heutigen Zeit. Das gilt für alle Risikoberufe. Viele wollen doch nur zu Polizei weil sie zuviel Fernsehen gekuckt haben, ein sicheres Gehalt bedeutet, für ihr Ego oder weil sie endlich mal eine gewisse Macht ausüben können. Nur sieht die Realität bei den meisten Beamten dann ganz anders aus. Den Polizist aus Berufung gibt es kaum noch. Und wenn sie zu blöd für den gehobenen Dienst sind dann landen die meisten von ihnen eben auf der "Schlachtbank", sprich Bereitschaftspolizei. Dort dürfen sie sich dann ausgiebig mit dem "Pöbel" rumschlagen. Toller Job! Aber anschließend jammern. Wie gesagt: freie Berufswahl. Es gibt eine Menge Jobs in D wo auf einen nicht geschossen wird oder man Gefahr läuft verprügelt zu werden.

Andi

(Meine Meinung - Ihr müßt sie nicht teilen)

[Gast]

Genau das bedeutet es. Wenn ich Polizist werden will muß ich mir im klaren darüber sein das es auch mal ernst werden kann.

In der Tat, das weiß jeder.

Gerade in der heutigen Zeit. Das gilt für alle Risikoberufe. Viele wollen doch nur zu Polizei weil sie zuviel Fernsehen gekuckt haben, ein sicheres Gehalt bedeutet, für ihr Ego oder weil sie endlich mal eine gewisse Macht ausüben können.

Ich habe keine Ahnung wer dir dieses Bild von PVBs vermittelt hat. Ich kenne das nur von sehr wenigen, und die haben dann auch sehr oft nach kurzer Zeit wieder gekündigt.

Nur sieht die Realität bei den meisten Beamten dann ganz anders aus. Den Polizist aus Berufung gibt es kaum noch. Oh doch. Und wenn sie zu blöd für den gehobenen Dienst sind dann landen die meisten von ihnen eben auf der "Schlachtbank", sprich Bereitschaftspolizei.

In den Bundesländern wo nur noch die sogenannte zweigeteilte Laufbahn existiert, oder zumindest zeitweise existierte, da besteht/bestand das Bepo-Personal woraus? Genau, fast vollständig aus Kommissaren. Wer wann und wieso bei der Bepo landet, das ist auch von der jeweiligen Zeit und von Bundesland zu Bundesland verschieden. Dir das aber auseinandersetzen zu wollen ist müssig, du hast ja ein gefestigtes Weltbild.

Dort dürfen sie sich dann ausgiebig mit dem "Pöbel" rumschlagen. Toller Job! Aber anschließend jammern. Wie gesagt: freie Berufswahl. Es gibt eine Menge Jobs in D wo auf einen nicht geschossen wird oder man Gefahr läuft verprügelt zu werden.

Ergo kann man die Polizei ja auch abschaffen, oder? (Die Feuerwehr auch, schließlich können die Bürger wie zu Anno Zopf Löscheimerketten bilden...)

...

[Andi-mit-i]

Man muß gar nichts abschaffen. Die PB-Anwärter müssen sich nur im klaren sein worauf sie sich einlassen. Wer damit ein Problem hat sollte doch noch mal in sich gehen. Ich glaube, daß Hauptproblem der Polizei sind die ständigen Einsparungen und der Personalabbau. Der daraus entstehende Unmut unter den Beamten läßt zwangsläufig Fragen aufkommen wie: "Warum sollen wir unseren Kopf hinhalten für Dinge die die da oben verzapft haben?" Man kann die Unzufriedenheit der PB schon verstehen. Das erklärt auch die Kündigungen. Nur, zur Polizei zu gehen und hinterher sagen: "Ich hab von allem nichts gewußt." ist in der heutigen Zeit schon sehr blauäugig.

Andi

[Gast]

... Nur, zur Polizei zu gehen und hinterher sagen: "Ich hab von allem nichts gewußt." ist in der heutigen Zeit schon sehr blauäugig.

Andi

Da hast du mal wieder etwas missverstanden. Ich spreche von meinen Erfahrungen damit. Und die liegen schon ein paar Jahrzehnte zurück.

Beispiele gefällig?

- In meinem Jahrgang hat der erste nach einer Woche gekündigt. Der hat schon blöd aus der Wäsche geschaut als wir am ersten Tag Stahlhelm, Tragegestell und Feldspaten empfangen haben. Endgültig Schluss war, als wir anfingen mit dem MG3 zu üben.

- Die nächsten gingen, als wir zu beginn der Hausbesetzerkrawalle (in Berlin etwa 1980) in normaler Uniform oder Einsatzanzug alter Art (fing auch sehr schnell Feuer) mit Helm und Schild losgeschickt wurden. Die Kollegen sahen ganz zu recht die Fürsorgepflicht des Dienstherrn als nicht erfüllt an. Halbwegs vernünftige Helme, feuerhemmende Einsatzanzüge, Schlagschutz-Körperpanzer, gab es erst zehn Jahre später.

Und heute? Da darfst du nicht vergessen, das die Masse der Kollegen je nach Laufbahn mit sechzehn oder achtzehn Jahren anfängt. Da hat man noch "Flausen im Kopf", hält sich für unsterblich und glaubt fest daran gutes bewirken zu können.