Sachsens CDU will sich für die Schützen einsetzen

[BigBoreMike]

@Kurti

No drugs,only guns !

MfG

BigBoreMike

[falcon]

In Antwort auf:

---

Hallo Blücher,

dem ist wohl nichts hizuzufügen.

Ach doch: Warum willst Du noch einen Brief schreiben? Ham

wir doch massenhaft getan; ist mir da irgendein Erfolg ent-

gangen?

---

einer? dir sind ca. 60 seiten erfolge entgangen! sagen dir die begriffe "temporäres bedürfnis", "aufbewahrung im vereinsheim" und "verbot von gebrauchswaffen" noch was?

[Blücher]

In Antwort auf:

---

Warum willst Du noch einen Brief schreiben? Ham

wir doch massenhaft getan;...

---

Ist eine Frage der Strategie. Völker hat da jemanden aus der Reserve gelockt und einen wahrscheinlich folgenlosen Antwortbrief bekommen. Immerhin hat sich da jemand aus dem Fenster gelehnt und durch seine Aussagen selbst gebunden. Jetzt kann man sich zurücklehnen und abwarten, was im Bundesrat passiert. Oder man geht von vornherein davon aus, daß der Antwortbrief in der Ablage verschwunden ist und auf die sächsischen Akteure selbst keinerlei Wirkung hat. - Vielleicht sieht sich aber der Absender genötigt, mehr zu tun (z.B. mit den Bundesratsvertretern Sachsens zu sprechen und ein bissel Druck zu machen), wenn man ihm in einem weiteren Brief dankt und darauf hinweist, daß man das Bundesratsprotokoll genau prüfen und unter den Schützen öffentlich auswerten wird. Denn schließlich - könnte man hinzufügen - erleben die Bürger nicht erst seit Schröder, daß viel versprochen aber wenig gehalten wird. Ab hier wird es erst richtig interessant. Kriegt man eine Antwort, in der klargestellt ist, daß dies hier eine Fraktionsmeinung ist und die sächsische Regierung davon in Kenntnis gesetzt und aufgefordert ist, entsprechend zu handeln?? Oder kriegt man vielleicht gar keine Antwort? Oder steht zwischen den Zeilen im Antwortschreiben, daß die Fraktion keine Notwendigkeit sieht, diesbezüglich Einfluß auf die Regierung zu nehmen? Alles schon erlebt.

Nachsetzen könnte aber hier nur Völker, versteht sich.

[Völker]

In Antwort auf:

---

Nachsetzen könnte aber hier nur Völker, versteht sich.

---

Was ich tun werde.

[Pit]

Hallo,

is`ja gut, nachsetzen schadet nicht. Die Frage ist ob es

nicht vergebliche Liebesmüh bedeutet. Nun kommt mir nicht

mit: Wer nicht kämpft hat schon..... . Mir fallen nur immer

die Antwortbriefe der Spitzen von CDU, SPD, FDP u. PDS ein;

mein Gott was da schnuckeliges drinstand, Junge Junge!

Dann denke ich aber auch daran: "Waffen dienen zur Durch-

setzung der Gesetze g e g e n den Bürger....., daß Waffen

auch zum Sport u. zur Jagd verwendet werden, ändert an die-

ser Tatsache n i c h t s"!!!

Naja, und dann fällt mir noch das neue Waffenrecht ein,(in

dieser Form gab`s das nicht einmal im 3.Reich),und dann fällt mir nicht mehr viel ein. Höchstens noch die früheren

Stellungnahmen der Verbände, und was davon übrig geblieben

ist. Und das wir "damit leben können", nicht m ü s s en!!!

Gruß Pit

(in

dieser Form gab`s das nicht einmal im 3. Reich)

[Michel]

Warum sollte die CDU dagegenstimmen wenn die Verbände mit einem abgestimmten Entwurf zufrieden wären.

In nem anderen Thread wird mit dem Ding schon Werbung gemacht wird aber nicht rausgerückt. Leider gibts ausser Gerüchten nix konkretes.

Diejenigen die das Ding kennen sollten entweder Informieren oder Schweigen aber nicht auch noch die Nase langmachen .

Braucht man sich nicht zu Wundern wenns hier dauernd böses Blut gibt. Immerhin betrifft die VO die Mehrzahl der Forumsteilnehmer.

MfG

Michael

[falcon]

zum ersten können die verbände nicht mit der verordnung "zufrieden" sein, weil die vo in innere angelegenheiten eingreift, die autonomie des sportes mit füssen tritt, z.t. verfassungswidrig ist (wird später noch zu klären sein) und irssinig kompliziert und bürokratisch ist.

die begründung scheint übrigens noch von einem alten bekannten zu stammen (den namen habe ich vergessen, irgendein unwichtiger bürokrat, der nichts erreicht hat und der bald ganz vergessen ist); diese vermutungen legen zumindest so manche passage nahe.

zum zweiten ist die cdu teil des problems, weil scharfmacherländer wie thüringen und sachsen am liebsten alles verbieten würden.

[BigBoreMike]

In Antwort auf:

---

zum zweiten ist die cdu teil des problems, weil scharfmacherländer wie thüringen und sachsen am liebsten alles verbieten würden.

---

Genauso wie vor dem 01.04. jedes Bundesland wird beim Vollzug des Neuen WaffG sein eigenes Süppchen kochen.

Das Thüringen hier eine besondere Qualität an den Tag legt verwundert mich nicht,sie wird die Sache aber nicht ändern können.

Das Problem sind die Ermächtigungsparagraphen im WaffG!

Solange diese die Möglichkeit gebären in Grundrechte des Bürgers einzugreifen werden wir ständig mit einer Übergangs-VO leben.Je nach Auffassung und Gegebenheiten wird die Zwinge einen Gang weiter zugedreht.

Eine zuverlässige Überlebensgarantie, hinsichtlich des legalen Waffenbesitzes und des Schießsports, ist mit diesem Gesetz nicht gegeben.

Die kommende VO verlängert den Stohhalm, bis zum nächsten bewaffneten Psychopathen.

MfG

BigBoreMike

[Pit]

Hallo BigBoreMike,

so sehr Du uneingeschränkt Recht hast: Deine Bemerkungen

sind meiner Nachtruhe äußerst abträglich, aber wirklich!

Falcon,

dieser kleine Bürokrat wird nicht in Kürze vergessen sein:

Sein Chef hat ihn mit seiner Unterschrift unsterblich ge-

macht!!

Grüß Pit