keks

Wer wann, wo, wie und in welchem Umfang Zivilcourage zeigt und welche Mittel er dabei einsetzt (wobei die Wahl der Mittel wohl fast egal sind bei gleichem Ergebnis) liegt wohl im Ermessen des Betroffenen in Anbetracht der jeweiligen Situation... Zum Thema "Terroristen schießen auf offener Straße" und dem Argument man hilft nicht wegen Angst vor Bestrafung weil es könnten ja Filmaufnahmen sein, sage ich nur Putativnotwehr...

Bin mal gespannt zu welchen Themen er was sagen darf...Laut der Agenda gehts um Markierung, Deaktivierung, Registrierung und Erlaubnisse. Man ist ja gewohnt, dass man in der EU nur das hört was man auch hören will, bleibt also fraglich ob zur Sinnlosigkeit eines HA-Verbots überhaupt was gesagt werden darf, vorallem ob mit echten Fakten argumentiert werden darf.

Und immer fleissig wird weiter auf den Halbautomaten die böse aussehen herumgehackt... Zur Magazinkapazität kein Wort mehr, nurnoch "Anschein"...Das wohl dümmste Argument aller Zeiten... Ich bin einfach sprachlos bei dieser Beharrlichkeit die an den Tag gelegt wird um Ideologien umzusetzen egal wie absurd diese zu sein scheinen... Wann endlich wird mal nachgefragt, warum die Regierung Kriegswaffen an die Kurden liefert die dann dort in den Schwarzmarkt sickern und für Kriminelle zu erwerben sind, während man zeitgleich vor den rechtschaffenden Bürgern in den eigenen Ländern soviel Angst zu haben scheint, dass man ihnen die "böse aussehnden" Halbautomaten abnehmen mag, aber erstmal auch nur die...Denn die sehen ja halt schon arg böse aus...

Moment ich verstehs nicht ganz....Man hat von der Vorlage der EU "Kenntnis genommen"... Es gab doch aber eine Ausschussempfehlung, bei der dem Bundesrat empfohlen wurde Stellung zu nehmen mit verschiedenen Punkten...Die hier: http://www.bundesrat.de/SharedDocs/drucksachen/2015/0501-0600/584-1-15.pdf?__blob=publicationFile&v=1 Aber der Bundesrat hat doch nun garkeine Stellung genommen ? Ich dachte man stimmt nun über eine Stellungnahme ab und gibt das dann so weiter... Was ist nun die Meinung des Bundesrats zur Sache ?

Ihr schreibt alle so, als wäre das ausgemachte Sache.... Halbautomaten sind doch nur ein Teil des ganzen Problems...Kein Bock auf alle 5 Jahre medizinischen Test

Hmm wenn ich das so lese bin ich verwirrt auf was für Leute ihr so trefft ... ??! In meinem kompletten Umfeld ist das Hobby Sportschießen ohne Probleme zu kommunizieren. Einige haben Interresse, andere meinen für Sie wärs nichts, wieder andere sind zwar Anti und halten es für "gefährlich" dass Privatleute Waffen zuhause haben....Aber NIEMAND davon hat deswegen jetz nachher anders reagiert als vorher... Kann also das von oben selbst nicht nachvollziehen...Wenn es so sein sollte dass sich Menschen alleine des Hobbys wegen von einem "abwenden" ists vielleicht auch besser so für einen selbst... Ich trete jetzt aber mal auf den Vorurteilen rum und es ist zu pauschal aber: Die meisten "Nicht-Waffenbesitzern" haben wohl beim Thema Schützen das Vorurteil, dass da alte Leute, mit sehr konservativen Ansichten, mit komischen Klamotten in den Schützenvereinen rumhängen, oder dass Schützen gewaltverherrlichende Waffennarren sind (und sich alles ab Abschaum der Gesellschaft dort tummelt, Nazis etc. ) Jetzt liegt es oft auch an den Waffenbesitzern selbst, wie man auf die Gesellschaft wirkt und ob man diese Vorurteile bedient und dann vielleicht wirklich Abneigung erfährt oder nicht... Hier im Forum (auch in anderen und auf Facebook) sieht man doch aber, dass die meisten Sportschützen moderne aufgeschlossene Leute sind, einen breiten Schnitt durch die Gesellschaft darstellen und für meinen Empfinden auf überdurchschnittlich hohem Niveau hier schreiben. Wenn man doch genau so von anderen wahrgenommen wird, wird doch deswegen niemand dem man dann mal erzählt dass man als Hobby Sportschießen betreibt einem deutlich Abneigung entgegenbringen ?!

Das mit dem Gewaltmonopol mag zwar für die ordentliche Strafverfolgung so gelten, bei einem gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff ist physische Gewalt zur Selbstverteidigung aber sehr wohl für jeden Menschen legitimiert. Denn auf das Gewaltmonopol des Staates kann man im Falle eines Angriffes immer weniger Vertrauen...

Nach den Email die ich so gesehen habe heisst es aber, dass das Gesetzgebungsverfahren erst anläuft (in einer Antwort eines MdEP steht doch sogar "in den nächsten Monaten" Einfach so Rat + Parlament + Ändern + 2 Lesung ist sicher nicht in 2 Wochen gemacht...Wobei...Man muss ja Gas geben...

Morgen wird der Kram ja nur vorgestellt im betreffenden Ausschuss...Entscheiden wird sich da meines Wissens nichts...

Ja schon richtig...Glaube nicht dass es für uns besser wäre, wollte nur sagen, dass es wenn dann eindeutiger definiert werden wird...Ohne Schlupfloch...Vllt auch sowas wie mögliche Magazingröße reinkommt etc.

Darf erst Ende Februar....So wies aussieht reicht das noch bevor sich was ändert

§37 wurde doch aber gekippt weil das mit dem Anschein zu subjektiv war und einfach nicht eindeutig. Jetzt wieder mit sowas anzufangen hat doch kein Sinn bzw. würde nicht durchgehen hier. Das müsste dann eindeutiger geregelt werden diesmal.

Naja, immerhin wurde seit ner Weile nix gedreht am deutschen Gesetz und man hatte es auch nicht vor. De Maiziere lehnt doch laut seiner Aussage eine Verschärfung ab... Naja mal abwarten, es gilt jedenfalls auch deutsche Politiker zu "beeinflussen" und nicht nur die MdEP...

Schon ganz schön viele Schwarzseher hier...Für uns interessant ist die Umsetzung in nationales Recht wenn es so kommen sollte. Wenn die Richtlinie so schwammig bleibt ist vieles an Umsetzung möglich. Da hängt dann viel vom Wohlwollen der deutschen Politiker ab...

Super Beispiel --> Anfangs unbeschescholten hatte er sogar einen Waffenschein --> Er fällt auf (radikalisiert ?), wird Angeklagt wegen "Verschwörung zu terroristischen Aktivitäten" und verliert sicher alle seine waffenrechtlichen Erlaubnisse --> Verstößt gegen seine Auflagen --> Internationaler Haftbefehl Alles soweit gut ! Jetz reist er wieder ein (unerkannt ? ) bewaffnet sich illegal und führt ein Attentat durch ?! Was hat also nun versagt ? Das Waffengesetz, durch das ihm die legalen Waffen entzogen wurden....Oder der Staat, der ihn einreisen lies und nicht verhaftete, illegale Bewaffnung zuließ und dann nicht stoppte ?

Wenns um die EU geht befürchte ich zwar auch immer das schlimmste, aber manch ein User hier scheint ja dermaßen pessimistisch zu sein, dass für diejenigen das Ergebnis schon feststeht... Halte ich für den falschen Ansatz...

Hat jemand der Fr. Hohlmeier geantwortet? Kein Wort zu Sportschützen und den 1.000.000 HA die böse aussehen in deren Besitz...Was soll damit geschehen ? Glaubt sie ernsthaft da geht eine Gefahr von aus und man müsse diese einziehen u. vernichten ?

Gibts Infos was der EU Sicherheitsrat gesagt hat, dessen Sitzung heute gewesen sein soll zum Thema ?!

Hab auch mal nen Euro bezahlt und einen Kommentar hinterlassen...Schadet sicher nix, gute Idee !

Ok, welche Arbeit startet ohne Verzögerung ? Den Vorschlag in eine Richtlinie umzusetzen ? Wird darüber dann nochmal entschieden ? Wird der Vorschlag so umgesetzt ? Wie gehts da weiter ?

Ich hab "meiner" Abgeordneten auch schon geschrieben und ein paar Euro an die GRA gespendet... Weiß jemand wann dieser Vorschlag ins Parlament kommen soll ?

Keine Frage, jetzt dagegensprechen ist wichtig und notwendig. Aber ich bin jetzt echt einfach mal so naiv und glaube, dass B7 (und in Deutschland entsprechend B 2.7 ) "verboten" wird, die meisten bei uns verkauften HA aber nicht unter 2.7 fallen sondern 2.4 bzw. 2.5 und sich deshalb hier in DE nichts ändert. Sicher haben einige Politiker den Wunsch alle Waffen zu verbannen, aber ich glaube nicht das sich dies jetzt so wie befürchtet durchsetzt...Aber naja, vielleicht bin ich wirklich nur naiv

Gutes Argument, habe grad mal etwas danach gesucht und fasse das so auf, dass laut BKA die meisten AR Klone nicht unter B 2.7 fallen, also nicht als "zivile Halbautomatische Waffen die aussehen wie Kriegswaffen" sondern 2.4 bzw. 2.5...Sollte also B 7 verboten werden betrifft das hier doch die Ar-Clone garnicht...Zumindest nicht solange das BKA die relevante Einstufung vornimmt (Beispiel war eine Hera )... Wer weiß da genauer Bescheid ?

Sorry ja, für Sportschützen nicht erwerbbar. Ich vergesse immer die Jäger und Sammler Aber auch hier gilt: Keine Ahnung inwiefern der Deutsche Gesetzgeber die EU Verordnung übernehmen und dann wirklich alle kriegwaffenähnlichen HA wieder verbieten und einsammeln muss...

Na also alle Halbautomaten die Kriegswaffen ähneln...Hatten wir ja schonmal...Die Frage ist, ob wir in DE das dann so übernehmen müssen, also wieder nur ne SL8 haben dürfen, oder ob der deutsche Gesetzgeber sagt, Aussehen ändert doch nix an der Gefährlichkeit und alles weiter wie gehabt handhabt. Da kenne ich mich nicht gut genug aus wie das läuft mit den EU Verordnungen usw.