matokla

Du setzt hier ständig Gewaltmonopol mit Waffenmonopol gleich. Das ist nicht dasselbe. Nenn mir doch mal einen Staat, der tatsächlich ein Waffenmonopol hat....in dem keine Waffen in Privatbesitz sind. Wo es auch keine Jäger gibt.

Sollte das wirklich so sein, verkennt der Redner, dass das staatliche Gewaltmonopol vor allem ein Monopol der Justiz ist. Diejenigen, die sich diesem Monopol unterwerfen, verüben keine Blutrache oder Selbst- bzw. Clan-Justiz. Die anerkannte Ausnahme vom Gewaltmonopol ist Notwehr; Nothilfe und Notstand. Das klappt natürlich am Besten unbewaffnet.

Darum geht es nicht. Es geht um widerlegbare Falschbehauptungen, die unter Laien kursieren. Und das Unbehagen entsteht durch fehlendes Wissen. Was Actionfilme angeht - eine Sachkundeschule im hohen Norden nutzt das für ihren Slogan: "Überlassen Sie das Schießen nicht den Kinohelden - besuchen Sie einen unserer Schnupperkurse" oÄ. Und Grüne/Linke Waffengegner sind nicht dumm....die spielen die Klaviatur der Agitation und Propaganda virtuos über die gesamte Breite.

Grün war aus? Veräppeln kann ich mich selber besser.

Nein, ich sage der Mehrheit werden bewusst verzerrte Fakten präsentiert, die Mehrheit wird angelogen. Sie wird angelogen durch Vertreter eben besagter fanatisierter Gruppe. Das hat mit Dummheit nichts zu tun. Wer mich allerdings nur schlecht verklausuliert als schießgeilen Waffennarr mit Minderwertigkeitskomplex beschimpft, wie unser Held, hat sich selbst aus der Diskussion verabschiedet. Du lieferst hier selber ein gutes Beispiel von manipulierten Menschen, denen das Märchen von "Waffe im Haus zieht die Gewalt auf magische Weise an....Der Trigger zieht den Finger....etc.." solange erzählt wurde, bis sie es geglaubt haben. Du selbst schaffst es nicht, deine eigene Familie zu überzeugen, weil Fanatiker in Lehrerschaft und Presse einen Keil zw. euch getrieben haben. Sehr schade.

Da bin ich mal deiner Meinung. Immerhin bleiben die Postings von Waffengegnern hier stehen. Unsere Postings werden in den Foren der Gegenseite sofort gelöscht. Diejenigen, die du "andersdenkende Gruppe" nennst, sind Hardliner, die mit maximal unfairen Mitteln kämpfen. Die überzeugt keiner, weil Fanatiker nicht zu überzeugen sind. Und wenn man sie mit ihren eigenen Unwahrheiten und Widersprüchen konfrontiert, werden sie unsachlich und die Sache eskaliert. Und auch hier ist es wieder genau so gelaufen. Deshalb kann ich die vielen "Don't feed the Troll" Rufe durchaus verstehen.

Und warum ist das so? Evtl. weil 'die Mehrheit' indoktriniert und angelogen wird? Und weil wir 'eine Minderheit' sind, haben wir das hinzunehmen und müssen uns die Highlights des hoplophoben Blödsinns sogar hier unwidersprochen anhören? Und deine Antwort hierauf ist Appeasement?

Wie stellst du dir das vor? Einerseits die Ziele des FvLW vertreten, andererseits "politisch nicht so einseitig sein"?

Das hat zumindest in diesem Thema nicht an uns gelegen. Jeder Versuch, in eine echte Diskussion mit @wietschorke einzusteigen, scheiterte, weil seinerseits ausgewichen und abgelenkt wurde. Ich habe kein Problem, mit einem erklärten Waffengegner zu diskutieren. Ich habe aber auch keinen Bock auf Kindergarten ala: "Was hab ich denn gesagt....."; "Wann wurde was widerlegt..." und ähnlichen Blödsinn. Auch küchenpsychologische Studien ("Ihr kommt euch wohl groß und stark mit Waffen vor....") muss sich hier niemand bieten lassen. Dazu noch keine Ahnung von der rechtlichen Situation in Deuschland..... Allgemein ist die politische Diskussion hier in Deutschland tatsächlich sehr aufgeladen und angespannt. Aber liegt das wirklich an uns? Oder doch eher an denjenigen, die gezielt Unwahrheiten über privaten Waffenbesitz verbreiten, ständig die "...amerikanischen Verhältnisse..." heraufbeschwören und jeden von uns in der Presse diffamieren?

Aber Beiträge dieser Art dokumentieren sehr schön, warum militante Waffengegner so vehement und mit allen Mitteln an ihrer Agenda, den Waffenbesitz zu verbieten, arbeiten. Sie haben Gewaltphantasien, sich selbst nicht im Griff und schliessen von sich selbst auf alle Anderen.

...und auch gern mal irgendwo liegen lassen.

Reicht das? Ausserdem braucht man schon Chuzpe, um in der Rubrik Messer und Blankwaffen wg. Rechtlichem die selben Leute um Rat zu fragen, die man ein Thema weiter als schiesswütige Waffennarren und sich selbst als Bessermenschen hinstellen möchte.

Wie du. Sie reiten auf Dingen rum, die man ihnen bereits widerlegt hatte; sie lenken mit blöden Fragen ab..... Andere Frage, was willst du überhaupt?

Du willst kein Troll sein? Dann hör auf, wie einer zu 'argumentieren' Du hattest selbst schon eingesehen, dass es hier nicht um Sturmgewehre geht. Du warst bei Waffen allgemein.

Na, zumindest biste hier, um zu stänkern. Unser Gesetzgeber, der eh schon alles recht streng sieht, sieht das aber anders: "Schusswaffen sind Gegenstände, die zum Angriff oder zur Verteidigung, zur Signalgebung, zur Jagd, zur Distanzinjektion, zur Markierung, zum Sport oder zum Spiel bestimmt sind und bei denen Geschosse durch einen Lauf getrieben werden." https://www.gesetze-im-internet.de/waffg_2002/anlage_1.html

Mehr Pathos war nicht mehr da? Es würde auch schon helfen, wenn das Gestreite zw. den Verbänden, bzw. ihren Mitgliedern und das Gezanke der einzelnen Interessensguppen innerhalb der LWB aufhören würde und endlich mal alle an einem Strang zögen.

Da man meist das verteufelt, was man nicht kennt, könnte man mit mehr Jedermannsschießen /Schnupperkurse in den Vereinen mit Unterstützung durch die Verbände mehr Akzeptanz herstellen. Das wird aber an zwei Dingen scheitern: erstens werden uns die Verbände wieder mal hängen lassen und zweitens werden viel zu wenige Vereinsmitglieder Bock haben, sich den Arbeitsaufwand anzutun, zumal man das wohl am Wochenende durchführen müsste - regelmässig. Aber lieber spendet man an die GRA als Art Ablass, selbst nix machen zu müssen (oder motzt sogar an deren Aktionen noch rum, wie erst kürzlich hier gesehen) Deshalb auch Konjunktiv.....'könnte'

Nr 9 ist definitiv keiner für FN Baby, zu lang. Hier ist der von meiner Baby:

Könnte man mit offensiver Öffentlichkeitsarbeit ändern... Und wenn jetzt die Wehrpflicht tatsächlich wieder kommt, wird das Bild in der Öffentlichkeit langsam auch wieder besser werden.

...zählt nicht. Ist nicht Gangsta genug..hat unser Held und seine Entourage wahrscheinlich noch nie was gehört von.

Ist der Plattenfirma wohl selber schon aufgefallen, oder es gab Hinweise (Häme, Spott ). Jetzt auf dem aktuellen Cover der 'Dexuxe-Edition' ist das berichtigt: Klick

Amis Amri hat sich trotz vorhandener illegaler Schusswaffe für einen LKW als Tatwaffe entschieden. Die 'Erfolgsquote' war hoch genug, wie man bitter lernen musste. Und der islamistische Täter in dem britischen Polizeibüro hatte sich bewusst für einige Küchenmesser entschieden und gezeigt, wie leicht man damit sechs Kollegene entleiben kann, wenn man nur das Überraschungsmoment auf seiner Seite hat. Und um zurück zum Thema zu kommen. Wir alle kennen die Methode der Skandalisierung und Emotionalisierung von Straftaten mit Schusswaffen durch hoplophobe Politiker und Journalisten, meist aus der grünen Ecke. Wie also sollen wir uns an einen Tisch mit Menschen setzen, denen keine Übertreibung zu plump und keine Lüge zu infam ist, um ihren Willen, die totale Entwaffnung deutscher Bürger, zu bekommen

Nun, wenn man die Presseberichte zu beiden genannten Fällen liest, scheint es sich jeweils um erweiterte Selbstmorde psychisch kranker Menschen gehandelt zu haben. Selbst, wenn diesen Personen keine Waffen zur Verfügung gestanden wären, hätten sie wahrscheinlich auf todbringende Alltagsgegenstände zurückgegriffen.

Glaub ich mittlerweile auch. Welcher Schütze fährt auf Meisterschaften bis zur DM und hat die Waffen nicht zuhause? Auch die restliche Argumentation lässt eher auf einen hoplophoben Aktivisten schliessen - wahrscheinlich durch das Thema getriggert. Meinst du das fallspezifisch? Oder allgemein waffenrechtlich?

Du magst ihn dämlich finden, wirst aber trotzdem zugeben müssen, dass du nur 2 Amokläufe in 4 Jahren nennen konntest, bei einem Land, dass seinen Bürgern das FÜHREN von Schusswaffen gestattet. Das ist, mit Verlaub, gar nix. Also, was soll dieses künstliche Skandalisieren?