rfc1

Das passt doch wunderbar ins Bild eines BMI, dessen waffenrechtliche Politik ideologiegetrieben, populistisch und frei jeglicher Sachkenntnis der Materie ist. Einfach nur peinlich!

Salvini hatte 2019 ein Notwehrgesetz durchgesetzt, das es erlaubt, sich auch mit einer Schusswaffe gegen Einbrecher zur Wehr zu setzen. https://www.focus.de/politik/ausland/umstrittene-regelung-salvini-setzt-sein-notwehr-gesetz-durch_id_10518720.html

Das einzig Verantwortungslose ist das Versagen der Hamburger Polizeibehörde und der billige, durchsichtige Versuch, anderen den schwarzen Peter dafür zuzuschieben.

Dafür aber jede Menge ideologische Verbohrtheit und fachliche Inkompetenz.

Politischer Populismus, der vom Versagen der Waffenbehörde ablenken soll.

Auch für LWB? Wegen Zuverlässigkeit und so...

Wo liegt da das Problem bei Waffenbesitzern, die alleine in ihrer Wohnung leben? Ich habe meinen Tresorschlüssel im Schlüsselmäppchen, in dem sich u.a. auch der Hausschlüssel befindet. Somit ist sichergestellt, dass der Tresorschlüssel nie in der Wohnung ist, wenn ich nicht zuhause bin.

Kann man so sehen. Trotzdem könnte man einmal darüber nachdenken, ob es besonders weitsichtig und strategisch klug ist, dem Gesetzgeber permanent auf provokative Art und Weise Steilvorlagen zu liefern, wo er das Waffengesetz noch verschärfen kann und den Medien und Antis „Futter“ auf dem Silbertablett zu servieren.

Solche Äußerungen in der Öffentlichkeit würden bei uns LWB wahrscheinlich zur Annahme der waffenrechtlichen Unzuverlässigkeit und zum Widerruf der Erlaubnis führen.

Nicht zu unterschätzen ist es allerdings, wenn man wie Kühnert Industrie und Gesellschaft kollektivieren, Bürgern nur noch eine Eigentumswohnung zugestehen und Wohnungsunternehmen enteignen will. Damit man so etwas durchsetzen kann, braucht man nämlich einen staatlichen Überwachungs- und Unterdrückungsapparat.

Soso, niemand konnte Kühnert bislang erklären, wofür man Schreckschusswaffen benötigt. Wie denn auch, er hat ja sicher nie einen SRS-Besitzer direkt gefragt. So ist das halt, wenn man in einem Politiker-Paralleluniversum lebt – da hat man sich vom Leben der Durchschnittsbürger komplett entkoppelt.

Ja, ein wirkliches Trauerspiel. Studienabbrecher ohne nennenswerte Arbeitserfahrung, die die Arbeitswelt nur indirekt aus der Parteiarbeit kennen, finden sich plötzlich in Parteivorständen wieder und wollen uns erklären, wir wir leben sollen. Solche Leute kann man nicht wirklich ernst nehmen, Politik wird dadurch unglaubwürdig. In der freien Wirtschaft würden die als Hartz 4-Empfänger enden.

Nun ja, die FDP hat ja öffentlich eine für Jedermann sachlich nachvollziehbare Begründung geliefert, warum Faesers Vorstoß keinen Sinn macht, während von Kühnert nur das übliche ideologisch verblendete Geseier kommt. Ich habe die Hoffnung noch nicht ganz aufgegeben, dass zumindest ein größerer Teil der Bevölkerung -auch der ohne direkten Waffenbezug - den Unterschied in der Qualität der Aussagen beider Parteien erkennt.

Mal angenommen, die Regelungen für Schreckschusswaffen und Armbrüste würden so beschlossen, wie es in dem Entwurf steht. Dann würden diese Waffen der Erlaubnispflicht hinsichtlich Erwerb und Besitz unterliegen. Müssten dann nicht die Aufbewahrungsregeln für erlaubnispflichtige Waffen auf diese angewendet werden, sprich Tresorpflicht? Sollen die Waffenbehörden dann auch noch die Aufbewahrung dieser Waffen kontrollieren?