rfc1

Schon. Manchmal ist es aber eben (leider) notwendig, wenn man etwas erreichen will. Dann muss man halt zu denselben Waffen wie die Gegenseite greifen.

Das ist doch das, was die Poitik uns täglich vorlebt.

Am besten macht ihr euch schon einmal Gedanken, wie ihr zukünftig mir euren Behörden kommuniziert, um nicht unangenehm aufzufallen. Z.B. Anruf und ruppige Beschwerde über die lange Bearbeitungszeit eines Antrags könnte ja zur "Auffälligkeit" und Vorladung wegen Verdachts auf einen aggressiven Charakter führen. Also immer schön freundlich-devot. Vielleicht so: "Werter Herr Sachbearbeiter, bei Ihrer Arbeitsbelastung habe ich natürlich vollstes Verständnis dafür, dass mein WBK-Antrag erst zwölf Wochen auf Ihrem Schreibtisch liegt. Denken Sie, Sie schaffen das innerhalb der nächsten paar Wochen? Da wäre ich Ihnen wirklich sehr verbunden. Nochmal zehn Wochen? Kein Problem. Lassen Sie sich ruhig Zeit. Und natürlich werde ich Sie nicht weiter belästigen." Sicher ist sicher...

Kompromisse ja, dann aber bitte in dem Bereich, der für die zugrundeliegende Problematik ausschlaggebend ist. Das ist im vorliegenden Fall rein die Migrationspolitik. Rot/Grün will hier am liebsten keine Änderung, die FDP das Maximum bis zur Zurückweisung an der deutschen Binnengrenze. Dann trifft man sich irgendwo in der Mitte. Dass das Waffenrecht da mit reingezogen wird, finde ich nicht in Ordnung. Es ist für das Thema Messergewalt irrelevant. Kompromisse einzugehen, die rein der Befriedigung irgendwelcher Ideologien dienen und vollkommen nutzlos sind, finde ich problematisch. Ich glaube auch, dass die Auswirkungen der Waffenrechtsänderungen, auf die man sich geeinigt hat, im praktischen Vollzug weit gravierender sein werden, als viele sich das vorstellen. Aber das wird man tatsächlich erst dann sehen, wenn das Gesetz mal einige Monate in Kraft ist. Wie wird die Politik eigentlich den nächsten Anschlag erklären, der früher oder später stattfinden wird, trotz des verschärften Waffenrechts? Welche Maßnahmen will sie dann ergreifen? Die von der FDP verhinderten Punkte der Faeser-Verbotsliste des Grauens sind allenfalls temporär verhindert. Die Aussage, die schlimmsten Punkte wurden abgeblockt, wurde in der Vergangehnheit doch im Prinzip auf jede Verschärfung angewendet. Mit dieser Haltung bettelt man ja geradezu nach der nächsten Verschärfung. Wenn "nur" AR15 verboten werden sollten, wurde auch das Schlimmste verhindert - schließlich trifft das nur einen kleinen Teil aller LWB und andere HA bleiben ja erlaubt. Wer gar nicht auf AR15 verzichten kann, kann sich eins als Geradezugrepetierer holen - ganz easy auf gelbe WBK. Alles halb so schlimm, oder? Zugegeben - das ist jetzt schon etwas überspitzt, soll aber verdeutlichen, wie es in den letzten Jahrzehnten gelaufen ist und auch perspektivisch weiter laufen wird.

Das Victorinox in der limitierten Symbolpolitik-Edition.

Mal schauen, wie sich die Metalheads, die auf dem Wacken Open Air campieren, zukünftig ohne Messer ihre Nahrung zubereiten. Dann gibt es eben nur noch Trinkmahlzeiten. Vielleicht eine neue Einnahmequelle für den Veranstalter: Die vegane und glutenfreie Wacken-Brühe. Die Wahrscheinlichkeit, auf Weinfesten mit Besucherzahlen im Millionenbereich den Einen herauszufischen, der Böses im Schilde führt, dürfte äußerst gering sein. Selbst wenn er erwischt wird, ist halt das Messer weg. Dann kommt er am nächsten Tag mit einem anderen Messer wieder. Da die Mehrzahl der Messerattacken im öffentlichen Raum von jungen Migranten verübt werden, muss die Polizei schwerpunktmäßig den entsprechenden Personenkreis kontrollieren. Mal sehen, wie lange das funktioniert, bis rot/grün einen Shitstorm mit Nazi-Beschimpfungen gegen die Polizei lostritt. Für ein Schweizer Taschenmesser gibt es zahlreiche legitime Einsatzzwecke - immer und überall, auch auf einem Weinfest. Es ist schlicht ein Werkzeug. Z.B.: -Hemd zieht Faden, Taschenmesser gezückt, Faden abgeschnitten. -Fleisch zwischen den Zähnen, Standbetreiber hat keine Zahnstocher, also hilft der aus dem Schweizer Taschenmesser. -Auf der Holzbank einen Holzsplitter in die Hand bekommen - die Pinzette aus dem Schweizer Taschenmesser hilft.

Bitte nur noch ein wenig Geduld und keine Sorge. In Kürze wird der Bundestag die gut durchdachte, evidenzbasierte und hocheffektive Faeser-Buschmann-Waffenrechtsverschärfung beschließen. Danach werden wir solche Meldungen nie wieder lesen. Alles wird gut.

Mach dir nichts draus - ich war auch jahrelang FDP-Wähler. "Ich werbe weiter für hohes Tempo" macht mir Sorgen. Hohes Tempo bringt hohe handwerkliche Murks-Gefahr mit sich.

Nächste Woche wird es spannend... Nach Solingen Ampel legt Gesetzentwurf für mehr Sicherheit vor https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/nach-solingen-ampel-legt-gesetzentwurf-fuer-mehr-sicherheit-vor/100067075.html

Reine Placebopolitik, solange nicht parallel zur Gesetzgebung verbindlich dafür Sorge getragen wird, dass die Waffenbehörden über entsprechend qualifiziertes Personal verfügen, was mit den notwendigen technischen und zeitlichen Ressourcen ausgestattet ist. Ansonsten führt das Ganze zu Chaos und Rechtsstreitigkeiten, die das Personal in den Behörden von wichtigen Aufgaben abhalten, was wiederum das Gegenteil eines Sicherheitsgewinns mit sich bringt. Man muss die Einzelmaßnahmen eben auch einmal in die Realität einordnen und im Kontext sehen.

Schön, dass das drei Jahre lang der Fall war. Was jetzt aber zählt, ist das, was vor uns liegt. Dabei hat die FDP offenkundig den Pfad sach- und evidenzbasierter Politik verlassen. Warum hat die FDP nicht mit Fr. Faeser z.B. einen Aktionsplan zur Verbesserung des Vollzugs des Waffenrechts erarbeitet? Der Vollzug war in der jüngsten Vergangenheit oftmals das Hauptproblem - das sind auch die Worte der FDP. Dazu gehört eine Üerarbeitung und Vereinfachung des Waffenrechts. Beide Seiten hätten ihr Gesicht wahren und gemeinsam etwas sinnvolles auf die Beine stellen können. Das Ganze parallel zu, aber sachlich getrennt von den Anti-Terrormaßnahmen. Der Schlüssel zur Verhinderung islamistischer Anschläge liegt nicht im Waffenrecht, sondern in der Migrationspolitik. Faeser und die FDP werfen mit den Maßnahmen LWB und Terroristen in einen Topf, was eine Unverschämtheit ist.

Gehen dir die Argumente aus oder warum diffamierst du andere Eindrücke und Meinungen als "Bullshit"? Dann erkläre uns doch bitte, welche der geplanten Maßnahmen im Waffenrecht dazu geeignet sind, islamistischen Terror zu verhindern und warum das deiner Ansicht nach der Fall ist.

Wer auf der Suche nach antidemokratischen Umtrieben ist, sollte sich noch einmal vor Augen führen, welche Maßnahmen der Ampel-Parteien vom Bundesverfassungsgericht gerügt wurden und welche Beschlüsse zur Nicht-Herausgabe angeforderter Informationen nach dem Informationsfreiheitsgesetz gerichtlich kassiert wurden.

Deswegen werden Verstösse gegen das Messerrecht statistisch sprunghaft ansteigen und harmlose, friedliche Mitbürger kriminalisiert. Was wird wohl aus dem Anstieg der Messerrechts-Verstöße folgen...?

Du unterschlägst den Großteil der geplanten Maßnahmen. Das ist weit mehr als ein bisschen Messergesetzgebung. Du unterschätzt m.E. Tragweite und Auswirkungen der geplanten Verschärfungen. Die FDP hätte vernünftige Gegenvorschläge zu den waffenrechtlichen Punkten von Fr. Faeser machen können - dann hätte man sich auf einen wirklichen Kompromiss geeinigt. Da reicht es eben nicht aus, von dem Verschärfungskatalog einfach einige Punkte zu streichen - die kommen nämlich ganz schnell wieder auf die Agenda. Wie soll das in Zukunft weitergehen? Der nächste Anschlag steht vor der Tür und Fr. Faeser hat die nächsten Verschärfungen in der Schublade. Davon streicht die FDP wieder einige Punkte und wir sind froh, dass es dann z.B. "nur" die Repetierarmbrüste trifft? Die Spirale wird sich solange weiterdrehen, bis unser Hobby komplett abgewürgt ist.

Was hindert die Behörden nach aktueller Gesetzeslage daran, im Internet zu recherchieren? In Hamburg wurde das ja gemacht, scheiterte aber an der digitalen Inkompetenz und fehlenden Sprachkenntnissen der Waffenbehörde. Was bringt es also, ständig neue Gesetze zu erlassen, wenn schon die bestehenden am praktischen Vollzug scheitern, weil zu wenig Personal da ist, es an Kompetenzen mangelt, das bestehende Waffenrechts-Chaos nicht verstanden wird? Das ist kein Kompromiss. Ein Kompromiss ist etwas, was nachweislich einen Nutzen bringt, was bei den geplanten Verschärfungen nicht der Fall ist. Von Nutzen wäre es, das aktuelle Gesetz zu entschlacken und zu vereinfachen, anstatt ständig auf das Chaos draufzusatteln. Das wird keinen Sicherheitsgewinn bringen, ganz im Gegenteil. Von Nutzen wäre auch, die Behörden mit mehr Personal auszustatten und das Personal besser zu schulen. Das hätte die FDP aufgreifen und einen vernünftigen Gegenvorschlag machen können, anstatt blindlings einen Teil der nutzlosen Vorschläge von Fr. Faeser abzunicken. Wenigstens von der FDP sollte man doch wohl noch eine sach- und evidenzbasierte Waffenrechts-Politik erwarten können, zu der SPD und Grüne offensichtlich nicht in der Lage sind.

Der ein oder andere Influencer hat hier vielleicht mit seiner Werbung für den VDB falsche Erwartungen geschürt. Da wurde der VDB ja als der Verband dargestellt, der "aufflackernde Waffenrechtsverschärfungen mit schwerem Stiefel austritt", Shitstorms für Verschärfer organisiert sowie Posten und Geld für Politiker, die sich gegen Verschärfungen stellen. Wir sind hier allerdings nicht in den USA und der VDB ist nicht die NRA. Die Verhandlungen laufen nach den Regeln der Politik und Diplomatie, denen sich der VDB unterwerfen muss, wenn er ernsgenommener Gesprächspartner der Politik bleiben möchte. Nichtsdestotrotz sollte man klare Kante gegen die Verschärfungen zeigen, sie scharf kritisieren und klarmachen, dass freiheitsliebende LWB von den Verschärfungsplänen nicht begeistert sind und auch ihre Wahlentscheidung zukünftig davon abhängig machen.

Nicht gerade diplomatisch, dennoch kann man das ruhig dezent in die Verhandlungen mit einfließen lassen, zumal das die einzige Sprache zu sein scheint, die die Politik wirklich versteht. Wenn die meinen, dreckige Spiele mit uns spielen zu können, darf man gerne auch mal dreckig zurückspielen.

Weil die FDP ihre Versprechen gebrochen und ihre Prinzipien über Bord geworfen hat. Es geht überhaupt nicht um das Waffenrecht. Was hat die Bekämpfung islamistischen Terrors bitte mit dem Waffenrecht zu tun? Das Waffenrecht ist eine komplett andere Baustelle. Nach einer wissenschaftlich fundierten Evaluierung, die Fr. Faeser bis heute schuldig geblieben ist, hätte man über sinnvolle Maßnahmen diskutieren können. Die SPD missbraucht das Maßnahmenpaket gegen Islamismus als trojanisches Pferd, um wenigstens noch einige Verschärfungen im Waffenrecht durchzubekommen. Es ist sinnlose Symbolpolitik und Anlassgesetzgebung. Es gibt keine Evaluierung, die die Maßnahmen rechtfertigt. Selbst die Medien sind schon von alleine darauf gekommen, dass das Waffenrecht hier keine wesentliche Rolle spielt. Skeptisch äußern sich auch Kriminologen und Teile der CSU. Genau diese Punkte hätte die FDP der Bevölkerung und den Medien erklären können und sollen, so wie sie es bislang auch getan hat. Von der Art Vorfälle wie in Solingen oder jetzt in München werden wir wohl in naher Zukunft noch einige mehr erleben. Soll dann jedes mal die Blockade aufgegeben, das Waffenrecht verschärft und eine weitere Salamischeibe abgeschnitten werden? Dann ist unser Hobby in absehbarer Zeit Geschichte. Denn dann kommen die von Fr. Faeser geplanten Verschärfungen doch noch alle nach und nach. Alleine die aktuell geplanten Verschärfungen öffnen der Willkür waffenfeindlich eingestellter SB Tür und Tor, den Waffenbesitzern das Leben zur Hölle zu machen. Es braucht einer Blockade aller weiteren Verschärfungen, um unser Hobby weiter ausüben zu können. Es kann nicht sein, dass jedes mal, wenn etwas passiert, die LWB als Sündenböcke für die Fehler der Politik herhalten müssen, Opfer fauler Kompromisse und Spielball der Politik werden. Wer sollte denn deiner Meinung nach in der SPD konkret angesprochen werden, wer könnte da Druck aus der Sache nehmen?

Abseits der Messerthematik, die Sportschützen u.U. die Zuverlässigkeit kosten kann, stehen sehr wohl Waffenrechtsverschärfungen an, die den Schießsport und somit die Schießsportverbände betreffen. Hat man beim BDS die letzten Tage geschlafen oder hat man die Verschärfung gegenüber der FDP schon abgenickt?

Aus dem aktuellen BDS-Newsletter: Ich bin fassungslos.

Danke an Matthias Klotz für die klaren Worte! https://bzl.net/verbaendeanhoerung-der-fdp-zum-sicherheitspaket/

Christian Teppe ist FDP-Funktionär. Noch Fragen? Das Video ist der durchsichtige Versuch der Beschwichtigung, nachdem seine Partei sowohl ihre eigenen Prinzipien als auch ihre Wähler verraten hat. https://www.topagrar.com/management-und-politik/news/treppe-leitet-fdp-bundesfachausschuss-landwirtschaft-13093036.html

Die übrigen Verbote aus dem Faeser-Entwurf bewahrt man sich für die nächsten islamistischen Anschläge auf. Schließlich braucht man für die Zukunft noch einen Vorrat an Beruhigungspillen für das Volk. Eine wie ich finde gut kommentierte Zusammenfassung der aktuell geplanten Verschärfung gibt es hier.

Das Gesetzesvorhaben steht noch ganz am Anfang. Es gibt noch nicht einmal einen Referentenentwurf. Da kann immer noch in letzter Minute z.B. die behördliche Zuverlässigkeitsprüfung für Gastschützen mit "reinrutschen" als Gegenleistung für Zugeständnisse an die FPD. Die LWB sind also mal wieder der Spielball der Politik. Ansonsten wird es laufen wie gewohnt: Es wird eine pseudodemokratische Anhörung der mit dem Rücken zur Wand stehenden Verbände geben, in der man sich alibimäßig deren Argumente anhört, um diese dann samt und sonders in den Wind zu schlagen. Anschließen wird das schnellstmöglich durchgepeitscht.