JDHarris

Wie gesagt: FDP ja gern - aber nur, wenn sie uns als " Gesamtpaket" nimmt.

Das wäre lediglich ein Zeitgewinn. Mit den SRS verlieren wir als Lobby den Zugang zur breiten Masse und die Händler einen Grossteil ihrer Umsätze. Dann ist es eh bald vorbei. Also besser jetzt all in!

Ich drehe den Spieß gern um. Die FDP darf den Grünen die Canabis legalisierung geben, aber nur dann, wenn das WaffG liberalisiert wird. Sonst auch Sperre für Canabis legalisierung.

Keinen Milimeter mehr! ( auch nicht SRS) Es ist genug jetzt.

Wers immer noch nicht glauben möchte. Berliner Staatsanwalt rechnet mit Giffey und Senat ab. https://amp.focus.de/panorama/silvester-schande-in-berlin-berlins-top-verbrecherjaeger-wuetet-gegen-giffey-es-herrscht-land-unter_id_182652014.html Daraus Zitat: "hochqualifizierte Kriminalbeamte, die Objektschutzaufgaben wahrnehmen müssen, anstatt Mord und Todschlagfälle zu bearbeiten" Zitat ende DAS ist die Realität in Berlin...und sicherlich nicht nur dort.

Nur so am Rande Wieso sollte die Berliner Polizei mehr Möglichkeiten bekommen? Es gibt im berliner Senat garkein Interesse daran, mehr Straftäter zu überführen! Die wollen sogar Ladendiebstahl komplett straffrei stellen, weil die Justiz garkeine Kapazitäten mehr hat. Die berliner Polizei darf froh sein, wenn die Silvester abgefakelten Streifenwagen ersetzt werden.

Jo und nächstes Jahr steigen dann die Silveserchaoten auf die scharfen Varianten um...dann kommen die restlichen Verschärfungen eben 2 Jahre später. Ich wiederhole daher: KEINEN MILLIMETER MEHR!

Nun in den USA und inzwischen auch in zwei EU Ländern ist Waffenbesitz ein Grundrecht... ...könnte also durchaus sein, das es da mal irgeeeendwannnn" ein Asylgrund" wird;-) Naja...aber darauf brauchen wir nicht zu warten. Wenn wir die Gelegenheit jetzt nutzen, und denen da Oben klar machen, das sie den Bogen jetzt überspannt haben, dann wird das nicht nötig werden.

Das waren alles Randgruppen - mit denen konnte man es machen, weil sie so wenige waren. Jetzt gibt es dagegen richtig viele Betroffene.

Der Gedanke dabei ist zwar gut, allerdings wird das schon deshalb nicht funktionieren, weil der " Angreifer" ( in diesem Fall der Staat) über schier unerschöpflliche Recourcen verfügen kann. Man würde ein solches "Entgegenkommen" einfach als netten Beifang noch zusätzlich mitnehmen. Nein. Unsere einzige Chance ist jetzt Abschreckung! Die müssen sich jetzt ne richtig " blutige Nase" bei uns holen, dann verlieren sie das Interesse, sich weiter mit uns anzulegen. Die Gelegenheit dazu ist jetzt so günstig, wie nie zuvor.

Es hat auch etwas Gutes! Noch nie zuvor waren auf einen Schlag soviele Menschen von einer Waffengesetzverschärfung betroffen. Mit den SRS Besitzern sind es jetzt Millionen. Ich kann unserer Lobby daher jetzt nur empfehlen, diesen einmaligen taktischen Vorteil der Masse zu nutzen!

Was man hat, hat man

Zunächst mal scheint Frau Faser Sales Women of the Year zu werden. Der grosse Sturm auf die noch zu habenden SRS beginnt. Selbst Leute aus meinem Umfeld, die damit vorher nix anfangen konnten, kaufen jetzt die Regale leer.

Ich schätze, man möchte grade mit diesen geleakten " Entwürfen" austesten, wie weit unsere Verteidigungsbereitschaft gehen würde.

Die CDU wird schon aus Tradition dagegen stimmen, denn damit kann sie die Ampel unter Druck setzen.

Die Taktik, die dahinter steht, ist die gleiche Taktik, die Löwen bei der Jagd auf eine "Büffelherde" anwenden. - Zuerst wird die Herde in Unruhe versetzt, um die Reaktionen der einzelnen Opfertiere zu testen. - dann wird die Herde auseinander getrieben. - dann wird die Gruppe mit den schwächsten Herdentieren verfolgt. - dann wird daraus das schwächste Tier ausgesucht und von der Gruppe separiert. - zuletzt folgt dann der Angriff und der Todesbiss. Wir müssen schlauer sein, als die Büffelherde und dürfen uns nicht auseinander treiben lassen. Ein Angriff auf einen von uns, ist ein Angriff auf uns alle! Nur so werden wir es schaffen.

Ich vermute deswegen mal, das die erwähnte "Altfallregelung" dazu dienen wird, die Besitzer zunächst in kleineren Gruppen aufzuspalten, um so nicht alle auf einmal zu treffen. Z.b. ab einer bestimmten Länge ...etc. gelten dann wieder Ausnahmen bla bla usw

Ja mit Sturmgewehren werden ganz furchtbare Sachen gemacht... ...Frau Faeser kann sich ja mal ein Geschichtsbuch zur Hand nehmen.

Ja, was alles hätte...hätte passieren können ist soweit klar. Daher auch völlig zurecht eine deutliche Verwarnung. Aber dem Mann gleich jegliches Vertrauen abzusprechen ist völlig übertrieben.

@Rohrzange Zwar gebe ich Dir in einigen Punkten prinzipiell Recht, aber Recht zu haben bedeutet nicht, das man 100% Fehlerlosigkeit erwarten darf. NIEMAND ist absolut frei von Fehlern! Würde es Dir gefallen, wegen einer kleinen Unachtsamkeit - wie es der bayr. Richter sagte: "Kein Vertrauen mehr zu verdienen"? Dieser Staat möchte unser Vertrauen nach 3 Diktaturen (!) auch wieder haben.

Die Begründung des Urteils besteht fast ausnahmslos aus lauter "Annahmen". Einzige Tatsache hier ist, das er die Waffe - geladen im Rucksack im verschlossenen Kofferraum - transportierte und diesen dann vergessen hatte. Alles andere sind haltlose Unterstellungen, die man je nach Sichtweise auch anders auslegen kann.

Das ist leider sachlich falsch, denn er hat die Waffe nicht geführt. 1. Geführt wird eine Waffe, wenn sie mit wenigen Handgriffen in Anschlag gebracht werden kann. Laut diverser Urteile anderer Verwaltungsgerichte wird dies angeommen, wenn dies in unter 3 Sek möglich ist. Ansonsten war es lediglich ein Verstoss gegen die Transportbestimmungen von Schusswaffen. 2. Hat er den Verlust selber angezeigt...er hat sich also quasi selbst ans Messer geliefert. Das hätte im Urteil berücksichtigt werden müssen. 3. Hatte er mit der nachträglichen Beantragung des kl. Waffenscheins den Willen gezeigt, sich in Zukunft an die Gesetze halten zu wollen. Das hätte man ihm also durchaus als positive Prognose werten können. 4. Die Begründung des Urteils zeugt geradezu von Vorurteilen des Richters, denn der gesamte Begründungstext besteht aus lauter - sich inhaltlich immer wiederholender - Satzbausteine. U.a. wird 12x an verschiedenen Stellen der gleiche Vorwurf immer wieder gleichlautend wiederholt. In meinen Augen ganz klarer Fall für eine Annahme der Befangenheit des Richters.

"Die volle Härte des Gesetzes" gabs bereits gegen den Mann, der seinen Rucksack mit einer SRS darin versehentlich vergessen hatte. ( siehe einige Beiträge zuvor das Urteil in Bayern) ...hier hätte man meinetwegen durchaus etwas milde walten lassen dürfen und es mit einer Geldstrafe erledigen können.

Vielleicht sollten wir sogar froh darüber sein, wenn sich besagtes Macho Klientel mit ein paar Knallpistolen zufrieden gibt. Never change a running system

Mag ja alles tatsächlich gut gemeint sein...ist aber eben völlig unrealistisch. Ich bin auch dafür, den Mond neu vermessen zu lassen, und überall ausserhalb der Landezonen der Apollo Missionen, Parkverbotsschilder aufzustellen;-) ...obwohl, die Deutschen bringen das...