cartridgemaster

Aus König/Papsthart "Das neue Waffenrecht - Leitfaden", Nomos 2004, Seite 106 (beachte Randnummer 336) CM

Warren Buffet, der mit Abstand reichste Mann der Welt (geschätztes Vermögen rd. 110 Mrd. US$), hat in einem Interview mit dem amerikanischen Finanz- u. Wirtschaftsmagazin FORBES gesagt: CM

Ich glaube, den haben wir soeben gefunden. Dazu kann ich nur auf das letzte Zitat meiner Signatur verweisen. CM

Wir sind hier aber nicht bei "Wünsch Dir was". Dein nachfolgender wie gewohnt sehr ausführlicher Textbeitrag mag aus der, wie nicht anders zu erwarten verbretterten, fachlich-juristischen Sicht inhaltlich völlig korrekt sein, geht aber komplett am eigentlichen Problem vorbei. Dieses Problem besteht einzig und allein darin, dass in allen heran gezogenen Dokumenten, Gesetzen, Urteilen etc. immer nur undifferenziert von "automatischen und halbautomatischen Waffen" die Rede ist, also keine Unterscheidung zwischen Lang- u. Kurzwaffen stattfindet, und bereits der Umstand, dass die Jagd mit Kurzwaffen generell verboten ist, dabei gänzlich außer Acht gelassen wird. Insofern ist die Interpretation des Leipziger Urteilsspruchs mit einer Bezugnahme auf Kurzwaffen absolut an den Haaren herbei gezogen. Aber das trifft gleichermaßen in toto auch auf die Begründung des Urteils durch das BVerwG zu und trägt daher zu keinem neuen Erkenntnisgewinn bei. CM

Eigentlich hatte ich die Hoffnung schon aufgegeben, aber gibt es tatsächlich noch User, die bei den zitierten Paragraphen mehr als nur die Überschrift lesen. Danke dafür. CM

Ja, bei den unverbindlichen Absichtserklärungen war das FWR schon immer ganz vorne mit dabei. Das ist etwa so zu bewerten, wie die Absichtserklärungen der sog. "Verbände-Allianz" zur Kostenübernahme/-beteiligung bei der Verfassungsbeschwerde oder nachfolgenden Verwaltungsklagen. Die Betroffenen werden, wie üblich, bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag vergeblich auf einen müden Cent warten. Und weil es in den Gesamtkontext passt, noch etwas interessantes zum Thema "obiter dictum": CM

Der Begriff "Besitzstandswahrung" kommt im WaffG nicht vor. CM

Kapitalanlage war sicher nicht der ursprüngliche Beweggrund für die Anschaffung von Deko-Waffen. Allerdings erreichten gute Dekos und Salutprügel in den letzten Tagen vor der Gültigkeit der EU-Deaktivierungrichtlinie und dem damit verbundenen Handelsverbot locker Wertzuwächse bis zu 500%. Beispiel gefällig? http://egun.de/market/item.php?id=5910108 CM

Mein Mathe-Prof pflegte schon seinerzeit zu sagen: "Die realtive Wahrscheinlichkeit bewegt sich konstant gegen Null." CM

Ich will ja nicht pingelig sein, aber: Was hat eine nicht funktionierende DE mit Waffenrecht zu tun??? CM

Leider nicht für alle. Und Du kannst es noch fünfzehn mal erklären, einige User haben da ein extrem selektives Wahrnehmungsverhalten. Was nicht den eigenen Vorstellungen entspricht, wird einfach ausgeblendet. Man nennt das auch "Pippi Langstrumpf-Mentalität". CM

Mich würde in diesem Zusammenhang auch die Begründung des BVerwG für die Zurückweisung der Anhörungsrüge interessieren, denn diese soll (muss) gem. § 152 a (4) VwGO, im Gegensatz zur Nichtannahme einer Verfassungsbeschwerde beim BVerfG, begründet werden. CM

Man lässt gegenwärtig keine Gelegenheit ungenutzt, um sich lächerlich zu machen: Solange das WaffG in der gültigen Fassung nicht geändert wird, gibt es auch keine möglichen strafbewehrten Verstöße dagegen. CM

Man wird daher einvernehmlich beschließen, dass die bereits als vorbildliche Sofortreaktion einzelner Länderinnenministerien erlassenen Handlungsanweisungen an die zuständigen Erlaubnisbehörden mit sofortiger Wirkung bundeseinheitlich anzuwenden sind und darüber hinaus, soweit noch nicht geschehen, die zurückliegend erteilten Besitzerlaubnisse für halbautomatisch Waffen mit Magazin, welche auf der Grundlage eines jagdlichen Bedürfnisses gem. § 13 WaffG erworben wurden, zu widerrufen sind. Der geladene Vertreter des DJV wird sich als erster vom Tisch erheben, stehend applaudieren und entgegen aller jagdlichen Tradition ein dreifach kräftiges "Waidmannsheil!" ausbringen. Anschließend wird von dem auf dem Flur angetretenen jagdlichen Bläserkorps ein besonders schön geblasenes vielstimmiges "Sau tot", "Jagd vorbei" und "Halali" intoniert. https://www.youtube.com/watch?v=mrusFv7X7A4 CM edit: mein obligater Dreckfuhler!

https://www.youtube.com/watch?v=uxc-qR7sxoU CM

Solange es in Deutschland kein Mehrheitswahlrecht gibt, wird der Wähler mit Parteiengesetz und Koalitionsfreiheit an der Nase herum geführt. Da gelangen Personen in Regierungsämter, die gerade mal 14% der Wählerstimmen erhalten haben und das ist in der Tat absurd. CM

Genau. DAS ist großes Hundepfui! CM

Weil der DJV in den vergangenen 45 Jahren bei nahezu allen waffenrechtlichen Verschärfungen seine schmutzigen Finger im politischen Spiel gehabt hat. Allein dem DJV ist es zu verdanken, dass mit der ersten neuen waffenrechtlichen Gesetzgebung in der Bundesrepublik Deutschland ab 1972 das unsägliche Bedürfnisprinzip wieder in das WaffG aufgenommen wurde, das ist hinreichend belegt. Es konnte ja nicht angehen, dass außer der Lodenfraktion sich Hinz und Kunz einfach so Waffen aus dem Neckermannkatalog kaufen konnte und außer den Jägern braucht auch niemand eine Kurzwaffe. Die unbelehrbaren Betonköpfe an der Spitze des DJV waren von je her altbacken und innovationsfeindlich. - Selbstladebüchsen und -flinten: Teufelszeug! - Zielfernrohre mit beleuchtetem Absehen: Teufelszeug, gehört verboten! - zweckmäßige Jagdbekleidung mit Realtree-Druck: nur Loden ist wahres! - Schalldämpfer: benutzen nur Wilderer, gehören verboten! - Nachtsichtgeräte: siehe oben! - die aktuelle Initiative zur sog. "Zertifizierung von jagdlicher Munition" resultiert einzig aus der ablehnenden Haltung des DJV gegen bleifreie Munition (Jagdgeschosse). Was man sich in diesem Zusammenhang an hanebüchenen Dummsinnsargumenten aus den Fingern gesogen hat (macht nicht tot genug), geht auf keine Kuhhaut. Der DJV war und ist immer einer der maßgeblichen Initiatoren gewesen, wenn es um waffen-, jagdrechtliche oder technische Restriktionen ging. Die Belege dafür könnten ganze Bibliotheken füllen. CM

bezüglich "Zugriff" durch den Zoll, hier noch mal Video-dokumentiert, wie das in der Praxis abläuft (ab 13:30): http://www.ardmediathek.de/radio/betrifft-/Waffen-f%C3%BCr-den-Terror-Gefahr-f%C3%BCr-den-S/SWR-Rheinland-Pfalz/Video?bcastId=1100786&documentId=33138462 CM

Vor welcher gerichtlichen Instanz sollten EU-Bürokraten "auf dem Bauch landen"??? CM

Nö. Dafür habe ich einen halbautomatischen Revolver mit zwei Wechselmagazinen, die jeweils mehr als 2 Patronen aufnehmen können. Das macht mich zum "public enemy no. one" und das ist gut so. CM

Was ist "verhältnismäßig", wenn man in eine Wohnung "eindringen" muss, bei der man NICHT weiss, ob Waffen darin liegen? Nach den amtlichen Schätzungen des Bundeskriminalamtes (BKA) kommen auf die ca. 4,5 Mio. legal besessenen und registrierten Schusswaffen in den Händen von ca. 1,5 Mio. staatlich überprüften und für zuverlässig befundenen Einwohnern etwa 20 Mio. illegale (weil nicht registrierte!) Waffen in den Händen einer nicht bekannten Zahl von Einwohnern ohne behördlichen background check. Lt. der jährlich durch das BKA veröffentlichten polizeilichen Kriminalstatistik (PKS) liegt der Anteil der legal besessenen Schusswaffen an allen Straftaten mit oder im Zusammenhang mit Schusswaffen bei 0,02%. Jetzt die Frage an den Ex-Cop: Wo ist das Risiko bei einem polizeilichen Einsatz auf ein gewaltbereites und bewaffnetes Gegenüber zu treffen größer? a) an einer x-beliebigen deutschen Wohnungstür, oder b) an der Wohnungstür eines Einwohners, bei dessen Meldeabfrage ein dickes rotes "W" hinter der Adresse erscheint? Senden Sie die richtige Antwort, Buchstabe a) oder b), per SMS an die Rufnummer 01379/440 440 (4,80 € per SMS) Der Gewinner wird im Los-Verfahren ermittelt und am Ende der Sendung bekannt gegeben. CM

Zeigt doch in aller Deutlichkeit, dass diese Bananenrepublik immer mehr in Richtung totalitärer Polizeistaat abgleitet. Brutale Polizeigewalt gegen Personen, deren einziges Vergehen darin besteht etwas zu besitzen, vor dem dieser Staat am meisten Angst hat: Waffen, über die der Staat keine Kontrolle hat. Da wird künstlich eine sog. "Gefährdungslage" herbeigelogen, damit die "Spezialeinsatzkräfte" nachts um vier medienwirksam eine Cobra11-Show abziehen können und die "Helden in schwarz" wieder mal die Welt gerettet haben. Die "Helden", die sich bei Tageslicht nicht in die sog. "no go areas" (dieser Begriff ist eine Erfindung der Polizei!) trauen und denen gegenüber der realen bandenmäßigen Schwerkriminalität der A*sch auf Grundeis geht. Mit breitem Grinsen kassiert man jeden Monat den Besoldungsvorteil gegenüber dem restlichen ÖD, aber wenn die Polizeizulage mal vom PVB leistungsmäßig abverlangt wird, dann zieht man schnell den Schwanz ein, könnte ja gefährlich werden. CM

Mir scheinen Deine Sichtweise und Deine Schlussfolgerungen etwas, sagen wir mal, dejustiert. Das traditionelle und damit besonders "schützen"swerte deutsche Schützenwesen besteht ausschließlich aus - Kommersabend, - einen Armbrustbolzen auf einen Holzvogel abschießen, - Königsproklamation, - Schützenausmarsch und Festumzug, - Schützenball mit "zahl""reichen" (also zahlenden und reichen) Gästen aus Politik und Gesellschaft, - gemeinsames Sommerfest mit der freiwilligen Feuerwehr, - 3-tägiges Komasaufen und mindestens einer zünftigen Festzeltschlägerei pro Abend. DAS ist Tradition im deutschen Schützenwesen, deshalb nochmal: Waffen kommen da nicht vor! (so 'ne Armbrust ist nach dem allgemeinen Volksverständis KEINE Waffe!) CM edit: Blödsinn gelöscht!

Das hat ja auch nix mit Waffen zu tun. CM