FDP jetzt klare Wahlempfehlung

[fehl-x]

Oh das Du anscheinend ein Rechenproblem hast dürfte allen klar sein, nein damit bekommt der Alleinverdiener nichts mehr vom Staat, ist alber schlechter gestellt als jeder Hartz IV Empfänger, die Harzt IV Sätze wurden gerade zu deiner Beruhigung heute wieder angehoben.

Der gerade angepasste HartzIV-Satz beträgt 391€ zzgl. Miete etc. HartzIV entspricht round about 1000€ Brutto, also weniger als "8,50€/h bei 38,50h/w".

...

Ja weil es vielleicht Abwechslung ist, und man unter die Leute kommt, deshalb trägt meine Nachbarin auch die Zeitung aus.

Du unterstellst also dem Gross der Niedriglöhner (~25% der deutschen Arbeitnehmer) dieses aus reiner Langeweile oder zur Aufstockung einer rente verwendet. Klasse.

Und weil die Leute vielleicht nicht bereit sind mehr dafür zu zahlen.

Wenn die Dienstleistung nur zu einem "kostendedeckenden" Betrag angeboten wird, dann wird man entscheiden müssen: Haben oder sein lassen.

Da Du immer wieder behauptest, Du wärst Ing, wie viel Zeit und Kohle hast Du in deine Ausbildung investiert?

Zeit: Insges. fast 9 Jahre (ein paar Umwege, Ausland...)

Geld: Denke mal so knapp 15 Mille (Danke Papa!) zzgl. Steuermittel (Unis kosten).

Mir scheint deine Arbeit ist nicht mehr wert, als die eines Hilfsarbeiters, sonst würdest Du das anders sehen.

Zum Glück sieht das mein Chef anders. Aber ohne die Hilfsarbeiter könnte ich hier nix bewegen.

...

Hast Du es richtig verstanden, oder willst Du mit was unterstellen?

Es geht doch meist nicht um Fulltime Stellen, sondern um das was eine Arbeit wirklöich wert ister hatte, Ein Briefmarkenkleber kann keine 10€ die Stunde haben,

80% der Niedriglöhner haben eine abgeschlossene Berufsausbildung. Brifmarken klebt bei uns die Team-Assistenz.

sonst würde ich als Betriebsinhaber das selbst machen, Oder nochmal das Beispiel mit dem Hausmeisterdienst, wir hatten vor Jahren einen Hausmeisterservice der hatte mit einem Rentner für 400€ im Winter uns den Hof geräumt, der Rentner war froh das er ein paar Euros zu seiner Rente verdienen konnte, und auch dort und hier mal ein Schwätzchen halten konnte, zu Hause war es ihm zu langweilig.

Du stellst es jetzt schon als soziale Wohltat dar dass Du einen alten Menschen für ein paar Kröten die Drecksarbeit machen lässt? Ist das Hofräumen noch nicht einmal 8,50 pro Stunde wert?

[fehl-x]

...Meinen Segen hast du, auch in der FDP gibt es uU schwarze Schafe, wenn er eins ist, muss er da durch, wenn er Dreck am Stecken hat. Hat er aber nicht, weil sonst hätte man ihn schon verknackt...

Du weist selber das die Sache

a) juristisch wahrscheinlich einwandfrei und

B) längst verjährt ist.

Aber über die moralische Integretät Deines liberalen Sunny-Boys sagt dieses Geschäftsgebahren vieles.

[Winzi]

Aber über die moralische Integretät Deines liberalen Sunny-Boys sagt dieses Geschäftsgebahren vieles.

Naja, in der achso sozialen SPD muss auch schon mal ein Bundesvorstandsmitglied wegen Sozialbetrug zurücktreten:

http://www.rundschau-online.de/politik/betrugsvorwuerfe-staatssekretaerin-kaykin-muss-gehen,15184890,24208276.html

Und bei den achso ökologischen Grünen muss es auch mal ein Audi A 8 sein:

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/niedersachsen-massagesitz-mit-grillfunktion-12553359.html

[Gast]

Darf man im Kontext eines Waffen Forums anmerken, dass wer Rot/Grün nicht aktiv verhindert aktiv gegen den Waffenbesitz arbeitet?

[oetzi]

Der gerade angepasste HartzIV-Satz beträgt 391€ zzgl. Miete etc. HartzIV entspricht round about 1000€ Brutto, also weniger als "8,50€/h bei 38,50h/w".

Schon Lustig,

normal ist Hartz IV ja keine Arbeit, oder willst Du hier uns einen Hartz IV Empfänger präsentieren, welcher sich 38,5 Stunden die Woche um Arbeit bemüht?

Ich verstand immer Hartz IV sollte eine Grundsicherung sein, um die kurzfristige Lebensschieflage zu überbrücken.

Aus deiner Darstellung kommt es mir vor, als sollte Hartz IV ein gesichertes Wohlfühlleben auf Dauer sein, nur mit welcher Gegenleistung für uns?

PS Deine Rechnung hat nur auch wieder einen Fehler, denn rechne mal bitte das ganze auf eine Vierköpfige Familie um, willst Du die Zahlen vom Hartz IV Rechner hier präsentiert bekommen, oder ist es eher doch nicht für deine Propaganda geeignet?

Du unterstellst also dem Gross der Niedriglöhner (~25% der deutschen Arbeitnehmer) dieses aus reiner Langeweile oder zur Aufstockung einer rente verwendet. Klasse.

Ich habe hier gerade die Minijobs und Midijobs in Bezug genommen, oder willst Du hier davon ausgehen, das man von Teilzeitarbeit das Einkommen einer Vollzeitstelle gleichstellen kann.

Das Gehalt ist immer eine Sache, wer ist wie gefragt. Ich wurde bisher immer von meimen nächsten Arbeitgeber abgeworben, man kennt sich in der Branche.

Auch der Niedriglöhner hat die Möglichkeit seine beruflichen Aussichten zu verbessern, unser deutsches Bildungssystem bietet jedem alles an, da braucht man nicht unabdingbar den Papi, so wie Du es hier geschrieben hast.

Wenn die Dienstleistung nur zu einem "kostendedeckenden" Betrag angeboten wird, dann wird man entscheiden müssen: Haben oder sein lassen.

Definiere erst mal das Ganze, was Du als Kostendeckend ansiehst, und wie ein Arbeitgeber das kalkulieren soll.

Am besten mit einem BAB, damit es jeder nachvollziehen kann.

Du stellst es jetzt schon als soziale Wohltat dar dass Du einen alten Menschen für ein paar Kröten die Drecksarbeit machen lässt? Ist das Hofräumen noch nicht einmal 8,50 pro Stunde wert?

Was Du hier schreibst, ist blanke Polemik.

Der Rentner hat vielleicht Freude daran, um unter die Leute zu kommen. Du kannst es auch gerne meinem Schwiegervater persönlich sagen, das er im Mediamarkt und Saturn die Zubehörregale eines Anbieters nebenher aufräumt, um so die Recoursen der Verkäufer zu schonen.

Er sieht dies anders, für ihn sind die paar Stunden Abwechslung, und er freut sich, das er gebraucht wird.

Auch der Rentner vom Hausmeisterdienst hat diese Leistung uns angeboten, nicht ich habe nachgefragt. Und er machte die Arbeit nicht nur um die Rente zu erhöhen, nein sondern damit er auch ein soziales Umfeld hatte.

Zudem steht schon wie oben erwähnt immer die eigene Ansicht über eine Wertschöpfung. Und ob ich es mir leisten kann und will. 400€ waren für mich bezahlbar und stellte auch den entsprechenden Gegenwert dar, für 5 min Arbeit mit dem Kleintraktor, welcher bei Schnee anfällt. Und im Gegenzug investiere ich 800€ für eine Schneefräse, gut damit habe ich 15 min Arbeit an der frischen Luft, und spare mir das Fitnesscenter.

Und auch was Du als Drecksarbeit bezeichnest, ist nicht für jeden Drecksarbeit, bestimmt sagt Du dies auch zur Waldarbeit. Ja ich gehe selbst in den Wald, und meiner Familie macht dies Spass, Dir vermutlich nicht, könnte ja schmutzige Finger geben.

[fehl-x]

Naja, in der achso sozialen SPD muss auch schon mal ein Bundesvorstandsmitglied wegen Sozialbetrug zurücktreten:

http://www.rundschau...0,24208276.html

Und bei den achso ökologischen Grünen muss es auch mal ein Audi A 8 sein:

http://www.faz.net/a...n-12553359.html

Nur das diesen Leute diese Taten zum Verhängniss wurden. Die polit. Karrieren wurde dadurch beendet. Herr Lindner hat dem Steuerzahler einen weit größeren Schaden hinterlassen als die beiden zusammen und ist derzeit in Amt und Würden.

[fehl-x]

Darf man im Kontext eines Waffen Forums anmerken, dass wer Rot/Grün nicht aktiv verhindert aktiv gegen den Waffenbesitz arbeitet?

Glaubst Du allen Ernstes, das Schwarz-Gelb uns schützt? Ich meine nach dem 22ten September, wenn der Drops gelutscht ist? In der FDP gibt es genügend Funktionäre, die den Kurs der Grünen (volksentwaffnung) beführworten (hier schon verlinkt). Genau so gibt es auch in der SPD Mitglieder, die sich aktiv für unsere Belange einsetzten.

Wie bereits geschrieben: Die FDP braucht derzeit jede Stimme, un da sind die LWB als Stimmvieh gerade recht. Unsere Belaneg interssieren dabei sicher nicht, es geht nur ums Kreuz.

[Gast]

Ich weiß nachlesbar was Rot/Grün von mir will.

[fehl-x]

Schon Lustig,

normal ist Hartz IV ja keine Arbeit, oder willst Du hier uns einen Hartz IV Empfänger präsentieren, welcher sich 38,5 Stunden die Woche um Arbeit bemüht?

Das Gross der HartzIV empfänger arbeitet. Das Gross sind Aufstocker.

...

PS Deine Rechnung hat nur auch wieder einen Fehler, denn rechne mal bitte das ganze auf eine Vierköpfige Familie um, willst Du die Zahlen vom Hartz IV Rechner hier präsentiert bekommen, oder ist es eher doch nicht für deine Propaganda geeignet?

Das man von 8,50€ pro Stunde eine 4-Köpfige Famillie ernähren kann habe ich an keiner Stelle bheauptet. das Du aber die HartzIV-Bezüge einer 4köpfigen Familie einfach einem "Ernährer" zuschlägst, spricht Bände.

Ich habe am Bsp. eine Alleinstehenden lediglich gezeigt, das ein Lohn von 8,50e gerade reicht um die Grundsicherung nicht mehr zu benötigen.

Und nein, unser GG sieht eine Lebenslange Grundsicherung vor. Das HartzIV "gemütlich" ist - na ja, ich wollte nicht davon Leben müssen. Und wenn ich bedenke, dass das Gross der Bezieher davon Leben muss obwohl sie arbeiten. Ich empfinde das als Ungerecht. Ich bin der Meinung, dass ein Full-Time-Job einen Menschen ernähren können sollte.

...

Was Du hier schreibst, ist blanke Polemik.

Der Rentner hat vielleicht Freude daran, um unter die Leute zu kommen. Du kannst es auch gerne meinem Schwiegervater persönlich sagen, das er im Mediamarkt und Saturn die Zubehörregale eines Anbieters nebenher aufräumt, um so die Recoursen der Verkäufer zu schonen....

Also der schont die "Recourcen der Verkäufer" - man könnte auch sagen: Er macht einen typischen Verkäuferjob und nimmt denen "Arbeit weg". "Nebenher" - macht der das auch noch umsonst? Ist ja sehr lieb von Deinem Schwiegervater, dass er dem Mediamarkt oder Saturn eine Geldwerte Leistung für lau zur Verfügung stellt. das kann er nur, weil sein Lebensunterhalt gesichert ist.

[fehl-x]

Ich weiß nachlesbar was Rot/Grün von mir will.

„Das bedauerliche Ereignis im Falle des erschossenen Landrats Butte zeigt, wie dringlich und notwendig es ist, möglichst viele Waffen aus dem Umlauf zu ziehen.“... -

Klingt für mich nach Grün, oder? Ist aber Gelb:

Aus: Anfrage der Abgeordneten Dr. Marco Genthe und Jan-Christoph Oetjen (FDP), eingegangen am 08.05.2013

www.landtag-niedersachsen.de/ps/tools/download.php?file=/ltnds/live/cms/dms/psfile/docfile/42/Drucksache51ff5f6fdc62d&name=17-0409.pdf&disposition=attachment

[Gast]

Und? Da steht keine Unterscheidung zw. legalen und illegalen. Ich interpretiere also diese EINZELMEINUNG als Aufforderung die in überwiegender Mehrzahl (95%) an Verbrechen beteiligten illegalen Waffen aus "dem Umlauf zu nehmen". Daran habe ich nichts auszusetzen. Keine Waffen in die Hände von Kriminellen!

Ich glaube ich muss hier nicht die OFFZIELLE Parteilinie vom SPD Koalitionspartner wiederholen. DIe OFFIZIELLE im Wahlprogramm aufgeführte FDP Linie ist klar eine andere.

Fazit DIe Rot/Grünen wollen mir offiziell mein Eigentum wegnehmen. Das will ich nicht. Wer das toleriert, unterstützt die Enteignung der Waffenbesitzer.

Ganz einfach, oder?

[oetzi]

Ich weiß nachlesbar was Rot/Grün von mir will.

Ja ich auch, die wollen unsere Kohle, unsere Waffen, uns gängeln bis zum Gehtnicht mehr. Machen Verluste siehe BW, bis alle nichts mehr haben

Rot / Grün gilt es zu verhindern.

Das Gross der HartzIV empfänger arbeitet. Das Gross sind Aufstocker.

Hast Du dafür Beweise, also Zahlen?

So ist es nur eine schlichte Behauptung, welche Du wiederholst.

Das man von 8,50€ pro Stunde eine 4-Köpfige Famillie ernähren kann habe ich an keiner Stelle bheauptet. das Du aber die HartzIV-Bezüge einer 4köpfigen Familie einfach einem "Ernährer" zuschlägst, spricht Bände.

Ich habe am Bsp. eine Alleinstehenden lediglich gezeigt, das ein Lohn von 8,50e gerade reicht um die Grundsicherung nicht mehr zu benötigen.

Ja auch ich betrachte mich als Ernährer für meine Familie, und habe eine Verantwortung auch meiner Famile gegenüber. Deshalb ist die rot / grüne Suppe auch in Sicht auf die Zukunft nicht wählbar.

Rot / grün zerstört die Famlien!

So schnell wie sich die roten und grünen selbst bereichtert haben, sieht man in NRW, ja und ich denke das ist nur die Spitze des Eisberges.

Am besten war ja schon Kretsche, kaum Ministerpräsident, schon nützt man den Hubi zur Fortbewegung, weil dies ja so ökolosch ist.

Und nein, unser GG sieht eine Lebenslange Grundsicherung vor. Das HartzIV "gemütlich" ist - na ja, ich wollte nicht davon Leben müssen.

Zeige mir bitte mal den Artikel im GG wo diese Recht so wie Du es schreibst beschrieben ist.

Zur Gewährleistung des soziokulturellen Existenzminimums kommt Sozialhilfe als Hilfe zum Lebensunterhalt für solche Personen in Betracht, die nicht (mehr) erwerbsfähig sind, beispielsweise wegen Alters oder wegen voller Erwerbsminderung. Leben nichterwerbsfähige Leistungsberechtigte in einer Bedarfsgemeinschaft mit erwerbsfähigen Leistungsberechtigten, die selbstArbeitslosengeld II (Alg II) dem Grunde nach beanspruchen kann, erhalten sie nicht Sozialhilfe, sondern Sozialgeld nach dem SGB II, wenn sie nicht Anspruch auf Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung haben.

Mit deiner Aussage stellst Du klar eine Forderung gegen die Mitwirkungspflicht der arbeitsfähigen Hartz IV Empfänger.

Wahnsinn auf was für Einfälle du kommst, bist Du auch sicher ein Arbeitnehmer und Waffenbesitzer, Ing nimmt Dir eh keiner ab.

Wenn gedenkst Du dann sollten sich Hartz IV Empfänger dann wieder nach Arbeit bemühen?

Kennst Du unser SGB?

Nein ich denke Arbeit hast Du nicht erfunden, Papi zahlt ja fleissig für dich.

Also der schont die "Recourcen der Verkäufer" - man könnte auch sagen: Er macht einen typischen Verkäuferjob und nimmt denen "Arbeit weg". "Nebenher" - macht der das auch noch umsonst?

Habe ich geschrieben das er das umsonst macht?

Klar bekommt er ein wenig Kohle dafür. Was definierst Du als Verkäuferjob?

Im Sinne das der Verkäufer das Regal auffüllt und dann die Kunden links liegen läßt?

Aber ich glaube auch hier kommt von Dir keine Definition, wie auch das mit der Kostenrechnung (BAB).

[fehl-x]

Und? Da steht keine Unterscheidung zw. legalen und illegalen. Ich interpretiere also diese EINZELMEINUNG als Aufforderung die in überwiegender Mehrzahl (95%) an Verbrechen beteiligten illegalen Waffen aus "dem Umlauf zu nehmen"....

Du kannst Dir das gerne so hinstellen. Diese Anfrage erfolge im Zusammenhang mit einer Einsammelaktion, die sich expilicit auch en Erben richtete, die die "neuen" Aufebwahrungs- und Sicherungsvorschriften nicht einhalten wollten (Kostenfrage). Das ein Krimineller seine Waffe(n) freiwillig und Entschädigungslos zur Polizei trägt - schön, Du glaubts auch noch, das ein Zitronenfalter Zitronen faltet...

Die FDP hat sich - wie alle anderen Parteien auch - noch nie ihren Versprechen verbunden gefühlt. Wahlversprechen und Wahlgeschenke dienen dem Einwerben von Stimmen. Das Waffenrecht ist für alle Parteien ein "Nebenkriegsschauplatz", weit ab des Fokus. Sollte irgendwann nach dem 22tem September (Gott bewahre!) ein medial "interssantes" Verbrechen mit einer auf einen LWB zurückführbaren Waffe begangen werden (also irgendwas Richtung "school shooting" oder "Amoklauf"), dann wird jede Regierung "reagieren müssen". Die FDP würde (als Apendix der CDU/CSU) vlt. zaghaft zur Mäßigung mahnen - die "fällige" Verschärfung der Bestimmungen würde sie aber mit tragen. Versprochen. Wegen ein paar LWB wird die FDP keine Regierung platzen lassen oder auch nur ein Gesetzesentwurf aus den Reihen der Regierung Merkel III torpedieren.

Das Haltung des FDP zu unserem Interesse als alleinige Entscheidungsbasis am 22.9. heran zu ziehen ist, in meine Augen, töricht.

[Gast]

Willst du Fakten verbiegen oder Waffen verbieten? Auf mehr muss man diese Diskussion nicht zusammenfassen?

Rot/Grün (gibt es nur gemeinsam) will Waffen weg. DU auch?

Ich nicht, also tue ich alles um Rot/Grün (oder r2g) zu verhindern.

Über mehr brauchen wir nicht diskutieren.

[oetzi]

Das Haltung des FDP zu unserem Interesse als alleinige Entscheidungsbasis am 22.9. heran zu ziehen ist, in meine Augen, töricht.

Töricht ist es, wenn man Fakten wie Du ausser Acht läßt.

Wir sind in einem Waffenforum, und keiner gibt sein Eigentum freiwillig her.

Keiner läßt sich enteignen, es sei denn man besitzt selbst nichts, dann ist es ja gut, es betrifft die anderen, Stimmts?

[fehl-x]

Ja ich auch, die wollen unsere Kohle, unsere Waffen, uns gängeln bis zum Gehtnicht mehr. Machen Verluste siehe BW, bis alle nichts mehr haben

Rot / Grün gilt es zu verhindern.

... Hysterie at it's best...

Hast Du dafür Beweise, also Zahlen?

So ist es nur eine schlichte Behauptung, welche Du wiederholst.

Die Zahl der vollzeitbeschäftigten Aufstocker spielt vor allem in der Diskussion um Niedriglöhne eine Rolle. So verdienten im Jahr 2007 rund 5,1 Millionen Beschäftigte weniger als acht Euro in der Stunde (Beschäftigte mit einem Stundenlohn unter 8 Euro in Deutschland). Davon verdienten 3,7 Millionen weniger als sieben Euro, 2,2 Millionen weniger als sechs Euro und 1,2 Millionen sogar weniger als fünf Euro.

http://de.statista.com/statistik/faktenbuch/259/a/gesellschaft/arbeit-beruf/aufstocker/

5,1 Mio Beschäfftigte könnten sich als selbst mit einen Vollzeitjob (38,5h/w) nicht selbst ernähren und brauchen staatliche Unterstützung.

...Mit deiner Aussage stellst Du klar eine Forderung gegen die Mitwirkungspflicht der arbeitsfähigen Hartz IV Empfänger.

Bullshit. Ganz einfach.

Wahnsinn auf was für Einfälle du kommst, bist Du auch sicher ein Arbeitnehmer und Waffenbesitzer, Ing nimmt Dir eh keiner ab.

Schön dss Du hier die typische Agrro-Argumentation ziehst: Inhaltlich wird Dein Pulver nass, also greifst Du persönlich an.

...

Nein ich denke Arbeit hast Du nicht erfunden, Papi zahlt ja fleissig für dich.

Zahlte. Sein Invest in mich habe ich ihm bereits auf Heller und Pfennig zurückgeszahlt.

Habe ich geschrieben das er das umsonst macht?

Klar bekommt er ein wenig Kohle dafür. Was definierst Du als Verkäuferjob?

Im Sinne das der Verkäufer das Regal auffüllt und dann die Kunden links liegen läßt?

Anstatt dessen könnte der Media-Markt / Saturn auch einen "Regaleeinräumer" beschäfftigen, der davon Leben kann oder aber ienfach mehr Verkäufer, die sich dann im eigen Markt auch auskennen würden.

Aber ich glaube auch hier kommt von Dir keine Definition, wie auch das mit der Kostenrechnung (BAB).

Schön das Du mal durch die BWL gestolpert bist...

[fehl-x]

Töricht ist es, wenn man Fakten wie Du ausser Acht läßt.

Fakt ist: Die FDP hat in den letzten vier Jahren nichts für "uns" getan. Hoteliers bekamen ihr Cash-Back umgehend. Wir bekamen nichts.

Fakt ist: Die Wurzel des ganze Übels (Waffenrecht 1972) hat die FDP mit verbrochen.

Fakt ist: Aus der Opposition kann die FDP schön für "uns" streiten. An der Macht sind wir vergessen.

Wir sind in einem Waffenforum, und keiner gibt sein Eigentum freiwillig her.

Richtig.

Ich bin halt ein wenig zum Pessimisten geworden: Die FDP kann mir jetzt viel versprechen, nach dem 22ten September wird sie - so am Runder -ihr Handeln genau so der politischen Oppotunität anpassen wie alle anderen Parteien auch.

Meine Hoffnung ruht hier eher beim BundesVerfG. Dieses hat - zum Glück - in letzer Zeit oft Verantwortung übernommen, und den Lobbyisten-Pfusch der Regierung Merkel kassiert. Hoffentlich - und das ist alles was mir bleibt - wird es dass im Falle eine Falles auch zu unseren Gunsten tun.

Keiner läßt sich enteignen, es sei denn man besitzt selbst nichts, dann ist es ja gut, es betrifft die anderen, Stimmts?

Ich schreibe ganz deutlich, dass ich die Grünen Vorschläge zu tiefst ablehne. Nur Deine Hoffnung, das die FDP im Falle eines erneuten "Winnenden" oder "Erfurt" anders handeln würde - die halte ich für töricht.

[Gast]

Fakt ist: Die FDP hat in den letzten vier Jahren nichts für "uns" getan.

Zumindest hat sie die Angriffe derer, die ich verhindern möchte (ROT/GRÜN) abgewehrt.

Die Sache wer mir was wegnehmen will und wer nicht, ist also klar.

Auch ein Fakt: Du weigerst dich gegen die unmittelbar drohende Waffenenteignung einzutreten. Damit stellst du dich unmeitelbar gegen Waffenbesitz.

[fehl-x]

Zumindest hat sie die Angriffe derer, die ich verhindern möchte (ROT/GRÜN) abgewehrt.

Diese Abwehr resultiert daraus, dass die Vorschläge aus der Opposition kamen. Das ist der Einzige Grund der Ablehnung.

In NRW haben CDU und FDP als neue Opposition die Einführung der Gemerinschaftsschulen verteufelt, Rot/Grün hat diese verteidigt. Und das war Kasperle-Theater, denn diese Schulen basieren auf einem Gesetz der Schwarz/Gelben Vorgängerregierung.

Die FDP kritisiert als lautstark die Umsetzung eines Gesetzes, die sie selbst mit verzapft haben.

Auch ein Fakt: Du weigerst dich gegen die unmittelbar drohende Waffenenteignung einzutreten. Damit stellst du dich unmeitelbar gegen Waffenbesitz.

Die Grüne Haltung zum LWB ist fast so alt wie die Partei selbst. Die FDP wird nach der Wahl niemals sorfort für uns eintreten. Die Grünen werden - sollten Sie mit an die Regierung kommen - auch nicht als erstes diesen Punkt umsetzten.

Ich werde keinsfalls die Grünen wählen, wahrscheinlich auf nicht deren beide Traumkoalitionspartner. Aber sicher nicht die FDP. Nicht wegen ihrer "Haltung" zum Waffenrecht, sondern trotzt.

Dein Vorwurf setzt vorraus, dass die FDP sich nach der Wahl an das Bersprechn uns gegenüber hält. Und das ist mehr als unwahrscheinlich.

Nachtrag:

Uns erwähnt die FDP auf Seite 60 des "Bürgerprogramms". So viel zum Stellenwert. Die Grünen erwähnen uns sehr viel früher (glaube Zeile 60)... SPD und CDU haben unsere Belabge nicht in die Parteiprogramme aufgenommen. Aber das nur am Rande.

[colti]

Wem ausser mir ist noch aufgefallen dass das FDP-Gebashe hier erst _NACH_ der Niedersachsenwahl (mit der berühmten Vorgeschichte Grüne: FDP ist Waffenlobbypartei, stand auf FB und im Handelsblatt, etc) und den knapp 10% für die FDP (trotz oder genau deswegen)

losgegangen ist?

Zufall?

Grüsse,

Colti

[fehl-x]

Wem ausser mir ist noch aufgefallen dass das FDP-Gebashe hier erst _NACH_ der Niedersachsenwahl (mit der berühmten Vorgeschichte Grüne: FDP ist Waffenlobbypartei, stand auf FB und im Handelsblatt, etc) und den knapp 10% für die FDP (trotz oder genau deswegen)

losgegangen ist?

Das Thema wurde erst am 13. Juni eröffnet, die angesprochen Wahl war ein knappes halbes Jahr davor...

Zufall?

...

Nein. Ohne Zeitreise einfach zwingend.

[Gast]

Du machst viel einfaches immer noch zu kompliziert.

Tritt gegen die Waffenverbieter ein! oder bekenne dich zu einem Verbotsunterstützer. Alles andere sind Ausweichgefechte.

[oetzi]

http://de.statista.c...ruf/aufstocker/

5,1 Mio Beschäfftigte könnten sich als selbst mit einen Vollzeitjob (38,5h/w) nicht selbst ernähren und brauchen staatliche Unterstützung.

Auch hier verdrehst Du wieder die Fakten. Aus deinem Link steht klar, ich zitiere mal:

2009 arbeitete die überwiegende Zahl der Aufstocker in einem Mini-Job. 57 Prozent verdienten bis 400 Euro, 19 Prozent zwischen 400 und 800 Euro und 25 Prozent mehr als 800 Euro (Bruttoverdienst von ALG II Empfängern mit Arbeit).

Minijob ist ein Teilzeitjob:

Die geringfügige Beschäftigung ist besser unter der Bezeichnung "Mini-Job" bekannt. Sie kann in einergeringfügig entlohnten Beschäftigung (§ 8 Abs.1 Nr.1 SGB IV) oder einer kurzfristigen Beschäftigung (§ 8 Abs.1 Nr.2 SGB IV) liegen. Die geringfügige Beschäftigung ist arbeitsrechtlich grundsätzlich wie jedes andere Teilzeit-Arbeitsverhältnis zu betrachten, d.h. es bestehen dieselben Rechte und Pflichten wie bei jedem anderen Arbeitsverhältnis auch. Die Besonderheit liegt darin, dass das Beschäftigungsverhältnis für den Arbeitnehmer sozialversicherungsfrei ist. Den Arbeitgeber treffen im Rahmen der geringfügig entlohnten Beschäftigung pauschale Beitragspflichten.

Jetzt frage ich mich, wie kommst Du auf 38 Stunden pro Woche, auch in dem von dir als Beispiel angeführten Link,. steht nur Minijob, nicht mal Midijob.

Bullshit. Ganz einfach.

Nun Du nennst das SGB Bullshit?

Sozialgesetzbuch (SGB)

Zweites Buch (II)

Grundsicherung für Arbeitsuchende

Stand: Neugefasst durch Bek. v. 13.5.2011 I 850 (2094); zuletzt geändert durch Art. 8 G v. 21.3.2013 I 556

§ 1 SGB II Aufgabe und Ziel der Grundsicherung für Arbeitsuchende

(1) Die Grundsicherung für Arbeitsuchende soll es Leistungsberechtigten ermöglichen, ein Leben zu führen, das der Würde des Menschen entspricht.

(2) Die Grundsicherung für Arbeitsuchende soll die Eigenverantwortung von erwerbsfähigen Leistungsberechtigten und Personen, die mit ihnen in einer Bedarfsgemeinschaft leben, stärken und dazu beitragen, dass sie ihren Lebensunterhalt unabhängig von der Grundsicherung aus eigenen Mitteln und Kräften bestreiten können. Sie soll erwerbsfähige Leistungsberechtigte bei der Aufnahme oder Beibehaltung einer Erwerbstätigkeit unterstützen und den Lebensunterhalt sichern, soweit sie ihn nicht auf andere Weise bestreiten können. Die Gleichstellung von Männern und Frauen ist als durchgängiges Prinzip zu verfolgen. Die Leistungen der Grundsicherung sind insbesondere darauf auszurichten, dass 1.

durch eine Erwerbstätigkeit Hilfebedürftigkeit vermieden oder beseitigt, die Dauer der Hilfebedürftigkeit verkürzt oder der Umfang der Hilfebedürftigkeit verringert wird, 2.

die Erwerbsfähigkeit einer leistungsberechtigten Person erhalten, verbessert oder wieder hergestellt wird, 3.

geschlechtsspezifischen Nachteilen von erwerbsfähigen Leistungsberechtigten entgegengewirkt wird, 4.

die familienspezifischen Lebensverhältnisse von erwerbsfähigen Leistungsberechtigten, die Kinder erziehen oder pflegebedürftige Angehörige betreuen, berücksichtigt werden, 5.

behindertenspezifische Nachteile überwunden werden, 6.

Anreize zur Aufnahme und Ausübung einer Erwerbstätigkeit geschaffen und aufrechterhalten werden.

(3) Die Grundsicherung für Arbeitsuchende umfasst Leistungen 1.

zur Beendigung oder Verringerung der Hilfebedürftigkeit insbesondere durch Eingliederung in Arbeit

Ja unser SGB ist schon gemein, aber schön das Du gerne für den Lebensunterhalt des Nachbarn aufkommst, während der noch nebenbei einer Schwarzarbeit nachgehen kann.

Das Leben ist schon gemein, da wird man als Hartz IV Empfänger auch gegängelt persönlich beim Amt zu erscheinen, und das passt dann wieder gar nicht mit der Zeitplanung zusammen.

Anstatt dessen könnte der Media-Markt / Saturn auch einen "Regaleeinräumer" beschäfftigen, der davon Leben kann oder aber ienfach mehr Verkäufer, die sich dann im eigen Markt auch auskennen würden.

Ja für zweimal die Woche und das 2 Stunden, Nachdenken würde schon erklären, weshalb dies rechnerisch nicht möglich ist. Du schafft schon wieder mit deiner Meinung hier neue Geringvediener.

Zumal solche Arbeiten eigentlich WKZ´s von den Lieferanten sind.

Schön das Du mal durch die BWL gestolpert bist...

Kann ich Dir nur auch empfehlen, das ändert die Sichweise gewaltig. Vor allem merkt man schnell, weshalb Brutto nicht gleich Netto ist und das die bösen Arbeitgeber die Arbeitnehmer nicht nur ausnützen, sondern man lernt auch, das die Arbeitnehmer mit ein Kapital für die Firma sind.

Hast Du vor mal eine Familie mit Frau und Kinder zu gründen?

Oder verbaust Du dir selbst mit deiner Einstellung dies, das man ja später nach rot /grün sich das nicht mehr leisten kann. Ja so brauchst Du auch keine Verantwortung übernehmen, damit kann man das Ego auch ausleben, nur das unsere Kinder auch später unsere Rente sichern, und somit der Generationenvertrag überhaupt weiter funktionieren kann, wird das von rot / grün übersehen?

Nein, warum auch, wie konnte man auch übersehen, grün will ja das alle Asylbewerber dann gleich arbeiten dürfen, macht ja nichts aus, die sehen es mit Mindestlohn nicht so genau.

[colti]

"Das Thema wurde erst am 13. Juni eröffnet, die angesprochen Wahl war ein knappes halbes Jahr davor..."

Nau und, passt doch oder?

Grüsse,

Colti

P.S. die BT-Wahl steht kurz bevor oder ist das dann auch Zeitreise??

[fehl-x]

...

Du zitierst das SGB, ich redete vom GG. Sind zwei verschieden Paar Schuhe. Das BundesVerfG hatt mit Bezug auf das GG schon mehrfach Korrekturen am SGB veranlasst.

Was Du da jetzt in meine Aussagen herein interpretierst ist mir nicht nachvollziehbar.

Auch wenn ein "Harzer" von seinem Teilzeitjob nicht Leben könnte - die Höhe der staatlichen, steuerfianzierten Subvetionierung dieses Jobs würde doch deutlich gesenkt wenn der Teilzeitjob mit z.B. 8,50 entlohnt würde.

Die Blüte des von Dir ausführlich zitierten SGB sind doch die 1-Euro-Jobs: Staatlich hoch subvetionierte Arbeitskräfte verdrängen (Voll)Beschäfftigte. War nicht so geplant, ist aber so.

Kurz und Knapp: Ein Mindestlohn würde die staatliche Subvetionierung von Niedrigstlöhnen reduzieren und die Finanzierung der Jobs wieder denen zurückverantworten die von der Leistung profitieren - den Arbeitgebern.

Der exessive Missbrauch von Minijobs ist für mich ebefalls zu tiefst assozial.