Focus TV und Armatix

[Gast]

Das haben wir doch jetzt schon hundertmal durchgekaut. Es gibt eine aktuelle Distanzierung des FWR - das muss jetzt genügen. ...

Ich hatte den Zwerg angesprochen! Natürlich ist es zigfach durchgekaut, aber es gibt hier immer wieder Leute, die die Hintergründe noch nicht kennen!

@ Zwerg

Frag doch mal schriftlich bei der PTB an, wie sie zum Visiertest von 3/2009 und 3/2009 stehen!

Vermutlich werden Sie dir u.a. schreiben, dass ein Baumarktschweißtrafo und Autobatterien nicht bei den Hilfsmitteln in der TR aufgeführt sind und daher die Zulassung von Trustlock rechtmäßig erteilt worden ist!?

[Zwerg]

Ich hatte den Zwerg angesprochen! Natürlich ist es zigfach durchgekaut, aber es gibt hier immer wieder Leute, die die Hintergründe noch nicht kennen!

@ Zwerg

Frag doch mal schriftlich bei der PTB an, wie sie zum Visiertest von 3/2009 und 3/2009 stehen!

Vermutlich werden Sie dir u.a. schreiben, dass ein Baumarktschweißtrafo und Autobatterien nicht bei den Hilfsmitteln in der TR aufgeführt sind und daher die Zulassung von Trustlock rechtmäßig erteilt worden ist!?

Tja es ist nur so, dass Visier eben diese Mittel verwendet hat, gegen die Dinger trotzen sollen. Und von der Zeit wollen wir gar nicht reden.

Aber ich kann Dich beruhigen, der Schreib sit schon raus. Und noch was die ganze Sache steckt doch bei Armatix drin wie der berühme Stachel im Fleisch oder wrum waren die so schnell mit der EV zur Hand. Die wissen ganz genau was für eine Brisanz da drin steckt.

[Gast]

Tja es ist nur so, dass Visier eben diese Mittel verwendet hat, gegen die Dinger trotzen sollen. Und von der Zeit wollen wir gar nicht reden. ...

Der Witz an der Sache ist doch der, dass es - praktisch betrachtet - egal ist, ob beim Visiertest in der TR gelistete Hilfsmittel verwendet worden sind oder nicht. Was zählt ist die Tatsache (ich habe keine Zweifel an den Visierbericht), dass die Armatix-Sicherheitsphilosophien nicht halten, was sie versprechen. Wer außer Armatix die Verantwortung (PTB wegen der Zulassung oder das Bundesinnenmisisterium wegen der TR) dafür trägt spielt doch keine Rolle. Fakt ist, es ist sowohl beim Quicklock und nach der Namensänderung beim Trustlock gelungen, innerhalb kürzester Zeit (beim Visiertest 3/2009 in weniger als 2 Minuten) die Waffe schussfähig zu machen! Soviel bezüglch Sicherheit bei entwendeter Schusswaffe!

Amokläufe kann Quicklock oder Trustlock auch nicht verhindern, wenn wie die letzten Ereignisse zeigen, die Aufbewahrungsvorschriften nicht beachtet werden!

Auch wenn ich mich es schon mehrfach geschrieben habe:

Meines Erachtens kann eine pauschale, kalibermäßige Zukassung im Fall von Armatix Quicklock und Trustlock waffentechnisch nicht funktionieren. Nur am Beispiel vom Kaliber 9 x 19 mm ist schon ersichtlich, dass es eine nicht überschaubare Anzahl von Waffen- und Laufhersteller gibt. Wegen unterliedlichen Laufdiameter und Lauf-Feld/Zug-Diameter und Drallängen sowie Polygon-Läufe mit unterschiedlichen Laufgeometrien, dürfte es mindetens leichtfertig sein, im Zulassungsverfahren sich mit nur einen oder ein paar Laufhersteller zufrieden zu stellen. Ich glaube nicht, dass die PTB die Konformität von Trustlock in diesem Kaliber mit jeden Laufhersteller geprüft hat. Wenn dies so ist, dann kann die PTB - aus Gründen der gebotenen Sorgfaltpflicht - die Zulassung nur aus die geprüften Laufersteller beschränken!

Was die für Armatix Trustlock bedeutet sich jeder selbst ausmalen!

Auf jeden Fall wäre die PTB gut beraten, will sie nicht ihren guten Ruf in der Wirtschaftswelt ruinieren, ihr Vorgehen zu übedenken.

[Michael Grote]

Auf jeden Fall wäre die PTB gut beraten, will sie nicht ihren guten Ruf in der Wirtschaftswelt ruinieren, ihr Vorgehen zu übedenken.

Eine Entscheidung über das Vorgehen liegt nicht in der Entscheidungshoheit der PTB.

Diees hat an Hand der vom IM erlassenenTR mit den dortgenannten Werkzeugen zu prüfen - nicht mehr und nicht weniger.

Wenn sie sich an diese Vorgabe nicht halten würden, könnte Armatix (oder jeder andere unterlegene Anbieter derartiger Sicherungssysteme) gegen den Bescheid klagen.

Im Übrigen unterstelle ich der PTB, dass sie sich schon darüber beschweren, dass sie ich von Visier derart haben vorführen lassen müssen.

Aber dies tun sie sicherlich nicht in der Bildzeitung oder im Internet, sondern auf direkt beim IM.

Gruß

Michael

[sniper-k98]

Auch wenn ich diese Frage schonmal in dem 14-seitigen Armatix-Threat gestellt haben..

Sind eigentlich irgendwelche Informationen zum technischen Aufbau des Quicklock Systems bekannt? Auf den Bildern des Herstellers lassen sich nur wenige Details mit diversen Kugeln sehen. Bei Druck auf das Sperrelement von der Laufseite drücken die Kugeln das Element immer fester in den Lauf bzw. zerstören ihn. Wie eben vom Gesetzgeber gefordert. Aber wie wird die Entriegelung durchgeführt? Es muss zwischen Bedienelement und Sperrelement eine verschlüsselte Kommunikation mit Authentifizierung laufen - zumindest soetwas in der Richtung. Aber es muss ein aktives Bauteil geben, welches bei positiven PIN/Fingerabdruck das gesamte Sperrelement entriegelt. Ist dort eine "Mikro"-Elektromotor verbaut? Hat jemand so ein Sperrelement schonmal zerlegt? Gibt es Bilder vom Aufbau? Leider hat mein Büchsenmacher kein Sperrelemt vorrätig gehabt - hätte es ja fast gekauft sonst (aber nur zum Zerlegen)

[Michael Grote]

Auch wenn ich diese Frage schonmal in dem 14-seitigen Armatix-Threat gestellt haben..

Dann warte doch bitte dort auf eine Antwort oder bemüh die Suchfunktion (die Patentschrift hatte schon mal wer verlinkt), aber verzichte bitte derartige Crosspostings

Gruß

Michael

[Ulrich Eichstädt]

Eine Entscheidung über das Vorgehen liegt nicht in der Entscheidungshoheit der PTB.

Dies hat an Hand der vom IM erlassenenTR mit den dortgenannten Werkzeugen zu prüfen - nicht mehr und nicht weniger.

Tja, und da die Leute im Innenmysterium nicht plötzlich fachkundig geworden sind, werden sie sich wiederum vor Erlassen der TR an "geeigneter Stelle"bei Fachleuten nach den korrekten technischen Vorgaben erkundigt haben - und wer könnte die wohl geliefert haben (und jetzt ein besonderes Interesse, die Richtigkeit immer wieder zu betonen...)?

Haben wir hier ein Smiley, wo sich eine Katze in den Schwanz beißt?

(Der Satz hat natürlich mit den beiden darüber nichts zu tun, ich brauch das für nen Kindergeburtstag )

[Gast]

Eine Entscheidung über das Vorgehen liegt nicht in der Entscheidungshoheit der PTB.

Diees hat an Hand der vom IM erlassenenTR mit den dortgenannten Werkzeugen zu prüfen - nicht mehr und nicht weniger. ...

Ich meinte nicht die in der TR aufgelisteten Hilfsmittel sondern die Frage, ob aus wisenschaftlich technischen Gründen eine Zulassung pauschal für ein Kaliber erteilt werden kann oder auf den Lauf- und Waffenhersteller wegen der von mir genannten Gründen beschränken muss!

Dies wäre ganz sicher von der PTB zu prüfen gewesen. Es sei denn, man stützt sich auch dort auf die TR, die hierzu keine Vorgaben macht. Hier unterstelle ich jedoch, dass auch die PTB mindestens beratend an den Inhalt der TR mitgewirkt hat!

Egal, von welcher Seite man die Armatix-Sicherheitsphilosophien betrachtet, sie bleiben Unsinn!

Bis zum Visiertest konnte man noch so tun, an alles gedacht zu haben. Dies geht jetzt nicht mehr. Wenn man mit einem Baumarktschweißgerät oder zwei Autobatterien das Armatix-Verschlusssysten in weniger als 2 Minuten ausbauen kann, dann entspricht - nicht nur die TR sondern auch - das Verschlussystem nicht dem "Stand der Technik"! Visier hat mit ihrem Test quasi bezüglich der Widerstandsfähigkeit den "Stand der Technik" in Sachen Armatix Trustlock neu definiert. Will man nun an Armatix festhalten, dann muss die TR und das Zulassungsverfahren neu verifiziert werden!

Wenn die TR und das Zulassungsverfahren wie bisher fortgeführt werden, dann warten alle beteiligten Stelle wider besseren Wissens darauf, bis ein Verbrecher - weil er gefasst worden ist - in seinem Strafverfahren bekannt gibt, nach einer der Allgemeinheit bekannten Art mit zwei Auotbatterien die gestohlenen gesicherten Schusswaffen schussfähig gemacht zu haben?

Nee, zu Armatix gibt es nur zwei Möglichkeiten:

1. Ganz auf die undurchführbaren Sicherheitsphilosophien verzichten, die bisherige Sicherung genügt bei Beachtung derzeitiger Aufbewahrungsvorschriften, oder,
   
2. Eine gänzliche Überarbeitung der TR und ein akkreditiertes Prüf- und Zulassungsverfahren (in jedem Kaliber, jeden Lauf- und Waffenhersteller eine eigene Zulassung).
   

Warten wir mal ab, was die Zukunft bringt!

[AlexG]

Nee, zu Armatix gibt es nur zwei Möglichkeiten:

...und noch zwei:

- Waffen in den Ofen aus Gründen der Sicherheit

( und an dieser Stelle werden uns gewisse Interessenten A. als den Glücksgriff zum Erhalt der Legalwaffenbesitzes präsentieren, und bestimmte Kreise werden das auch so in die Geschichte eingehen lassen )

- einfach ein Zeitfenster aufmachen bis zu dessen Schließen die Industrie, unterstützt vom vielzitierten Steuerzahler, ein System bereitzuhalten hat, unterstützt von irgendwelchen Lobbyisten.

Es wird dann beispielsweise in 4 Jahren wieder geprüft- entfernt ähnlich der Erbwaffengeschichte, und dann kommt das entsprechende Gesetz.

Erstmal folgt einfach nur ein Aufschub.

Darin steckt zuviel Macht und Geldpotential, und mit den (geplanten) späteren Features von A. erst recht.

[AlexG]

Wenn man die HP eines gewissen Unternehmens aufruft, wird man dort momentan mit einem Filmchen zwangsbeglückt.

[Gast 33689]

Darauf hatte ich in einem diesem Thread bereits hingewiesen.

Die Qualität ist aber mehr wie bescheiden. Sehr verpixelt und billig.

Da gibt es noch einen zweiten Werbefilm.