Waffen Führen durch Studenten an USA-Uni´s

[Government71]

Guten Morgen Forum´ler...,

haben es nun doch einige Leute in den USA verstanden ?

Bereits bei unserer hitzigen Diskussion nach dem letzten Amoklauf an einer amerikanischen Universität habe ich geäußert das ich für die Möglichkeit plädiere, das eigene Leben auch durch das Führen einer Waffe zu schützen.

Gerade heute geht eben genau das durch unsere Medien.

"Bewaffnete Studenten an Universitäten sind nun erwünscht !"

Ich bin nach wie vor der Meinung das das Recht auf körperliche Unversehrtheit den Befürchtungen der Sicherheitskräfte, Täter nicht von Opfern unterscheiden zu können wenn Studenten bewaffnet sind, deutlich überwiegt !

Es kann nicht angehen als Opfer wehrlos zusehen zu müssen, wenn dritte oder eben man selbst angegriffen wird.

Ich persönlich würde mich ungerne ermorden lassen ohne zumindest den Versuch einer Vereitelung dieser Tat unternommen zu haben.

Es scheint, die Amis haben verstanden !

Hut ab !

Jedoch sind wir weit ab davon, derlei bürgerliche Courage auch in Deutschland gesellschaftsfähig zu etablieren.

Daher bin ich im Nachgang um so bestürzter, daß mir durch das neue WaffG. in Deutschland als Jäger auch noch die letzte Möglichkeit des Zugriffs auf meine Kurzwaffe auf dem Weg ins - und auf dem Weg vom Revier nach Hause genommen wurde.

ES IST EINE SCHANDE, BÜRGERLICHE VERANTWORTUNG SO GERING ZU SCHÄTZEN !!!

Govt

[Private Joker]

Quelle??

[Government71]

nTV....

Da wird halbstündlich gesendet !

[cdab]

Siehe dazu auch: http://www.concealedcampus.org/

Insbesondere die FAQ.

[Tom H.]

Endlich mal was Sinnvolles!

Ich glaube aber nicht, dass unsere Politker dem irgend etwas Positives abgewinnen können.

Passt halt nicht zur ihrer Gutmenschen Ideologie.

Dadurch könnten ja Amokläufe an Schulen verhindert werden und dann hätte man keine Argumente mehr, den privaten Waffenbesitz weiter einzuschränken.

---

Tom

[Angrist]

solange die studenten dann daran denken das wenn die polizei nach einem amoklauf kommt,

die waffen wegzustecken,

finde ich die sache gut,

das was ich befürchte ist eben der fall das dann mal ein student von einem nervösen polizisten erschossen werden der ihn für den amokläufer hällt

[cdab]

Das ist ja keine MUSS Bestimmung, sondern eine KANN Bestimmung. Niemand muss die Waffe mitnehmen, ziehen, sich verteidigen, aber diejenigen die es wollen, sollten es dürfen.

[Government71]

Nun, ich denke es geht nicht um "hätte, könnte, wollte, würde....blafasel..."

Es geht lediglich darum eben NICHT auch noch die andere Wange hinzuhalten...

Ich möchte als freier, leumündiger Bürger auf meinem Recht bestehen, mich, so es mir angemessen erscheint, mit dem bestmöglichen, adäquaten Mittel verteidigen zu können, das ich für meinen EURO kaufen kann...

...und das ist eben eine gute Schusswaffe !

Stellt Euch die Situation nur einmal vor.... Hörsaal....

....der Amokläufer kommt herein und feuert wild um sich...

Wenn Ihr Eure Waffe nicht am Mann/Frau hättet....

Wer wollte ernsthaft nicht versuchen, mit jedem Mittel sein Leben zu verteidigen ?

Sich umbringen lassen, nur damit es angeblich sooooo politisch korrekt ist ?

Im Leben NICHT !

Govt

[Gast]

Nun, ich denke es geht nicht um "hätte, könnte, wollte, würde....blafasel..."

Es geht lediglich darum eben NICHT auch noch die andere Wange hinzuhalten...

Ich möchte als freier, leumündiger Bürger auf meinem Recht bestehen, mich, so es mir angemessen erscheint, mit dem bestmöglichen, adäquaten Mittel verteidigen zu können, das ich für meinen EURO kaufen kann...

...und das ist eben eine gute Schusswaffe !

Stellt Euch die Situation nur einmal vor.... Hörsaal....

....der Amokläufer kommt herein und feuert wild um sich...

Wenn Ihr Eure Waffe nicht am Mann/Frau hättet....

Wer wollte ernsthaft nicht versuchen, mit jedem Mittel sein Leben zu verteidigen ?

Sich umbringen lassen, nur damit es angeblich sooooo politisch korrekt ist ?

Im Leben NICHT !

Govt

Ich denke an den israelischen Offizier der den Attentäter an der Schule erschossen hat.

Nur viel zu spät.

Jetzt stellt Euch vor die Schüler wären bewaffnet gewesen - es wäre gar nicht zum Attentatsversuch gekommen ! Es hätte also hier keine Toten gegeben.

Ich stelle mir vor, der Attentäter stürmt den Hörsaal und eröffnet - weil die Anwesenden überrascht sind - das Feuer. Nach ca. 10 Sekunden würde der erste - und nach 30 Sekunden alle anwesenden Bewaffneten das Feuer erwidern.

Boah ´ey ! Der arme Attentäter.

Fazit: Die Abschreckung wäre so groß. Es würde keine Massaker mehr geben (s. auch Columbine etc.). Diese Taten werden von feigen Schweinen begangen, die sich schwer bewaffnet an Wehrlosen schadlos halten. Das sind Totalversager.

Wüssten solche Missgeburten, dass sie mit Gegenwehr rechnen müssten würden sie lieber das nächste Einkaufszentrum oder was weiß ich aussuchen.

Noch besser sie pissen sich ein und blasen sich selbst das Licht aus.

Ja, Abschreckung funktioniert in den meisten Fällen.

Wer das nicht verstehen kann ist brain amputated oder Veganer (oder beides )

[schadow3866]

Bei Amokläufern mit LW die sich als Heckenschützen (nicht sichtbar) betätigen nützt auch die Pistole kaum was.

Das ist sicher richtig . Aber wie viele tödliche Treffer schafft er , bevor die Leute in Deckung gehen ? Die Amokläufer , die richtig grossen Schaden angerichtet haben , und das wollen sie auch meistens , sind aber in die Gebäude reingegangen . Dort sind dann bewaffnete Studenten im Vorteil .

[roflcopter2]

Sich umbringen lassen, nur damit es angeblich sooooo politisch korrekt ist ?

Politisch korrekt ist es nur, wenn austauschbare Steuerzahler sich umbringen lassen müssen.

Das "Recht" auf bewaffnete Bodyguards und eigenen Waffenschein sehen hohe Beamte

und Industrielle als Selbstverständlichkeit an und wer auch immer das in Frage stellt muss wohl ein

böser Terrorist sein der nach ihrem wichtigen Leben trachtet

[Government71]

Das ist sicher richtig . Aber wie viele tödliche Treffer schafft er , bevor die Leute in Deckung gehen ? Die Amokläufer , die richtig grossen Schaden angerichtet haben , und das wollen sie auch meistens , sind aber in die Gebäude reingegangen . Dort sind dann bewaffnete Studenten im Vorteil .

Es ist vollkommen wurscht, wieviele Treffer er schafft, bevor er auf Gegenwehr stößt !

Wichtig und unabdingbar ist, das er auf Gegenwehr stößt !!!!!!

Realität ist, das der Täter ALLEN (!) todliche Treffer verpassen kann, wenn niemand den Mumm hat, das Feuer zu erwiedern ! Ergo ist es besser zurückzufeuern, sobald man dazu in der Lage ist, als sich selbst und noch mehr andere ermorden zu lassen !

[joker_ch]

Hoffentlich nicht zuviele US-Actionfilme vom Gutmenschen-Helden gesehen?

Erstmal fürchtet einer-genau wie Selbstmordattentäter- die sowiso vorhaben zu sterben nicht den Tod der Ansatz geht

ins Lehre.

Da fruchtet kaum "Abschreckung"

Desweiteren wer sagt denn, daß nach Bekanntwerden das auch Studenten Waffen tragen, der Täter noch durch die

Tür kommt?

Es gibt immer noch genug Alternativen für den Täter Beispiel LW mit ZF gar nicht in unmittelbare Nähe des Tatortes

zu müssen.

Wenn es mehrere Täter sind diese Schutzwesten (die heute auch bei gangstern wesentlich verbreiteter sind als vor 30ig

Jahren) tragen?

Einen unerfahrenen (dummen) Amokläufer zu erledigen mag vielleicht machbar sein, bei mehrern die gut vorbereitet

sind und an alle Eventualitäten gedacht haben ist kaum machbar, bei einigen Amokläufen in den USA wurden zudem

Sprengkörper und Rohrbomben verwendet, gegen deratige (meistens schon vor den Attentat versteckten) hinterhältigen

Taktiken nützt auch die AK47 nicht viel.

Mir ist der Sinn von diesem Post nicht ersichtlich. Weil es x andere Möglichkeiten gibt einen Amok durchzuführen, soll man sich nicht effektiv gegen einer dieser Möglichkeit schützen können.

Diese Karnikel Logik erschliesst sich mir nicht.

Joker

[Government71]

Es geht im Prinzip darum aufzuzeigen, es gibt Menschen die NICHT Willens sind, sich von Irren massakrieren zu lassen und daher dafür plädieren, sich mit adäquatem Material selber verteidigen zu können !

Mehr nicht !

SELBSTVERTEIDIGUNG ist immer "noch" ein Grund-Recht....auch in der BRD !

Govt

[Gast]

Hoffentlich nicht zuviele US-Actionfilme vom Gutmenschen-Helden gesehen?

Erstmal fürchtet einer-genau wie Selbstmordattentäter- die sowiso vorhaben zu sterben nicht den Tod der Ansatz geht

ins Lehre.

Da fruchtet kaum "Abschreckung"

Desweiteren wer sagt denn, daß nach Bekanntwerden das auch Studenten Waffen tragen, der Täter noch durch die

Tür kommt?

Es gibt immer noch genug Alternativen für den Täter Beispiel LW mit ZF gar nicht in unmittelbare Nähe des Tatortes

zu müssen.

Wenn es mehrere Täter sind diese Schutzwesten (die heute auch bei gangstern wesentlich verbreiteter sind als vor 30ig

Jahren) tragen?

Einen unerfahrenen (dummen) Amokläufer zu erledigen mag vielleicht machbar sein, bei mehrern die gut vorbereitet

sind und an alle Eventualitäten gedacht haben ist kaum machbar, bei einigen Amokläufen in den USA wurden zudem

Sprengkörper und Rohrbomben verwendet, gegen deratige (meistens schon vor den Attentat versteckten) hinterhältigen

Taktiken nützt auch die AK47 nicht viel.

Also die logische (?) Schlußfolgerung hieraus:

Nutzt alles nichts, Selbstverteidigung nicht erfolgversprechend, warum dann noch eigene Waffen erwerben/besitzen, 100%ige Sicherheit gibt es nicht, also lassen wir es darauf ankommen, vielleicht kommen wir ja doch unbehelligt nach Hause????

WENN das die allgemeine Einstellung zu den Waffen WÄRE--- ja dann ist doch unser Waffengesetz hervorragend??

Oder ist da doch der Denkansatz des Vorposters falsch?

Ich meine, ja.

[hundemeute]

gorm, deine Denkweise ist für mich nachvollziehbar. Ich lasse mir das Recht auf Notwehr nicht nehmen. Die Alternative dazu ist nur, abhacken meiner beiden Hände!

[Private Joker]

Also die logische (?) Schlußfolgerung hieraus:

[...]

morgen bau ich Airbag und sicherheitsgurte aus meinem auto aus, das bringt eh nichts wenn mich ein 40to auf der autobahn hopps nimmt nicht??

[David7x64]

Daher bin ich im Nachgang um so bestürzter, daß mir durch das neue WaffG. in Deutschland als Jäger auch noch die letzte Möglichkeit des Zugriffs auf meine Kurzwaffe auf dem Weg ins - und auf dem Weg vom Revier nach Hause genommen wurde.

ES IST EINE SCHANDE, BÜRGERLICHE VERANTWORTUNG SO GERING ZU SCHÄTZEN !!!

Govt

Wieso was hat sich denn bei der Fahrt ins Revier geändert?

Gruss David

[Gast]

Tschorsch hat nix weiter als den mehr als sinnfreien Beitrag von jayman auseinandergepflückt. Seine Intention kennt ihr doch gar nicht.

Ein Amokläufer ist wie ein Selbstmordattentäter. Dem ist es scheissegal, wenn nicht sogar recht, wenn er von der Kugel anderer durchsiebt wird. Von daher ist der Abschreckungseffekt eher 0

Ob jetzt ein Amokläufer schneller augehalten und damit mehr Schaden verhindert wird, steht auf einem anderen Blatt.