Guest Posted June 13, 2004 Share Posted June 13, 2004 Jou. Dafür gibts ein BGH-Urteil. hemo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dirty Gerry Posted June 13, 2004 Share Posted June 13, 2004 Wurde sicher in diesem Prozess als geeignetes Mittel angesehen und er hatte bestimmt einen coolen Richter! Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass der Richter zum Schluß sagt: "War ne tolle Aktion, hier, aber verstecken Sie die Waffe wieder gut" Es gab dann sicher noch ein weiteres Verfahren wegen unerlaubten Waffenbesitzes Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 13, 2004 Share Posted June 13, 2004 Das Verfahren gab es nicht. Aber die Waffe auch nicht. hemo Grüße nach Colonia Link to comment Share on other sites More sharing options...
ch3cooh Posted June 13, 2004 Author Share Posted June 13, 2004 In Antwort auf: In Antwort auf: Tut nicht viel zur Sache, aber wenn das "Ziel" so weit entfernt ist, dass man es nicht mit Leichtigkeit treffen kann, dann hat man sowieso was falsch gemacht... Aber wie gesagt - bis auf defensive Maßnahmen mache ich erstmal nichts... "Tut nicht viel zur sache" Leider habe ich den Eindruck dass Du einen Einbrecher auf jeden Fall umlegen würdest, hättest Du eine Waffe. Mit deiner Äußerung, tut nicht viel zur Sache, habe ich weiterhin den Eindruck, dass Du ggf. nicht viel Ahnung von der Durchschlagskraft hast, die Munition haben kann Frau und Kinder im Haus? Wenn ich da so an 9mm denke oder an eine .357 Mag. Warum meinst Du, warum die P.... von der 9mm (Vollmantel) weg ist ? Das ist gerade ein gängiges Sportschützenkaliber. Also wie gesagt nicht falsch verstehen, aber in der Absicht auf jemanden zu schießen birgt immer auch Gefahren für einen selber oder für die Familie. Auf dem Grabstein steht dann: ich hatte eine Waffe, war aber zu langsam oder so, usw. Ciao Meine Güte warum lest ihr euch meine Beiträge nicht erst gescheit durch, bevor ihr anfangt mich zu attackieren. 1. "Tut nicht viel zur Sache" bezog sich darauf, dass es nur ne kleine Anmerkung am Rande der Diskussion war. 2. Wenn ich sage "wenn das "Ziel" so weit entfernt ist, dass man es nicht mit Leichtigkeit treffen kann, dann hat man sowieso was falsch gemacht" dann meine ich damit, dass man in derartigen Situationen sowieso keine Waffe einsetzen sollte -> ZIEL impliziert in diesem Zusammenhang, dass man auch schießen möchte. Ergo : Wenn ein ZIEL (!) nicht leicht zu treffen ist hat man was falsch gemacht... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 13, 2004 Share Posted June 13, 2004 Schade, daß du zu meiner Bastelanleitung so schweigst. hemo Link to comment Share on other sites More sharing options...
ch3cooh Posted June 14, 2004 Author Share Posted June 14, 2004 Naja deine Bastelanleitung ist ganz nett, aber ich würde einen Verbrecher immer nur mit Dingen bedrohen, zu denen ich auch in der Lage bin - denn wenn er aufeinmal seine Waffe zieht kann ich mit dem Wasserrohr nicht viel Anfangen... Im übrigen könnte man sich auch gleich ein Vorderladergewehr Marke "Eigenbau" fertigzaubern, aber eine Bedrohung mit einem Schuss niederzustrecken ist doch etwas riskant... Aber ich muss dir beipflichten - mit "Hände hoch" ist dir die Aufmerksamkeit sicher... Link to comment Share on other sites More sharing options...
.357mag Posted June 14, 2004 Share Posted June 14, 2004 Nimm einen Vorderlader im größeren Kaliber und hau ne Handvoll blei rein. Dann sollte auch ein Schuss bei einem Gegner oder vielleicht auch zwei, je nach dem wie weit sie auseinanderstehen, reichen. Allerdings hast Du dann wieder das Problem mit dem Sprengstoffschein. Gruß .357mag Link to comment Share on other sites More sharing options...
gecko Posted June 14, 2004 Share Posted June 14, 2004 Mist! Du hast Recht! Chemie ist anscheinend zu lange her. grummel! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ch3cooh Posted June 14, 2004 Author Share Posted June 14, 2004 Über die nötigen Chemie-Kenntnisse verfüge ich - das ist nicht das Problem... Aber solche Sachen sind allgemein für die Gefahrenabwehr weniger geeignet... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sharps Posted June 14, 2004 Share Posted June 14, 2004 Ich denke, der Thread ist langsam reif für die Müllhalde ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefan78h Posted June 14, 2004 Share Posted June 14, 2004 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sachbearbeiter Posted June 14, 2004 Share Posted June 14, 2004 Nach dem Wahlergebnis scheint die Anspruchshaltung nicht mehr allzu hoch zu sein. Link to comment Share on other sites More sharing options...
reinhard Posted June 14, 2004 Share Posted June 14, 2004 In Antwort auf: Ich denke, der Thread ist langsam reif für die Müllhalde ... si..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.