erstezw

Mein Herz ist rein. Ich zahle sogar meinem Minijobber-Kindermädchen 11,66€ pro Stunde, schon seit Anfang der Beschäftigung. Da sind 8,50€ eher noch asozial, davon kann ja niemand wirklich leben, auch nicht bei Vollzeittätigkeit. Ich bin der Meinung, dass sämtliche "Aufstockerjobs" verboten gehören weil es nicht sein kann, dass ich mit meinen Abgaben per Umweg über den Sozialetat anderer Unternehmer Gewinn finanziere. Daher finde ich es gut, wenn jemand für Ausbeutung bestraft wird. Ich glaube auch nicht, dass Salat-& Spargelpreis explodieren werden nur weil man die Feldarbeiter menschenwürdig bezahlt. Es gab letztes Jahr mal eine Musterrechnung, das macht noch keine 10% aus. Außerdem ist eine Drehung an der Kostenschraube mal ein Weg aus der geringen Inflation. Da haben doch angeblich alle Unternehmer so Angst davor.

Wer will hat die BG auf seiner Seite ... Wenn die Risikobeurteilung es für den Arbeitsplatz ergibt, dass der Arbeitnehmer einen klaren Kopf braucht, steht dem Alkoholverbot nichts im Weg. Im Büro der Buchhaltung fraglich, an einer Holzbearbeitungsmaschine aber wohl ohne Zweifel.

Die Lieferung an den einen erfolgt sicher nicht zum Endverkaufspreis, insofern wird das schon einen Unterschied machen.Ich wollte S&W Magazine, die zu liefern hatte hier keiner nötig. Brownells USA hat sie mir am Tag der Bestellung geschickt. Ich sch... ehrlich gesagt auf den angeblichen Service deutscher Händler.

Ist aber kein Zivil- sondern Verwaltungsrecht. Ich hab das hinter mir, die Stadtverwaltung hat bezahlt (nicht freiwillig, sondern per Kostenfestsetzungsbeschluss durch das Gericht).

So was ist Scheisse. Da fehlt ja der Zugdraht zur Tür!

War ja schon in Beitrag 13 dran...

Realistisch betrachtet hat er Angst vor seinen Mitbürgern. Da er als Innenminister besser informiert ist als wir wird er wissen warum... Hat schon mal jemand gesagt "Wenn sie kein Brot haben sollen sie halt Kuchen essen.", die hat die Lage auch realistisch eingeschätzt, nicht aber die Ursachen und Konsequenzen.

Warum?

Ich finde die Blinden im Auto viel gefährlicher. Und die sind in D eine reale Gefahr, in den USA wegen der ablaufenden Führerscheine eher weniger. Ich biete: deutsches AffG gegen US-Führerscheinregeln...

Was ist da jetzt schräg dran? Es wird ermittelt, es gibt ein Ergebnis der Ermittlung und dann wird (wahrscheinlich) eingestellt. Wär ja noch doller, wenn jeder der eine Uniform trägt mal einfach um sich schießen darf.

Ich hab neulich mal die Gelegenheit genutzt und genauer reingeschaut. Von der Grundidee her gut, aber was z.B. Guerillataktik und Konspiration angeht halt aus einer Zeit ohne Drohnen, Bodenradar, Eloka etc. und daher in weiten Bereichen überholt. Die Handskizzen finde ich klasse, ich war immer neidisch auf Leute, die in 2min einen Plan auf den Waldboden malen können. Das vereinfacht nämlich vieles.

Jetzt seht das Ganze doch mal aus der Sicht des karrierebewussten Grenzers: Einen Verstoß gegens Kriegswaffenkontrollgesetz festgestellt und gleich vollumfänglich aufgeklärt. Gibt bestimmt Bonuspunkte. Wird das Gewehr jetzt eigentlich eingeschmolzen oder bekommt die Schweiz es zurück? Ist doch CH-Staatseigentum...

Jede weitergehende Reglementierung wäre sinnlos und daher verfehlt. Die Eigenverantwortung für die möglichen Folgen des Konsums der Droge Alkohol (deren Abhängigkeitspotential weit unterschätzt wird) gehört aber verschärft, das würde eventuell auch das Risikobewusstsein steigern. Wahrscheinlich käme hier keiner auf die Idee, gelegentlichen oder gar täglichen Cannabiskonsum als normal zu bezeichnen. Ist aber nur eine Frage kultureller Eigenheiten und nicht des tatsächlichen Risikos durch den Konsum (wobei Cannabis auch nicht harmlos ist!).

Das können sich Kinder (und andere Angehörige) sparen. Wenns mal soweit kommt, dass Kinder Erwachsene vom Trinken abhalten wollen ist das Drama schon da und jeder Appell zwecklos... Das Phänomen, dass Kinder die Eltern vom Trinken abhalten wollen ist typisches Symptom eine Co-Abhängigkeit.

Wegen exotischen Kokillen ist die Firma Hensel in Waldfischbach wohl unschlagbar.

...gehören mit Masse zu denen, die man noch (mehr) auspressen kann. Die muss man halt gefügig halten. Es sind allerdings eh schon nicht mehr viele, ich schätze maximal etwa 10-15% der Bevölkerung. Weil über 50% schon mal wegfallen: - 9 % Empfänger von sozialer Mindestsicherung (2012), die sch... allerdings auch aufs AffG, entweder weil sie sich mangels Geld und wegen genügend anderer Probleme nicht für Waffen oder fürs Gesetz interessieren - 19% unter 20, da ist eher noch nichts zu holen - 21% über 65, da ist oft nichts mehr zu holen - Beamte und beamtenähnlich Beschäftigte, eigentlich den ganzen öffentlichen Dienst (die kann man ja nur in Grenzen quälen, man braucht sie ja noch um den Apparat in Betrieb zu halten) Die Bevölkerung hat einen Anteil von rund 35% sozialversicherungspflichtig Beschäftigten, bei denen kann man theoretisch holen, praktisch ja aber auch nur bei denen, die "überdurchschnittlich" verdienen (d.h. die, die man früher als Mittelschicht bezeichnet hat). Dann gibt es noch die, die pressen (und sich bei Bedarf absetzen wohin immer sie wollen). Jetzt kannst du mal überlegen, wer wohl den "Mainstream" vorgibt und ansagt, was "in" ist.

Wenn etwas passiert, schreien eventuell einzelne. Die Medien verbreiten das aber so, als würden viele schreien. Die Politik behauptet dann wiederum, die Mehrheit würde etwas fordern und gegenteilige Fakten wären dieser Mehrheit nicht vermittelbar (ersteres ist frei erfunden und zweiteres wird natürlich nie probiert). Hat ja auch beim alternativlosen Atomausstieg geklappt. Die Medien sind mit Sicherheit nicht der Staat und auch nicht unabhängig. Könnte aber sein, dass das die selben sind, die auch dafür sorgen dass uns die Politiker immer wieder erklären warum Banken nicht pleite gehen dürfen. Bei der Wirtschaft müsste man jetzt nach Real- (da wo Werte geschaffen werden) und Scheinwirtschaft (wohin diese abfließen) unterscheiden.

Die Hoffnung stirbt zuletzt. Allerdings sollte sogar in der offziellen Propagandasprache der Medien auffallen, dass entweder vom Bürger oder vom Staat gesprochen wird, je nach Rolle (oben oder unten). Ein Hybrid dazwischen sind Politik und Verwaltung, die sehen sich mal als Staat (wenn sie uns den Spaß vermiesen) oder als Bürger (wenn die Gehaltsrunde nicht wunschgemäß ausfällt).

Die Dinger sind ja in bestimmungsgemäßem Zustand schon nicht hübsch, durche welchen Umbau sollten die dekorativ werden? An Mexiko verkaufen geht auch nicht, die kriegen die bestimmt von HK neu billiger als die BW die sinnvoll gebraucht verkaufen könnte.

Mit der Ergänzung könnte man es als persönliche Meinung stehen lassen. Ohne ist es kompletter Stuß, weil das Gesetz nur den legalen Erwerb betrifft und somit eh ins Leere läuft. Warum hälst du eigentlich einen verurteilten Steuerbetrüger oder erwischten "Mitspritfahrer" für potentiell gefährlicher als deinen Nachbarn, den sie halt bisher noch nicht erwischt haben?

Du hast die Restlichtverstärker doch erst ins Spiel gebracht. Vorher ging es doch um mechanische Visierungen mit Leuchtpunkten...

Ach, jetzt verstehe ich. Die 3H-Lichtquellen werden normalerweise als bestimmungsgemäße Anwendung geschluckt und der Inhalt vom Körper resorbiert, so wie Cäsium, Jod,...? Das Tritium hat übrigens ungefähr 50*106 Bq/mm³ - du kannst also 3 etwa 1,5x1,5x1,5mm große Würfelchen mit knapp 2bar Druck befüllen, um die Grenze von 1GBq als Anfangsaktivität einzuhalten. Den Weg zu dieser Info findest du im Physikbuch. Dafür muss man nicht bei Euratom sein.

Yup, die ersetzen nämlich Fakten durch Macht. Macht aber nix, schönen Gruß an den Hut. Trinkst du eigentlich Milch? Das ist grundsätzlich nämlich gefährlicher als eine Tritiumlichtquelle üblicher Größe. Schon gewußt? Zum Glück wollen die EU- Experten ja nur unser Bestes...

Jeder, der mehr als Grundschulphysik hatte (und dort nicht geschlafen hat). Weil er dann den Unterschied zwischen Alpha-, Beta- und Gammastrahlung kennt und Kilogramm, Gramm, Milligramm und Mikrogramm unterscheiden kann...

Dem einen oder anderen sei zur Versinnbildlichung der Diskussionsgrundlage hier einmal das Stichwort Gesslerhut erinnert. Der Text der Strahlenschutzverordnung und entsprechender Gesetze ist ja unstrittig. Lediglich seine Sinnhaftigkeit kann man technisch-naturwissenschaftlich betrachtet anzweifeln, wobei es ja wiederum unbestritten offensichtlich regional große Unterschiede in der Risikobewertung gibt. Kurz: Wir halten uns brav an Gesetze, weil die halt mal verbindlich sind. Über deren Sinnhaftigkeit kann man aber trefflich streiten (vor allem wenn man mehr als rudimentäre Kenntnisse der Physik hat, im Gegensatz z.B. zu unseren sog. Volksvertretern). Schlussendlich bleibt da von vielem ein gewisser Filz-(hut-)geschmack, egal ob es um die Rettung des Weltklimas (vor bösen Glühlampen, gletscherschmelzenden Kaffemaschinen und Atmoshären erwärmenden Hochleistungsstaubsaugern) oder um unsere individuelle Sicherheit (AffG, SprengG, Schutz vor Mikromengen radioaktiver Stoffe in Gebrauchsgegenständen,...) geht. "Irgendwer wird sich schon (irgend-) etwas gedacht haben, sonst wärs ja nicht so geregelt." - mit der Einstellung kann man auch die Mauer ertragen ...