MarlboroMan

Die 3,5% Fett sind nicht grundsätzlich das Problem. Milch ist aber eine Kalorienbombe, genau wie Apfelsaft und Cola. Haben alle ca. 40 kcal auf 100ml. Also es ist kein Getränk, was man den ganzen Tag so nebenbei trinken sollte. Manche Leute trinken ja 1-2 Liter am Tag, das sind fast 800 kcal nur durch Milch. Zur Laktoseintoleranz: Gut, das ist ja nachweislich. Aber wenn ich Laktose nicht vertrage und sie dennoch konsumiere, gibt das keine gesundheitliche Folgen, sondern ich hab einfach "nur" Magengrummeln & Co. In Yoghurt und Feta ist keine Laktose mehr drin, das haben die Bakterien schon aufgefuttert. Ähnlich auch in Hartkäse wie z.B. Cheddar, Gouda auch, u.ä. In Esoterikerkreisen wird aber der Konsum von Milch(Produkten) mit allen möglichen Zivilisationskrankheiten in Verbindung gebracht. Das ist allerdings Murks. In Asien gibt es mehr Menschen mit Laktoseintoleranz, das ist richtig. Ursprünglich waren Menschen auch Laktoseintolerant bzw. nur als Baby nicht, einige wenige hatten einen Gendefekt, der eben die Produktion von Laktase das ganze Leben über bewirkt hat. Wenn dann aber Selektionsdruck (schlechte Ernten usw.) dazu kamen, hatten diejenigen, mit diesem Gendefekt einen Überlebensvorteil und konnten ihre Nachkommen mehr und besser ernähren. Diesen Selektionsdruck gab es im nordafrikanischen und europäischen Raum, deswegen sind die Leute alle Laktosetolerant. In Asien gab es kein derartiges Ereignis.

Spricht auch nichts gegen, ist relativ fettig. Milchkonsum ist in Esoteriker und Veganerkreisen sehr kritisch gesehen und soll angeblich alle möglichen Krankheiten verursachen.

Richtig, weil bei ersterem ein Bußgeld vorliegt und bei zweitem eine Straftat, wo man i.d.R. mit Haft bestraft wird. Von daher: Äpfel und Birnen. Richtig, weil auch die Vorgeschichte mit einbezogen wird. Wer schon 3x wegen Alkohol am Steuer rausgefischt wurde, bekommt eine härtere Strafe als derjenige, der Ersttäter ist. Und ich wüsste nicht, was daran verkehrt ist.

Richtig, die sind anscheinend für das County zuständig. Der ist aber natürlich auch gewählt.

zu a) Ich persönlich bin auch ein Fan der Wehrpflicht, allerdings muss man sagen, dass eine Wehrpflichtarmee nicht unbedingt ein Garant für Frieden und eine Berufsarmee nicht unbedingt Krieg nach sich zieht. Das Prinzip des Staatsbürgers in Uniform hat aber nichts mit Wehrpflicht oder nicht zu tun. zu b) Finde ich auch grundsätzlich nicht verkehrt, allerdings besteht natürlich auch die Gefahr, dass es dann viele Knalltüten gibt, die einfach nur gut reden können. Wobei in den USA nicht jede Polizeibehörde von einem Sheriff geleitet wird, das LAPD z.B. hat keinen gewählten Chef (der hier auch kein Sheriff ist) sondern einen ernannten. Genauso beim NPYD. Wobei das System in den USA da etwas verwirrend ist, Sheriffs gibt es meistens auf County-Ebene und in den Städten sind des dann Departements. Ausnahme ist NYC, da gibt es auch noch Sheriffs, die sind aber nur für Zivilrecht da. Also insgesamt verschieden.

Nein, auch bei der Tankstelle ist das nicht so. Der Preis, der an der Zapfsäule angezeigt wird, ist gültig. Die Parallele wäre hier, wenn du getankt hast für z.B. 1,40 und sie dir dann an der Kasse sagen "Ups, kostet 1,45, wollen Sie das Benzin immer noch kaufen?"

Ja, und? Die neue wird dann halt teurer verkauft. Die vorhandene zum alten Preis

Den spärlichen Informationen entnehme ich bzw vermute ich, dass schon eine (wenn auch automatisierte) Zahlungsaufforderung gekommen ist. Das ist idR eine Annahme des Kaufangebotes. Wenn der Käufer natürlich "voreilig" überwiesen hat, gut, dann hast du natürlich Recht. Aber auch hier ist das nicht gerade kundenfreundlich.

Aber nicht nach Annahme des Angebots

Arbeitest du gerne umsonst?

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/mord-an-lisa-marie-16-jaehriger-zu-neun-jahren-jugendstrafe-verurteilt-a-997286.html Hast du irgendwelche Beispiele dafür, dass 16jährige wegen Mord/Totschlag einen Resozialisierungsurlaub o.ä. bekommen haben?

Imho sieht man gerade an dem Urteil, dass das Gericht unabhängig ist.

Die Aussage ist, obwohl auch wieder in Grün geschrieben, erneut Schwachsinn. Mir ist auch schon klar, was du damit aussagen und andeuten willst, aber auch hier bleibe ich bei meiner Meinung.

Auch wenn grün geschrieben, ist so eine Aussage einfach nur Schwachsinn.

Dass die Täter geschossen habe, dafür gibt es keine Nachweise. Ist aber auch irrelevant für den Fall, der Mann konnte nicht erkennen, ob es eine Softair war oder nicht.

das habe ich nicht gesagt, aber hast du andere Quellen? Bin gerne offen dafür :-)

Nö, aber aus dem Zeitungsartikel. Und die werden wohl die Informationen aus dem Prozess haben, das ist ja nicht immer völlig intransparent. Außerdem wollte ich hier nur einen Diskussionsanlass geben, aber das machst du anscheinend nicht gerne :-)

Interessanter ist vielmehr, dass es -anders als zuerst diskutiert- KEINE Notwehr ist. Die Überlegungen gingen ja zum Teil dahin, dass die Notwehrsituation noch Bestand hatte, weil das Geld geklaut wurde.

Ich habe bis jetzt immer nur von Multiple-Choice gehört. Hat den Vorteil, dass es schnell zu kontrollieren ist und keine Missverständnisse bei selbst formulierten Antworten auftreten können.

Quatsch

Roth behauptet auch sehr viel Unfug, wo es keinerlei Nachweise für gibt. Der hat da häufiger vor Gericht eine Klatsche bekommen.

Wie gesagt, dann können wir auch immer "Augenmaß" bei all den Geldschmugglern walten lassen.

zu a) Nope, das stimmt nicht. http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2011-03/frankfurt-flughafen-us-soldaten-kosovare zu b) Irgendwelches Gesabbel wo das Wort "Mainstream-Medien vorkommt" ist populistischer Unsinn.

50000 Euro Bargeld dabei zu haben ist in der Schweiz auch erlaubt, unangemeldet damit die Grenze überqueren aber nicht. Da kann man den Leuten auch nicht sagen "okay, dreht um"

Dein Beitrag ist insofern Unsinn, als Wirtschaftswachstum bzw. wie du das nennst "exponentielles" Wachstum grundsätzlich kein Problem ist, da dieser auch durch technischen Fortschritt generiert wird. Und Schulden sind auch kein Problem, da auch so nur häufig Investitionen möglich sind und das zum Vorteil aller Seiten ist (Des Gläubigers, der Bank, der Kunden, des Verleihers)