SAPR

Hey, ich sage nicht, daß die Initiative der Kommission auch nur im Ansatz richtig wäre ! Ich sage: Wenn wir das bekämpfen wollen, sollten wir die gesellschaftlichen Realitäten nicht vergessen. Und das bedeutet eben: So agieren, daß man Aussicht auf Erfolg hat. Dazu gehört, sich möglichst nicht angreifbar zu machen. Dazu gehört, mögliche Unterstützer nicht durch extreme Positionen zu vergraulen. Frag Euch doch einfach mal, was in den letzten Jahrzehnten politisch erfolgreich war: - Der "bewaffnete Kampf gegen das Schweinesystem" ala Startbahnkrawalle, Wackersdorf bis hin zu RAF ? Oder doch eher der 68er Marsch durch die Institutionen? - Wer hat sich durchgesetzt bei den Grünen ? Realos oder Fundis ? - Wer hat Aussicht auf politische Einflußnahme: AFD oder NPD ? - Was funktioniert: Lobbyismus oder Demos ? Worauf ich raus will: Das Zwischenziel ist klar: Kommissionentwurf in die Tonne. Jetzt sollte man aber tunlichst so handeln, daß man das auch erreichen kann. Sonst brauchen wir über langfristige Ziele dann auch nicht mehr nachdenken.

Wäre ich Waffengegner, würde ich mich über jedes Statement freuen, mit dem sich Waffenbefürworter als Bürgerschreck darstellen lassen, wenn sie - Gewaltbereitschaft andeuten - auf Frontalopposition gehen - das System in Frage stellen - Aluhüte tragen sprich: generell einen Scheiß auf die Außenwirkung geben. Das ist derart nützlich für die Waffengrapscher, sie müssten solche Statements glatt beauftragen, wenn es nicht genug Leute hätte, die sowas auch noch freiwillig zum Besten geben.

Fakt ist, daß die genannte Zeitung einen großen Einfluß hat. Wie z.B. auch die Bild-Zeitung derjenigen, die sich für intellektuell halten (das ehemalige Nachrichtenmagazin aus Hamburg). Man muß ja deren Inhalte weder mögen noch für sich übernehmen. Trotzdem schadet es nicht, wenn man weiß, was dem Otto Normalbürger so vorgesetzt wird. Und sei es nur, um die dort veröffentlichte Meinung besser widerlegen zu können. Kaufen und damit unterstützen sollte man´s natürlich nicht. Und auch nicht allzu viel Lebenszeit damit verplempern.

Ich möchte im Sinne des "an einem Strang ziehen" mal ein bißchen die Wogen glätten. Das geht jetzt nicht an Einzelne, mir fällt nur auf, daß wir hier Energie und Zeit verbrauchen, uns gegenseitig zu zerfleischen. 1. Natürlich kann man das Schwarzmalen übertreiben, aber manchmal ist eine drastische, überzeichnete Darstellung auch einfach der Versuch, mit worst case Betrachtungen die "wird schon nicht so schlimm kommen" Fraktion aufzurütteln. Erst wenn es in "hat eh keinen Zweck" umschlägt, sollte man einfordern, nicht die Flinte ins Korn zu werfen. Am Ende haben wir das gleiche Ziel: Den Waffengrapschern Paroli bieten. 2. Die "Weißmalerei" ist nicht gleichzusetzen mit Naivität, Beschwichtigung oder Untertanengeist. Wie auch die Schwarzmalerei macht hier erst die Dosis das Gift. Es hilft, einen guten Ausgang der Sache zu glauben, selbst wenn das nur Zweckoptimismus oder Wunschdenken sein sollte: Wenn es dazu führt, daß man etwas unternimmt, dann ist das allemal besser als gleich aufzugeben oder wie das Kaninchen auf die Schlange zu starren. In diesem Sinne: Statt uns hier zu beharken und gegenseitig an- und fertig zu machen sollten wir lieber dem gegenüber das denkbar Beste unterstellen und die Aussagen mit Wohlwollen interpretieren. Damit das Ergebnis dann trotz unterschiedlicher Herangehensweise das Gleiche ist: Diesen Stuss von der Kommission in die "Ablage, rund" zu befördern.

Zu Punkt 4.3, alternative Wortwahl bei Kat. A7. Hier wird vorgeschlagen, einen oder mehrere Punkte in die Definition für A7 (also Verbot) aufzunehmen. Hier finde ich einen scheinbar vernünftigen Ansatz, nämlich gemäß Punkt i. nur explizit für militärischen Gebrauch entworfene Waffen zu erfassen oder geäß iii. und iv. alle Halbautomaten auszunehmen, die für Jagd und Sport entwickelt sind. Das KANN man natürlich auslegen als zB HK417 = militärisch, HKMR308 = Jagd und Sport und damit kein Problem für Jäger und Sportler. ABER ! Unter vi. geht es dann um Waffen, die "mehr für Combatschießen als für Jagd und Sport" konstruiert sind, davon ist ein Merkmal, daß "eine Kapazität von 6 oder mehr Patronen vorhanden ist oder nachgerüstet werden kann." Es gibt auch noch weitere, nicht näher bestimmte Merkmale. Und das ist der Knackpunkt... wie viele Halbautomaten gibt es denn, in die man kein entsprechendes Magazin einführen kann ? Selbst wenn man alle Magazine auf fünf Schuß begrenzt und Magazine mit mehr Kapazität zu verbotenen Gegenständen erklärt.... man KANN immer noch eine höhere Kapazität herstellen, sofern man dann halt ein illegales Magazin benutzt. Ich wäre nicht überrascht, wenn diese zwar illegale, aber doch mögliche Handlung ausreicht, um die Waffe als solche zu verbieten. Es geht mir dabei weniger um die Frage, ob man jetzt Magazine mit mehr als 5 Schuß "braucht" oder nicht, das ist eine andere Diskussion. Sondern ich sehe, daß hier mit unscharfen Begriffen hantiert wird ("entwickelt für zivilen Gebrauch" oder "geeignet für Combatschießen"), die dann später so ausgelegt werden können, daß ein Verbot massiv ausgeweitet wird. Kurzwaffen z.B. sind noch lange nicht von der Liste und mit dem Papier vom 18.2. wären je nach Auswahl der Punkte locker alle Pistolen, die für Sport und Jagd, eben auch für Dienst konstruiert wurden, plötzlich betroffen: 1911er, SIG, HK, Walther, Beretta, Glock usw. Warum ? Es ist da mal die Rede von "firearms" (Pistolen mit dabei), dann wieder "long firearms" (nur Langwaffen erfaßt), wenn man also aus den genannten Punkten einen oder mehrere für A7 benutzt, kann das ganz schnell übel weit reichen. Dieser ganze Kommissionshirnfurz muß vom Tisch !

Bei mir gehen da alle roten Lampen an. Schön, daß man die Untauglichkeit des Kriteriums "Aussehen" zur Einstufung der Gefährlichkeit erkennt. Aber ansonsten scheint man mit den Maßnahmen doch einverstanden zu sein... Wer sagt denn, daß jetzt nicht ein anderes Kriterium gefunden wird, wie z.B. "ist halbautomatisch", so daß es dann auf´s Aussehen gar nicht mehr ankommt ? Sorry, aber solange ich da nicht klar lese, daß eine weitere Verschärfung nicht stattfindet... traue ich gewissen Kreisen nicht von halb sieben bis der Wecker klingelt.

Und deswegen sind diese dann in einem späteren Schritt ebenfalls zu verbieten. Sieht man doch in jedem billigen Mafiafilm, wenn der Profikiller mit dem Köfferchen in der Hand...

Jo, fast so schlimm wie die englischen Sinnsprüche in den Avatarbildchen mancher Leute Just kidding, oder: Ich mach nur Spaß