PSO

Die Gesamtproblematik die sich aus diesem Schandurteil, dass Unrechtsjuristen wie Freisler und Kollegen die Freudentränen ins Gesicht treiben würde, wurde von den wenigsten erfasst. Denn nahezu alle Selbstladebüchsen würden somit vom Bannstrahl erfasst werden, d.h. auch klassische jagliche SLB ala Browning BAR, da hier bauartbedingt auch größere Magazine verwendet werden könnten. Die gleiche Problematik wird sich auch für Sportschützen ergeben, da hier bauartbedingt auch Magazine größer als 10 Schuss Verwendung finden könnten. Bauartbedingt könnte ich mit meinem PKW in einer Tempo 30 Zone auch schneller als die erlaubten 30 km/h fahren. Das wäre dann aber gegen die entsprechend erlassene Regel und wird entsprechend geahndet. Ähnlich verhält es sich mit Selbstladebüchsen. Ich darf bei der Jagdausübung eben kein Magazin verwenden, welches mehr als 2 Schuss aufnimmt. Als Jäger hat man aber auch noch andere Verwendungsgründe für eine Selbstladebüchse, die von der 2-Schuss Magazin-Regelung gar nicht betroffen sind. Bei der Hundeausbildung beispielsweise ist man dazu nicht angehalten. Genauso wenig beim Einschiessen auf dem Schiessstand. Hier spricht rechtlich nichts gegen die Verwendung von einem 5-Schuss Magazin. Wie im Beispiel Tempo 30 erfolgt auch bei der Jagd eine entsprechende Ahndung, wenn man mit einem größeren Magazin erwischt wird. Wie in der BRD üblich, viel Lärm um nichts. Kennt jamand den Kläger persönlich? Ist das ein Agent Provocateur? Die ganze Geschichte wirkt arg konstruiert, auch das Urteil. Als hätte man darauf hingearbeitet...

Dieser Staat hat fertig. Seitdem im letzten Jahr die Dämme gebrochen sind und illegale Masseneinwanderung legalisiert wurde. Die vom souverän weiterhin alimentierten Kriminellen in Nadelstreifen negieren weiterhin die dadurch entstandene Problematik, u.a. die nachweisliche Einreise von Terroristen als Flüchtling/Asylbewerberin die BRD und dann weiter nach Frankreich/Belgien sonstwohin. Dazu hat man noch keine Stellungnahme der üblichen Verdächtigen gehört (die 3 Trottel Ms). Anstatt der ausufernden Ausländerkriminalität habhaft zu werden, versucht man hier eine großangelegte Volksentwaffnung. Dies ist in Diktaturen üblich, kann man nachlesen. Totalitäre Regime fürchten nämlich nichts mehr als einen wehrfähigen Souverän. Über die Engländer wurde gelacht, als diese in einer ähnlichen Aktion fast totalentwaffnet wurden. Die deutschen haben nur am Tresen oder im Internet eine große Fresse und viele werden sogarfreiwillig abgeben, in vorrauseilendem Gehorsam. Wer das Urteil gelesen hat weiss, was für ein Schwachsinn da verzapft wurde und dass es ein politisches Urteil ist, mit dem Ziel der Volksentwaffnung.

Heute auf dem Schiesstand: Schütze kommt, baut sein Gerödel auf, packt die Büchse aus (Repetierer in .308 Win mit ZF) macht 2 Schuss, packt ein, baut das Gerödel wieder ab und haut ab (an die Theke). Kein Einzelfall. Es wird kaum noch trainiert, da vielen die Mun-Preise arg zu schaffen machen. Da zischen manche lieber ein Bier und holen sich dabei den entsprechenden Stempel im Schissbuch ab, ohne den Finger am Abzug tatsächlich krumm gemacht zu haben. Das ist die andere Seite der Medaille. Vor ein paar Jahren gab es teilweise Wartezeiten auf den STänden, heute ist man alleine...keine Kohle mehr da.

Deshalb war ja auch der folgende SMILIE hinter "alles super": Die Ware ist definitiv nicht auf Lager, sondern wird in Intervallen (ich schätze mal 2 -4 Wochen) in den USA geordert. Direkt in den USA bestellen war und ist wesentlich bequemer, schneller und vor allem günstiger.

Ja. Meine beiden Testbestellungen (per NN) bei "Auf Lager" Artikeln sind nach 4 Wochen eingetroffen. Also alles super.

Die Info habe ich auch bekommen. Allerdings erst nach mehrmaliger Beschwerden. Im Januar wurde meine deutsche KK bei Brownells abgelehnt. Mal schauen...

Klar, aber das geschieht dann nur bei Korinthenkackern, ist also nicht die Regel.

Dann hilft ein Anwalt weiter. Ein Ordentlicher.

§153a StPO ist doch die Einstellung unter Auflagen. Die sollte auch von der 2-Jahres Regel (Tilgung) beruehrt werden, sofern nichts hinzukommt... Ist halt eine Einstellung mit "Makel", im Gegensatz zu einer Einstellung nach §170 II, welche mit einem Freispruch gleichzusetzen ist. Da gibt es gar nichts zu ruetteln und sollte man da Probleme bekommen mit einem uebereifrigen SB: Anwalt einschalten. §5 V regelt die Moeglichkeiten des SB: Wenn die Ermittlungsverfahren nicht vollstaendig getilgt wuerden, dann waere die Sache ja witzlos. Geht auch dann IMHO nicht mit Datenschutz konform.

Auch dafuer gibt es Tilgungsfristen (Loesch-). Eingestellte Verfahren werden beispielsweise nach 2 Jahren geloescht. Dann ist da auch nichts mehr drin. Entsprechend nicht eingestellter Verfahren bitte selbst nachpruefen wie da die Fristen sind. Das Staatsanwaltliche Verfahrensregister wird aber vom SB abgefragt, zumindest wenn er sich an seine, laut WaffG, stehenden Moeglichkeiten haelt. Es heisst staatsanwaltliches Verfahrensregister. Es enthaelt also rudimentaere Informationen ob ein Verfahren laeuft, abgeschlossen ist usw. Der SB kann somit einsehen ob gegen Dich ein Verfahren wegen bsplw. Koerperverletzung laeuft. Da aber die Informationen sehr rudimentaer sind, halte ich die Verweigerung der Zuverlaessigkeit auf Grund eines Eintrages im Staatsanwaltlichen Verfahrensregister fuer aeusserst fragwuerdig, da Zusammenhaenge so gut wie gar nicht nachvollziehbar werden fuer den SB.

Falsch.

Mein Gott, dann soll er halt zu seinem Buechser gehen und sich so ein Teil zur Ansicht schicken lassen. Fuer das Geld kriegt man ja sogar eine neue Rem700 Tac....und da weiss man was man hat. Die AIA sind total ueberteuert. Genau wie die ganzen ARs...

Die Jungle Carbine Kopie habe ich noch nicht gesehen, den Enfield hatte ich schon in der Hand. Fuer das Geld wuerde ich ihn mir nicht kaufen.