Der Reservist

Lies mal: "...2 Großtresore...." von mir weitergedacht: "... auch zur Aufnahme/Lagerung von privaten Waffen geeignet."

Man muß keinen Strick drehen wollen - aber ein bißchen Gschmäckle darf man doch der Speise zufügen - oder?

Du solltest zunächst einmal doch versuchen, alles zu lesen. Es geht doch nicht darum die Kontrollen, die es eigentlich schon immer gab, wegzulassen. Es geht um anlaßlose Kontrollen mit Zwangshintergrund. Und nun versuche mir doch einmal sachlich zu erklären, was deiner Meinung nach diese Kontrollen bringen? Wir sollen in diesem Land ca. 20 Mio illegale Waffen versteckt haben. 10 Millionen besitzen wohl legale Waffen. So spät am Abend habe ich keine Lust mehr, prozentuale Rechnungen anzustellen, aber bei der Menge an Waffen müßten theoretisch jeden Tag halbe Kleinkriege stattfinden. Und jetzt mal konstruiert. Ein alleinlebender Schütze freut sich tagtäglich über seinen Waffenbesitz und macht jeden morgen nach dem Aufstehen seine private Waffenausstellung, in dem er alle seine Waffen aus dem Tresor holt, sie liebevoll in seiner Wohnung ausstellt und sich über seinen Besitz/seine Schätzchen freut. Und nun kommt der Kontrolletti - was will denn dieser Kontrolletti jetzt bemängeln? Daß der LWB ihn reingelassen hat und er jetzt evtl. Zugriff auf die Waffen hat, sich eine unter den Nagel reißt und damit Amok läuft (wobei der die Munition zufällig bei der vorhergehenden Kontrolle beschlagnahmt hat). Das Gesetz ist nicht für die Katz - es ist für die Tonne. Ach ja - eine Frage hätte ich noch: Befürchtest du persönlich, daß mit deinen Waffen Mißbrauch betrieben werden könnte? Wenn du die Frage mit Ja beantworten mußt - dann solltest du deine Waffen schleunigst abgeben. Wenn du die Frage mit Nein beantwortest, dann unterstelle gefälligst nicht den Anderen, was du für dich ausschließt.

Warum muß in Deutschland alles so kompliziert sein? Her mit Merz und dem Bierdeckel Anscheinend ist das Steuerrecht so kompliziert, daß es selbst die Eggsbärde von Land und Stadt nicht so ganz verstehen. Mit diesem Gutachten sollten Klagen schon erfolgversprechend sein

Gefahr allein reicht nicht Zur Verhütung dringender Gefahren. Als Beispiel vielleicht: Es stehen Flaschen mit Chlorgas auf dem Hof und aus einer Flasche entwicht ein gelblich grüner "Nebel". Dann besteht ein dringender Handlungsbedarf, weil eine dringende Gefahr besteht. Die Flasche selbst stellt eigentlich nur eine potentielle Gefährdung dar.

Leute, ihr werdet mir immer symbadischer

Noch mehr?

Wahrscheinlich nehmen die gerade an der Veranstaltung "Tauchen für Alle" teil

Was wir servieren, ist das Bonbon des gegenseitigen zerfleischens. Jede Idee wird zunächst einmal von uns selbst in Frage gestellt. Und bei den vielen in Frage gestellten Ideen höre ich eigentlich nur das Lachen der Antis. Solange aber der Vorstand der FvLW heimlich, still und leise aber effektiv seinen Bahnen zieht, lasse ich den Antis gern ihren Spaß.

jetzt weiß ich endlich, was ich verkehrt mache.

Was sind "schädliche Aktionen und Unterschriftenlisten". Hat der BSSB bereits "Kriterien" festgelegt, an Hand derer die schädlichen Aktionen zu erkennen sind? gern als PM

Duz zeigst gerade, wie schwer Kommunikation ist, wenn Sender und Empfänger unterschiedliche Wellenlängen benutzen

Auf was???? Manchmal ist es einfach nur sinnvoller (nach meiner unmaßgeblichen Meinung) sich nur seinen Teil zu denken.

Ich habe nichts gegen Überlegungen Ein Medienprofi wird seine Überlegungen aber nicht vorher lauthals in die Welt hinausposaunen Wenn ihr gute Vorschläge habt, dann schreibt sie Reiner per PN

Wollen wir nicht erst einmal abwarten? Und wieso liefern wir schon wieder die Argumente? Der FvLW hat eine einfache Weisheit befolgt "Auch der längste Weg beginnt mit dem ersten Schritt." Wir können ihn mitgehen, oder es sein lassen, aber jetzt schon zu orakeln, was alles so kommen könnte