Fro3

Bei Jägern ist der Schalldämpfer fast 6 Jahre nach Erlaubnis auch nicht zur Pflicht geworden... Nicht mal draußen bei der Jagd.... Obwohl es mehr Argumente dafür als dagegen gibt ....

Jup... das hätte man dann vor 20 Jahren machen sollen..... Jetzt ist es zu spät ... Flinte geht gar nicht mehr und ansonsten bis auf 1 St 2 Stände Schalldämpferpflicht für alles außer 22lfb... Damit ist der Stand für Sportschützen durch....

Weil Anwohner neben einen Schießstand ziehen und sich dann über Lärm beschweren... Und nein Schalldämpfer sind kein Allheilmittel. Ihre Erlaubnis ist aber auch nicht der Untergang des Sportschießens.

Der Zug fährt auch dahin ohne Schalldämpfererlaubnis. Ich kenn mehrere Stände die den Schießbetrieb einschränken müssen... Und einen bei dem Flinte jetzt halt komplett verboten ist, Und bis auf 1 St täglich Schalldämpferpflicht... Damit ist der Stand für Sportschützen die keine .22LfB haben so gut wie tod..... Meiner Meinung nach gibt es in diesen Grenzfällen nur 2 Optionen. Schützen verwenden halt überwiegend Dämpfer, oder der Stand macht zu/geht langsam pleite.... Sich gegen eine Legalisierung zu stemmen nur weil man dann glaubt, man könnte dann so weitermachen wie bisher ist ... naja... optimistisch Ich rede auch hauptsächlich von LW Dämpfern für Sportschützen... KW macht eher weniger Sinn... Und ist aktuell auch nicht für Jäger erlaubt. Daher mein Argument: Die gleichen Erlaubnisse für Jäger auf Sportschützen erweitern. und ebenfalls Dämpfer auch für Randfeuermunition zulassen....

Wir sollten sofort Subsonic Munition Laser Patronen Laser Aufsätze Kleinkalibermunition Schrotmunition in allen anderen Kalibern wie 12/76 strengstens verbieten. Nicht dass die dann zur Pflicht werden. (Weil leiser und so ....) Auch Wiederladen sollte verboten werden... nicht dass das dann zur Pflicht wird.... Achja. Waffenräume auch. Wo kommen wir da hin wenn dass dann jeder bauen muss.... Ganz ehrlich. Aus der Legalisierung für Jäger lässt sich erkennen, dass Schalldämpfer in den letzten Jahren nicht deliktrelevant waren. Es gibt daher keinen Grund für das Verbot....

-Schalldämpfung -Rückstoßdämpfung (Ohne wie mit einer Mündungsbremse dem Nachbar das Toupè wegzupusten :-) ) Wer das möchte soll es können. Wer das nicht will soll es lassen Zu sagen Schalldämpfer hätten keinerlei Nutzen ist schlicht falsch. Ebenso fallsch wie zu erklären, dass sie gefährliche gegenstände wären und zum Bevölkerungsschutz verboten gehören. Insgesamt sag ich: Dein Standnachbar hat dich mit Dämpfer einfach deutlich lieber.... Und zum Argument Verbrauchsgegenstand... kauf halt einen aus Volltitan... Oder Stahl... dann sind das genauso Verbrauchsgegenstände wie Läufe....

Es kibt keinen vernünftigen Grund für ein Schalldämpferverbot für Sportschützen..... Die Abschaffung ist daher notwendig.

Diese ganze Debatte; Aber wenn die Behörde nix weiß einfach in nen anderen Raum legen; ist doch einfach komplett sinnlos und Off-Topic... Damit kann man auch argumentieren, dass man die 5000 Schuss Munition aus dem Super duper Sonderangebot, die keinen Platz im Schrank haben einfach unters Bett legt... passt schon... Behörde weiß ja nix.... Was soll das bitte für ein Argument sein... Frage war wie bewahrt man eine freie Waffe ordnungsgemäß auf. Ich sehe hier verschlossenes Behältnis als lediglich Koffer eher schwierig..... Irgendein Schrank (Büro/Kleidung/Werkzeug/Munition) abgesperrt müsste aber passen.... Aber vll. findet das ja auch eine klarere Regelung in form der Evaluation.... wer weiß ....

Dieses getrennt würde ich hier interpretieren, als dass selbst das gleiche Behältnis mit 2 Fächern völlig in Ordnung wäre

Eine Theorie ist aktuell, dass Kirk eine Schutzweste unter dem Shirt trug. Die Kugel hätte somit eine ballistische Platte zuerst getroffen und der Abpraller/ein Schrapnell hätte dann zur Halsverletzung geführt. Die Videos lassen diesen Schluss zu. Sind aber so niedrig aufgelöst, dass man es auch nicht wirklich sicher erkennen kann.... Daher abwarten auf die Ermittlungsergebnisse....

Sowohl rechtlich wie auch technisch ist das durchaus interessant .... Ob durch die Offenlegung dieser Praktiken irgendwelche hoch sensiblen Sicherheitsgeheimnisse verraten werden muss jeder selbst entscheiden ....

Und selbst wenn... Mir reicht das völlig aus um keinen R93 zu erwerben... Ist nämlich deutlich mehr , wie man zu irgend einer anderen Waffe findet....

Liest man die ganze Seite wird dort sehr fachmännisch und analytisch an die Sache herngegangen. Von Gezeter kann ich da nichts lesen. Mehrere Probleme mit der Verriegelung wurden angesprochen. So scheinen Gase den verschluss aushebeln zu können. Des weiteren Scheint der Schlagbolzen ab un zu vorne zu klemmen. Dadurch fährt er nicht zurück und beim Schließen der Waffe kann ein Schuss brechen bevor der Verschluss verriegelt hat = Verschluss macht nen Abgang nach hinten. Wie häufig kommt sowas vor .... naja selten... extrem selten. Aber googelt man nach Unfällen mit Waffen kommt der R93 doch am meisten vor. Und sind wir mal ehrlich. Manch amerikanisches Unternehmen verkauft warscheinlich die 10fache Menge an Repetierer. Und bei der Rechtslage in Amerika verbunden mit Schadensersatzklagen wären die in Grund und Boden geklagt worden, wenn es auch nur annährend so viele Fälle gegeben hätte.... Deswegen vertraue ich beispielsweise der Sig Sauer Cross doch deutlich mehr. Achja und Blaser R8 wird warscheinlich super sicher sein... alles gut. Das größte Problem sitzt dann warscheinlich hinter dem Lauf und drückt den Abzug. Aber ehrlich gesagt, den Verschluss der R8 verstehe ich nicht so gut, wie einen auf Mauserbasis. Daher kann ich Fehler schlechter erkennen--- Folglich ist auch das System sicherer, was der Schütze besser versteht. (Und nein ich habe nicht gesagt, dass ich keine Ahnung vom Blaserverschluss habe...)

Egal wie jetzt die jeweilige Beurteilung in einem konkreten Einzelfall vor Gericht wirklich ausfallen mag... Das Gerichtsurteil zeigt doch, dass bereits das Halten einer ungeladenen Waffe von einem Nichtberechtigten zu massiven Problemen führen KANN. Warum sollte man dieses Risiko irgendwie eingehen. Und vorallem. Warum sollte man davon dann auch noch Beweismittel (Fotos) anfertigen und diese verbreiten? Das ist gelinde gesagt doch etwas risikofreudig.... Wie viel Risiko jemand eingehen will bleibt aber natürlich jedem selbst überlassen....

Ein paar gibts definitiv.... http://lutzmoeller.net/Waffen/Blaser/R93/Blaser-R93.php Bin da drauf gestoßen als ich das Angebot bekommen habe eine gebrauchte zu kaufen und mal zur Sicherheit gegoogelt habe.... Das Angebot habe ich dankend abgelehnt....

Interessant.... Ich habe woanders eine Diskussion in einem Thread mitverfolgt.... Auf einmal ist der ganze Thread weg. Da vertragen wohl die Admins Kritik an ihren überteuerten Jagdsystemen nicht. Aber wenn's sicherheitsrelevant wird finde ich diese Zensur langsam schon echt kritisch... Die Spekulationen dort gingen auch in die Richtung R93, R8, Jakele J1. Komisch dass bei zurückfliegenden Verschlüssen immer diese Namen genannt werden. Kann ja eigentlich nicht sein. Wurde dort auch belehrt, dass alles total sicher sei und sowas nicht passiert, wenn man als Wiederlader nicht die Mündung zuschweist und den Lauf mit TNT zufüllt..... Was ich mich frage, die jakele hat doch eigentlich einen klassischen Warzenverschluss. Der müsste doch eigentlich immer verriegelt sein, bevor eine Schussabgabe möglich ist....