BigMamma

Aber den PIN dazu FÜHRST du den doch auch bei dir oder merkst du dir den nicht ?

Na das behauptest du doch hier immer in schöner Regelmäßigkeit, dass nur du und deine Intelligenzler Kumpels diesem fähig wären. Und jetzt wollen wir Unterbelichteten schon mal deine Expertise und Ratschläge, und schon kommt nur heiße Luft. Hmm...

Hat das noch einer, schreiben geht, zitieren aber nicht ?

Das hast du aber jetzt aus ganz weiter Ferne daher geholt... Sei es drum... von mir aus, soll es so gedeutet werden. Für mich gilt, die Formulierung ist und bleibt Müll.

Das Gehabe von dieser Besonderen Mütze juckt nur leider außerhalb des Forums keinen. Die Untertanen finden das ja im schlimmsten Fall ja sogar noch gut, wenn sie mal richtig gegängelt werden. Denn das VK-Denken steckt immer noch zu tief drin. Traurig so was...

Genau, eben wie bei funktionierender QS, aber das werden wir auch hier wieder nicht erleben.

1. Im Sinne der QS, ja will ich das auf jeden Fall. 2. Das ist bei der QS berücksichtigt, keine Sorge.

Solange das Ding im Koffer ist, juckt das keinen, wohin die zeigt. Es geht um entpackte Waffen und da muss man auch zwischen Kurz und Lang unterscheiden. Eine LW transportiert keiner mit dem Lauf nach unten.

Ja, sicher, genau, was auch sonst. Dann erhelle uns doch mal mit deiner Weitsichtigkeit, oder sprichst du ein anderes Deutsch als wir ? das Geschriebene ist Nonsens, dabei bleibe ich, bis mir einer sinnig das Gegenteil darlegt und nicht nur dumm rum brabbelt.

1. Ich denke, hier sitzt ihr einem Missverständnis auf. Dass die Waffe beim Transport mal irgendwo drüber schwenkt, ist mE hier nicht gemeint, mit "let the muzzle cover" ist mE NUR das aktive Anlegen auf etwas gemeint, was man nicht beschießen will. So bekloppt war der Jeff nun auch nicht. 2. Das vor dem Ziel ist klar erkennbar und wenn es nicht beschossen werden soll, wird es von Regel 2 gedeckelt. Alles was hinter dem Ziel ist, kann nicht aktiv vom Beschuss ausgeschlossen werden, da muss man halt sicher sein, dass hinter dem Ziel nichts in Gefahr ist. Man muss auch nicht päpstlicher sein als der Papst.

Dagegen schützt sie doch ihre Besondere Mütze, genau wie gegen Radioaktive Strahlung der für Zivilsiten ach so gefährlichen T-Visiere. Und auch sonst, macht so eine Mütze einen schlanken Fuß, sie macht quasi als 0815-Hanseln per se Supermänner.

Ungeladen ist ja das Gegenteil von geladen, oder ? Dann ist das Geschriebene grober Unfug oder hat es schon mal einer hinbekommen, einen Revolver mit offener Trommel zu holstern ?

Vor allem eben weil dieser Antidiskriminisierungs§ wie schon erwähnt eigentlich auf den Staat abzielt, der damit gezwungen werden soll, nicht bestimmte Teile der Bevölkerung zu benachteiligen. Das war ein klassischer Selbstläufer.

Das stimmt ja unbesehen, aber es ist eben auch ein Verstoß gegen die Regeln, kann man nicht anders sagen. Korrekt, die Frage ist ja nur, wie geht man nun im Nachhinein mit den erkannten Fehlern um, siehe QS. Und relativieren ist eben NICHT die richtige Herangehensweise.

Wenn dem aber so wäre, dann dürften doch bei den ganzen hoch intellektuellen deutschen PVB solche Schoten ja niemals nicht vorkommen. Wie man aber hier grade sieht, scheint dem wohl doch nicht so zu sein.^^

Und wo ist da der Schmerz, wenn ich dadurch Geld einspare ?

Das ganze Geschreibe vor allem der Besonderen Mützen sagt mir eins, es fehlt eine passende und funktionierende QS bei der Truppe. Fehlererkennung, Fehleroffenlegung, Fehleranalyse und dann Maßnahmen zur Fehlerverhinderung, nichts von alledem wird es geben, im Gegenteil, der Korpsgeist und das Krähenverhalten wird noch weiter manifestiert. Bis es den nächsten derwischt.

Das erzähle aber mal nicht den ganzen Kfz- und anderen Meistern und vor allem nicht dem Saturn hier, wenn es mal wieder ums Auto oder das Handwerk generell geht.^^

Noch einer, der hier Selbstgespräche führen möchte, immer weiter so, Ignoranz ist Stärke.^^ Dummheit prallt an dir ab ? Stimmt, gleiche Pole von Magneten stoßen sich gegenseitig ab.^^

Aha, und wie macht das der Profi bei den aktuellen Schlagbolzenschloss-Pistolen ? Sollen sie sie alle gespannt verpacken ? Diese "Regel" ist Unfug, eine dieser Unfugregeln, die solche Zwischenfälle erst ermöglichen.

Genau so sieht das aus, denn mit nicht deckungsgleicher Objektivbildebene und Absehenbildebene erzeugt eben ein Schrägeinblick einen Abbildungsfehler, einen Parallaxenfehler, genau wie wenn man schief auf den Zeiger in dem Messgerätebsp. guckt. Deswegen verschiebt man mit dem Ausgleich diese beiden Ebenen aufeinander und der Fehler ist weg.

Und das unbeabsichtigt... er wollte es also eigentlich gar nicht.

Dann bitte ich um nachvollziehbare Darstellung der dE vorhandenen Unterschiede zw. dem was wir so als Parallaxe kennen und der dE richtigen welchen. Wir sind ja lernfähig.

Nöö, das Äquivalent dazu ist die Okularverstellung, diese stellt das ZF/Absehen scharf. Der Parallaxenausgleich macht genau das, was oben beschrieben wird, er gleicht die Abweichung Objektivbildebene zu Absehenbildebene aus.

1. Und die Indizien sollen was sein, wenn der nur zu hören bekommt, "Mache ich gerade nicht". 2. Und wie sieht das aus ? Wird der Bäcker dann in Beugehaft genommen, eine Torte zu machen ? 3. Deswegen bekommt man ja nur zu hören, nein. Keiner sagt warum nein, einfach nur nein. 4. Eben, wie will man da was beweisen, oder besser wozu denn überhaupt ? Will man den zwingen, eine Torte zu machen oder was ? 5. Kommt dann einer vom Amt und überwacht und zählt mit wie oft der Bäcker einen Tortenauftrag ablehnt oder was ? Nur so nebenbei, mir müsste etwas fehlen, wenn ich meine Zeit damit verbringen würde, einen Handwerker per Gericht zwingen zu wollen, mein Geld zu nehmen. Die Amis haben fertig, ich sage es immer wieder, wenn die keine anderen Sorgen haben, ob ein Bäcker nun eine Torte macht oder nicht.