Freigabe des Waffenrechtes für Freiheit und Sicherheit des gesetzestreuen Bürgers

[GunTalker]

Wobei die Vermutung aufgetaucht ist, daß diese Dialogabstimmung vom Spiegel inszeniert wurde.

Um die legalen Waffenbesitzer in Deutschland vorzuführen und zu diskreditieren.

Meine Empfehlung von weiter oben ist weiterhin gültig.

Bei der anderen Eingabe von sodahl -Sven Olaf Dahl- sollte aber weiterhin gevotet werden.

Solange der Urmensch von der anderen Seite sich nicht enttarnt kann ich nur abraten, dabei mitzumachen!

[mwe]

Der SPIEGEL echauffiert sich schon...

"hetzen, schießen, kiffen"

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,813812,00.html

Soll ich im Zukunftsdialog der Kanzlerin das Thema aufmachen: "Verbot von freiheitsfeindlicher Propaganda im Allgemeinen und des Spiegels im Speziellen"? B)

[guerrero1]

Auch gerade gelesen... und mal schnell "richtig" abgestimmt...

Wo kann man denn da abstimmen???

[guerrero1]

Der SPIEGEL echauffiert sich schon...

"hetzen, schießen, kiffen"

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,813812,00.html

Ja, das ist sehr interessant. Eigentlich macht er sich ja nur über die Idee mit der Plattform und Merkels Ankündigung lustig. Aber andererseits lässt er damit tief blicken, was die Einstellung des Artikelschreibers betrifft. Er zeugt nämlich von recht viel Arroganz und erklärt die Masse der Bevölkerung unterschwellig für unzurechnungsfähig und die direkte Bürgerbezeiligung für gescheitert. Er sagt im Grunde sogar aus, dass die Meinungen von "Normalbürgern" in der Politik nichts zu suchen hätten und auch das "Schreiben" sogenannten "professionellen" Journalisten überlassen werden sollte.

Wer hätte sowas von einem einstmals eher subversiven Medium wie dem Spiegel, das ja gerade ein Spiegel der Gesellschaft sein oder der Gesellschaft einen Spiegel vorhalten wollte, erwartet.

Die Reaktion zeigt aber nach meiner Auffassung auch, dass gerade die Vertreter der Massenmedien angesichts der zunehmenden Bedeutung von Internetforen und Plattformen, auf denen jeder relativ leicht und praktisch kostenlos und v. a. ungefiltert veröffentlichen kann, was er will und auch eine große Zahl an Lesern erreichen kann, um ihre starke Position als Meinungsmacher fürchten.

[mwe]

Die Reaktion zeigt aber nach meiner Auffassung auch, dass gerade die Vertreter der Massenmedien angesichts der zunehmenden Bedeutung von Internetforen und Plattformen, auf denen jeder relativ leicht und praktisch kostenlos und v. a. ungefiltert veröffentlichen kann, was er will und auch eine große Zahl an Lesern erreichen kann, um ihre starke Position als Meinungsmacher fürchten.

Und das ist auch sehr gut so. Wird Zeit, dass solche Dinosaurier-Medien aussterben. Gerald Celente nennt sie "die Presstituierten", und recht hat er!

Ich will zu Themen, die für mich, meine Leute und meine Welt wirklich wichtig sind, die Wahrheit wissen, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit. Und zwar objektiv und mit belastbaren Beweisen oder zumindest unabhängig verifiziert. Die Dinosaurier-Medien leisten so gut wie nichts davon. Stattdessen desinformieren sie das Volk, als ob sie das Ziel haben, am Niedergang der Mittelschicht und der Freiheit mitzuwirken. Kriegstreiberei ist auch reichlich dabei. Sie nutzen kaum aber schaden viel. Also gerne weg damit!

Stattdessen wünsche ich mir Informationsquellen, die für Freiheit und das Wohlergehen des Volkes nützlich sind. Wenn ich auf eigene Faust im Internet suche, finde ich die auch insbesondere auf Wiki-Seiten und in den alternativen Medien.

PS: Heute hat mir diese Seite sehr gut gefallen: de.wikipedia.org/wiki/On_Liberty. Ich glaube, es ist ein guter Einstieg in ein sehr wichtiges Thema.

[BFPierce]

Ich habe mich dann auch mal am Zukunftsdialog beteiligt...

Mal sehen:

"Sehr geehrte frau Bundeskanzlerin,

als legaler, rechtstreuer Waffenbesitzer in diesem Land rege ich mit Nachdruck an, dem Grundsatz aus Artikel 13 des Grundgesetzes wieder uneingeschränkt für die Gruppe der legalen Waffenbesitzer Gültigkeit zu verschaffen.

Es kann nicht sein, das für Waffenbesitzer NICHT gilt, was für jeden anderen Bürger Gültigkeit hat und eines der höchsten Rechtsgüter in diesem Staat ist. Für jeden Bürger, also auch Verbrecher, Mörder, Diebe, Kinderschänder...benötigt die Staatsanwaltschaft und deren Organe einen richterlichen Beschluss zum Betreten oder zur Durchsuchung einer Räumlichkeit. Der Waffenbesitzer jedoch muss zu jedem Zeitpunkt der Behörde Zutritt zu seinen Räumlichkeiten gewähren, um die Verwahrung von Waffen und Munition kontrollieren zu lassen. Hier steht sich also der legale, überprüfte und rechtstreue Waffenbesitzer selbst gegenüber Kriminellen vor dem Gesetz schlechter. Diese Einschränkung des Art. 13 GG. für Waffenbesitzer ist nicht tragbar und wiederspricht nach meiner bescheidenen Ansicht dem Gleichheitsgrundsatz.

Ich rege daher an, den Art. 13 GG. schnellstmöglich wieder in seiner ursprünglichen Form, also vor der Einschränkung durch das Waffengesetz, in Kraft zu setzen."

BFP

Am 6.2.2012 habe ich diesen Vorschlag im Zukunftsdialog der Kanzlerin unter meinem Namen eingebracht.

Dieser ist bis heute nicht veröffentlicht und daher frage ich mich, WARUM ???

Hat jemand eine Idee ?

Ist dieser Vorschlag evtl. jemandem im Regierungslager unangenehm ???

BFP

[Longcolt]

Warum nicht für diesen Vorschlag stimmen? Selbst wenn dieser von den Antis dort hineingestellt wurde, können wir die Thematik so ins Gespräch bringen.

Habe mir gerade mal alle Kommentare durchgelesen und siehe da.... Objektiv betrachtet sind die Kommentare "pro" frei von Ideologie und vor allem in der Mehrzahl!

Uns kann es doch nur helfen wenn das Thema nicht totgeschiegen wird.

Ich finde das Alle sich an der Abstimmung beteiligen sollten. Denn schließlich geht es dort darum das Themen besprochen werden. Und nicht darum das der Vorschlag mit den meisten Stimmen so umgesetzt wird!

Lasst uns das Thema Schusswaffen noch mehr in die Öffentlichkeit bringen! Denn nur so bekommen wir die Gelegenheit Lügen und Halbwahrheiten richtig zu stellen.

Ich habe für diesen Vorschlag gestimmt. Mir ist es egal was der Initiator dort für inhaltliche "Fehler" eingebaut hat.

Denn ich befürchte das zu sehr ausgearbeitete Vorschläge als "böse" Lobbyarbeit abgelehnt werden.

So haben wir aber eine Plattform die es zu nutzen gilt.

[bouffie]

Damit liegst Du voll auf Mausis Linie.

... oder seid mal so richtig konsequent paranoid!

Was ist, wenn diese Abstimmung wenig bzw. deutlich weniger Stimmen bekommt als die Abstimmung zu den Fakten?

"DIE WAFFENBESITZER WOLLEN DOCH GAR KEIN LIBERALERES WAFFENRECHT. DIE SIND GLÜCKLICH DAMIT, WIE ES IST. ABER WENN SELBST DIE BEREITS DAMIT GLÜCKLICH SIND, DANN LÄSST DAS WAFFENRECHT NOCH VIEL SPIELRAUM ZUM VERSCHÄRFEN." ... und nun!

Euer

Mausebaer

... und genau deshalb sollten wir uns nicht vorführen lassen, sondern dort die Meinungsführerschaft übernehmen.

Euer

Mausebaer