keks
-
Gesamte Inhalte
862 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Beiträge von keks
-
-
Ich bin jetzt etwas verwirrt über das Dokument mit den Amandements und brauche kurz Hilfe...
findet man oben unter 1d den Punkt mit der Lagerung...Einmal steht da dann rechts oben :
The following article is added:
Article 5 a (new)dann der ganze Text dazu mit Waffen Munition getrennt usw.
Untendrunter gehts weiter mit:
Proposal for a directive
Recital 7 c (new)Dann wieder Text, in dem aber nur steht, dass der Mitgliedstaat festlegen soll welche Regeln für die Lagerung gelten...
Was gehört nun wohin in der Richtlinie...Wo soll 7c hin ?
Grüße Kai
-
Ich überlege grad an wen ich jetzt meine Fragen bzw. Anmerkungen zum Thema Safe Storage am besten adressiere. ...
-
vor 25 Minuten schrieb PetMan:
Gesetzekonforme Aufbewahrung von Munition ausserhalb eines 0er Tresores kostet jetzt nicht wirklich die Welt. Habe mir grade aus einer Geschäftsschliessung 2 Metallschränke für 5 Euro das Stück besorgt, da geht mehr Munition rein als ich je haben werde. Wenn die aber die Aufbewahrung für Munition in der Gestalt ändern das man auch für die klassifizierte Tresore braucht wirds teurer, da gebe ich dir recht .
Naja, meine Munition lagere ich schon in einem Blechschrank von Ikea
Darum gehts mir nicht...
Eher darum, dass in einem 1er Kurzwaffentresor bisher die Kurzwaffe und ein Magazin mit Murmeln beisammen liegen darf...Mit der "Änderung" wäre dies nichtmehr möglich...
-
Ich habe die letzen Seiten nicht im Detail durchgelesen, aber auch die Sache mit der Aufbewahrung ist mir extrem wichtig...
Sollte man jetz eben flux mal beschließen, Waffen und Munition dafür müssen getrennt gelagert werden und würde damit die Sonderbestimmung für Tresore Widerstandsgrad>=0 vernichten, wäre dies für mich auch ein erheblicher Einschnitt...
Würde mich persönlich fast mehr anpissen als ein 30er Magazin hergeben zu müssen....
-
vor 9 Minuten schrieb G-String-Jones:
Was mir auch noch in den Amendments aufgefallen ist. Bei der Aufbewahrung soll sicher gestellt werden, dass Munition und die passende Waffe nicht zusammen gelagert wird und von daher einfach verfügbar ist. Schaut euch das mal an. Klingt auch schwer nach Jägerschrank also A/B. Ich persönlich habe nen 1er Schrank, weil ich keine Lust habe X Schränke überall zu verteilen. Wie steht es darum? Das ist auch ein nicht zu verachtender Aspekt. Wer weiß hinterher braucht der Mun Schrank auch Klasse 0 oder so dann wird es aber teuer.
Gruß
Eben auch nochmal gelesen...Habe auch einen 1er "Würfel" in dem KW+Munition gemeinsam lagern....Auch hier die Frage wie "readily accessible together" gemeint ist...Wurde dieses Amandement so angenommen ?
-
@Empty8sh : Ja so macht das Sinn
Dennoch, die Logik und viele Hinweise (Beitrag oben z.B. von Olt d.R.) deuten darauf hin das die politische Intention hinter dem Kompromiss die ist, dass für Jäger und Sportschützen in DE weiterhin bei den Halbautomaten alles gleich bleibt und "lediglich" XXL-Magazine "verboten" werden.
Unnötig wie sonstnochwas, da es keinerlei Sicherheitsgewinn bringt, aber irgendwas wollte man mit biegen und brechen verbieten....Fauler Kompromiss natürlich, es hätte komplett abgewiegelt gehört !!!
Der Skandal ist halt vorallem, dass nun viele EU Länder reingeritten werden die bisher auch keine Probleme hatten aber andere Regelungen dazu...Und auch weil ich meine die EU hat beim Thema innere Sicherheit, und nichts anderes ist das hier, eigentlich nix zu melden...
-
In letzer Konsequenz kann der genauso doof sein, aber erstmal wird man klagen können oder sonstwas...
Auf jedenfall kommt NICHT das SEK und entwaffnet dich mit Gewalt...
Eine Übertreibung dieser Art ist doch wesentlich weniger glaubwürdig als eine sachlich richtige Erklärung, wenn man jemand anderem die Konsequenzen erläutern möchte...
Aber egal nun, das soll nicht das Hauptthema werden...
-
Gerade eben schrieb Paddy85:
ungerechtfertigt
Ja sorry, ungerechtfertigt...Was gibt dir Anlass dazu ?
Der Rechtsstaat treibt zwar Auswüchse die schon fast lächerlich sind, aber das geht immer in beide Richtungen...
Sind doch alles Menschen und da passieren Fehler...Wenn man aber mal ehrlich ist läuft das hier in DE besser als in den meisten anderen Ländern der Welt...Die Staaten in denen man vor Korruption, politische Willkür etc. besser geschützt ist als hier kann man doch an einer Hand abzählen...
Also wer echt glaubt, dass bei "Verbot" von irgendwelchen Waffen direkt eine Sonderkommission oder das SEK vor der Tür stehen um die Waffen abzuholen leidet m.E. an Realitätsverlust...
Da kommt ein Brief mit einer Aufforderung !!
-
vor 56 Minuten schrieb low-ready:
Wird keine Auswirkungen auf die Waffenbesitzer haben. Sieht dann wahrscheinlich in etwa so aus.
Ding Dong, Ding..... *öffne Tür* "Ja ? Hallo?"
"Guten Tag Herr Mustermann, wir sind von der Polizei Sonderkommision Waffenrecht.
Sie sind in unserem System als Waffenbesitzer mit nach aktueller Rechtslage verbotenen Kategorie A Waffen registriert.
Nach Pargragraph XYZ (hält Brief mit 5 Seiten hin) sind wir berechtigt die Waffen zu konfiszieren und ihre Wohnräume auf verbotene Waffenanbauteile zu durchsuchen.
Treten sie bitte Beiseite und lassen Sie uns unsere Arbeit machen"
"Ähhh aber aber...... aber Sportschießen, Disziplin, Unverletzlichkeit der Wohnung, Klage, winsel blubb"
"Natürlich können sie klagen, wir nehmen aber erstmal mit und vernichten."
Sorry, aber das ist doch quatsch...
Seit dem Thema EU Waffenrechtsverschärfung wundere ich mich Tag für Tag mehr über die vielen Leute hier die schon fast an Verfolgungswahn zu leiden scheinen und ein absolut ungerechtfertigt niedriges Vertrauen in unseren Staat haben...
-
Ja dann mal warten was Frau Ford dazu sagt...Witzig, dass Sie das auch erstmal abklären muss...Man sollte eigentlich meinen wenn man was zur Abstimmung stellt sollte jedem klar sein was genau gemeint ist ?
Mich verwirrt aber vorallem diese komplex gestaltete Ausnahme für Sportschützen nach deutschem Vorbild...WENN das nur bei eingestecktem Magazin gilt, hätte dies auf deutsche Sportschützen keine Auswirkungen.
Wer also hat dafür gesorgt dass die Ausnahmen in DIESEM Stil in das Papier kommen ? Haben Deutsche darauf gedrängt dass andere Länder ähnlich beschränkt werden wie bei uns selbst oder wollte man die Ausnahme weil man glaubte Wechselmagazin=A7...
Oder hat ein Ausländer sich das deutsche angeschaut und für gut befunden ??
Bei all dem Kram hat man Jäger und Nicht-Sportschützen mit Bedürfnis Selbstschutz außen vorgelassen...Entweder eben weil die keine großen Magazine brauchen oder man nicht will das die überhaupt Halbautomaten haben
Ebenso verwirrend der untere Absatz mit den .22 Randfeuer...Diese Teile die man für "Pest Control" einsetzt wären ja garnicht betroffen von dem A7 Kram...Also KK-Halbautomat gut für Jäger, für anderes nur Repetierer ?!
-
Irgendwas mit Bregrenzung von Magazinkapazitäten wird kommen
Es geht meines Erachtens nur noch um das "wie"...
-
vor 10 Minuten schrieb Raiden:
Hieße also Option 1+2...
Nicht unbedingt...Sehe das wie Empty8sh , die Formulierung lässt alle 4 Optionen zu...
Ich glaube zwar, dass es vielleicht von den Politikern gemeint ist wie Option 1...Aber irgendwer kommt bei so einer Formulierung noch auf ganz andere Ideen...
Denn: "Mehr Schuss machen kann wenn ein Magazin mit >20 Schuss eingesetzt ist" kann auch die potentielle Möglichkeit alleine einschließen...
Es muss also dringend auf die Formulierung geachtet werden...
-
vor 22 Minuten schrieb heletz:
Das ist ja mal der Wahnsinn....
Bei dieser Art der Vorgehensweise kann man ja schon fast froh sein im NWR zu stehen...Zumindest bei Waffensichtungen oder "Bildern" ist man raus...
Man stelle sich aber vor man macht ein Bild vom MG beim Tag der offenen Tür der Bundeswehr....
-
Wie ich immer schon immer sage, benachteiligt das deutsche Rechtssystem immer denjenigen der mehr zu verlieren hat...
Wenn ich was anstellen würde und es zu ner Vorstrafe käme... -> Waffen weg, wenns blöd läuft Job weg, ohne Job kein Kredit abzahlen also Haus weg, dann vielleicht Frau mit Kind weg...
Stellt irgendein 18-jähriger ohne Job, ohne Ausbildung, ohne Perspektive was an...Bekommt er ne Ermahnung vor Gericht, läuft grinsend raus, denn hinterher ist für ihn NICHTS anders als vorher...
Hier zB ist es so, dass ein nicht LWB sich durchaus einfach hinstellen mit ner Schreckschuss knallen und es drauf ankommen lassen kann was passiert...
Man hat aber eben auch das Problem, dass es einfach zuviele Idioten da draußen gibt und deswegen viel für ALLE verboten werden muss...
Ich persönlich hätte zB kein Problem damit, wenn verantwortungsvolle Menschen mit ner Schreckschuss zu ner Hochzeit knallen oder ein Feuerwerk abbrennen ohne da groß eine Genehmigung einzuholen...Lässt man dies aber zu, hat man Ruckzuck irgendwelche D****n die die ganze Nacht knallen, andere gefährden usw.
-
vor 49 Minuten schrieb karlyman:
Da steht überhaupt nichts von einem Umbau.
Ein Umbau bedeutet, dass ich in dem Punkt eine (im Ggs. zum eigentlichen Modell) konstruktiv andere/veränderte Waffe habe.
Was soll überhaupt die Herumspekuliererei?
Ich lach mich schlapp...Hier ist auf 200 Seiten "herumspekulieren" zu lesen
Egal, meine Meinung ist klar, wir werden sehen was kommt...
-
Von Aufwand des Umbaus steht da nix...
Also entweder alle Halbautomaten betroffen, oder es zählt das "eingebaute" Magazin bzw. das eingesteckte....
Sonst müsste was kommen von wegen, kein werkzeugloser Umbau möglich etc.
-
vor 21 Minuten schrieb Hasan:
Ganz ehrlich: Wenn heute der BT in unserem Sinne entscheidet, dürfte doch dann auch jedem Hinterwäldlerrichter klar sein, wie der Gesetzgeber es schon damals gemeint hat. Glaubt im Ernst jemand, dass in diesem Fall irgendeiner dann bis zum Inkrafttreten der Änderung mit Sanktionen zu rechnen hat?
Ja, es gibt hier so einige Leute die in dem Urteil schon die hochkompliziert großangelegte Totalentwaffnung des Volkes gesehen haben, die man mit Hilfe des "nicht unabhängigen" Gerichtes durchsetzt um der EU vorzugreifen und alle Bürger wehrlos zu machen wenn "es los geht" oder sowas...
Die werden auch nach dem Beschluss heute noch die Verschwörung wittern und schlecht schlafen aus Angst man will ihnen alles wegnehmen
-
Abwarten...Der Winkelzug ala BVerwG kann doch schon morgen gegessen sein...Was haben doch hier einige Heulsusen schon darin die Totalentwaffnung des Bürgers gesehen...
Klar gibt es genug Leute die was gegen Waffen in Privathand haben...Mehr als uns lieb sein kann...Aber trotzdem sind noch viele auf unserer Seite, alle maßgeblichen Statistiken des BKA, Verfassungsgericht usw. haben die fehlende Gefährlichkeit die ein Verbot rechtfertigen würde stets verneint bisher...
Man muss wachsam bleiben und dagegen arbeiten, aber Übertreibungen die schon fast in Selbstmitleid münden können doch keinem helfen...Aber nun gut, wir werden sehen
-
Und nochmal meine Meinung: Eine halbautomatische Waffe könnte IMMER mehr als 10 Schuss machen wenn man eine entsprechend große Ladevorrichtung dranbaut...Auch der Garand kann mehr als 11 Schuss wenn man irgendeine Ladevorrichtung dranbastelt die mehr als 11 Schuss fasst.
Sollte also wie manche meinen die Möglichkeit alleine ausreichen, wären natürlich ALLE Selbstlader betroffen...Die Schusszahl hängt dort immer nur von der Größe der Ladevorrichtung ab.
Deswegen meine ich wie schon oft gesagt, dass dort nur auf die tatsächlich eingebaute Ladevorrichtung abgezielt ist.
Komplettverbot aller HA kann nicht politisch von einer Mehrheit gewünscht sein...Wenn dann geht man per Salamitaktik vor, niemals würden jetzt ALLE Pistolen und Langwaffe-Selbstlader auf einmal illegal...
Es ist nur der Hi-Cap-Magazine-Ban gewollt...
-
Ganz ehrlich, sowas würde ich einfach NUR mit meinem zuständigen Sachbearbeiter klären (auch wenn ich dieses spezielle Problem nie hatte)...
Man kann doch mit den Leuten reden, weiß garnicht was da manche immer für Probleme haben...
-
Am Friday, June 24, 2016 um 22:44 schrieb Marder:
Das wirst schon merken wenn ein Richter das anders sieht, und dann ein Brief kommt du möchtest bitte deine Pistolen abgeben.
Die EU will uns unser Hobby nehmen, und auf die Deutsche Politik ist kein Verlass, auf die Justiz leider auch nicht mehr.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass mit dieser Richtlinie ein gleichzeitiges Verbot von HA Lang- und Kurzwaffen kommen würde...Für viele Schützen würde dies ein Verbot aller Waffen bedeuten...Was man damit erreichen würde wäre klar oder ?
-
@G-String-Jones: In dem Text vom FWR steht extra 50kg Bruttogesamtmasse...Damit ist dann alles zusammen gemeint, oder ?
Naja, so wie ich lesen konnte gelten in Polen die ADR-Bestimmungen (Polen ist ADR-Vertagspartei)...
Ok, Korrektur...Auch in Deutschland gelten ja zusatzlich zur ADR noch weitere Verschärfungen, denn laut ADR dürften die Munition in Originalverpackung ohne Mengenbegrenzung befördert werden...
Ob in Polen also auch zusätzliches gilt ist also unklar !
-
Wie was, wessen Tochter ? Roman Grafe war doch nie direkt betroffen von einem Amoklauf oder...Eine Tochter hat/hatte der doch garnicht ?!
-
vor 7 Stunden schrieb Schwarzwälder:
Also, da ist eine mehrfache Schießsportverbandsmacht etabliert worden.
Das kam natürlich nicht zufällig in die Gesetzgebung rein - und Avramopoulos Idee war es bestimmt auch nicht.
Aber trotzdem kann man sich mit so viel Geheimdiplomatie auch geschickt ins eigene Knie schiessen:
Es steht nämlich jetzt tatsächlich folgender Passus drin ( 3c) c) ii):
damit ist klar: Die A6-A9-Waffen dürfen nur behalten werden, wenn es eine Disziplin dafür gibt, die von einem international etablierten UND offiziell anerkannten Schiesssportverband anerkannt ist.
Welche Verbände nun "international etabliert" sein werden und was "offiziell anerkannt" bedeutet (offiziell kann auch von EU-Organen anerkannt bedeuten), werden wir ja sehen. Wenn Avramopoulos weiter auf Zack ist, fällt die schön geheimdiplomatisch zusammengezimmerte neue EU-weite Verbandsmacht wieder wie ein Kartenhaus zusammen.
Um es klar zu sagen: Die Schiesssportverbände haben durch die neue EU-Gesetzgebung(svorlage) enorme Macht zugesprochen bekommen, die sie davor nicht hatten.
Chancen auf kat A-Waffen hat künftig NUR noch, wer:
- Mitglied ist (12 Monate; §8 WaffG funzt als Einzelsportschütze nicht mehr);
- regelmäßig an Wettkämpfen der anerkannten Verbände teilnimmt
- die passenden anerkannten Disziplinen schiesst
Und damit Schützen nicht selber auf die Idee kommen, kleine Verbände zu gründen, nur für sich, setzt man halt noch das Kriterium "internationally established" obendrauf, damit kleine Krauter nie mehr eine Chance haben...
Wer hat die Verbände eigentlich dazu mandatiert, sich so viel Macht zuzuschaufeln?
Ja Wahnsinn, wenn man von oben liest hört sich alles nach dem ganz normalenn deutschen Irrsinn an mit Verband/Disziplin etc...Und wenn man dann das Wort "international" überliest alles kein Problem...Aber was bitte ist ein international anerkannter Sportschptzenverband
Wieder eine Frage die man dem Innenminister der den Kram abgesegnet hat stellen muss...
Wenn ich da nach ISSF schaue und die Disziplinen dies da so gibt..Hmm
Ich bin zwar nach wie vor der Meinung, dass es hier um Erlaubnisse für Magazine >10 Schuss bzw. Halbautomaten in Verbindung mit diesen Magazinen geht, die in Deutschland sportlich sowieso NICHT zugelassen sind.
Ich bin immer noch der Auffassung, das der HA mit tatsächlich eingesetzem Magazin <11 Schuss nicht in Kat. A kommt...Und nicht die Wechselmöglichkeit schon ausreicht...
(Auch wenn einige das ganz anders sehen
)
Aber das ist eine andere Baustelle...Wenn meine Auffassung allerdings stimmt, müssen wir uns hier in DE über Magazingrößen >10 Schuss sowieso keine Gedanken machen...
Die Eu will ein Verbot von halbautomatischen Gewehren
in Waffenlobby
Geschrieben
Deswegen wollte ich nun mal beim FWR, ProLegal etc. anklopfen, dafür würde ich aber gerne genau wissen was es mit den zwei verschiedenen Texten (siehe mein Beitrag obendrüber) zu tun hat...Welcher nun der "abgestimmte" ist und an welcher Stelle er dann in die Richtlinie rein soll...